Скоро Эдвард нас покинет

(Format C @ 06.12.2015 - время: 05:06)
Вы не видите как меняется отношение к разоблачениям Сноудена, а я вижу. Два года назад они реально взволновали миллионы людей, сейчас волнуют гораздо меньше, и никаких новых всплесков интереса.
М-да, откуда ж вы всё это берёте. Я вижу, естественно, как меняется отношение к его разоблачениям. Резолюция Европарламента, о которой говорится в стартовом посте, тому подтверждение. Но вот такого, чтобы после терактов люди меняли отношение к его разоблачениям, этого не заметно.
Конечно, его разоблачения волнуют людей гораздо меньше, потому что интерес к подобным историям закономерно проходит, тем более, когда уже предприняты некоторые шаги. Странно было бы тут ждать всплески интереса. Но правоохранительные органы США к нему интереса, конечно, не потеряли и всё ещё полны решимости засадить его за решетку, поэтому такая резолюция выглядит интересно.


Cами спрашиваете в первом посте "как оцениваете нынешнее решение Европарламента", а потом называете ответы оппонентов ерундой. Продолжать дискутировать при таком тоне я, разумеется, не буду.
А как ещё воспринимать ваши рассуждения? Сначала вы говорите, что разоблачения Сноудена больше не актуальны, их никто не станет серьезно рассматривать. Я вам говорю, что из-за его разоблачений целую программу АНБ, которая была предметом этих разоблачений, закрыли, а вы мне говорите, что тут ничего нового. Что за новое, при чем здесь разговоры о новом, если речь идёт об актуальности этих разоблачений и том, насколько серьёзно их восприняли. Ну, совершенно никакой логики. Читать и комментировать подобные посты, конечно, не интересно.

Pretty Little Liar:
А как ещё воспринимать ваши рассуждения?

Еще раз для непонятливых: процесс закрытия программы НЕЗАКОННОЙ прослушки в США был запущен ДВА года назад, на волне возмущения американцев разоблачениями Сноудена.
И уже тогда большинству (не знаю как Вам) было очевидно, что программу закроют, когда завершат все необходимые для этого суды и формальности.
Но за два с лишним года интерес к разоблачениям Сноудена заметно уменьшился (что видно по реакции СМИ и интернета), а последние теракты, и нарастаниние террористической угрозы в целом,
и вовсе являются веской причиной наделять спецслужбы доп. правами, ограничивающими личную свободу граждан.

Я и без Вас прекрасно знаю, что западный менталитет крайне высоко ценит ЗАКОННОСТЬ и СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ, но есть о другая стороне медали:
Разоблачения Сноудена затрудняют работу спецслужб по выявлению террористов.
Вам на это, вероятно, наплевать. Другим людям нет, и таких много.

Но поскольку Вы мнение опоонента, не подкрепленное ссылками и аналитикой называете ерундой (хотя сами отвечаете точно так же),
вот Вам изменение мнения американцев за 2014 год, даже еще задолго до парижских терактов:
"Two years after Edward Snowden's relations about extensive US gouverment surveillance of phone and internet data, Americans continue to have mixed...
Most americans don't see a need to sacrifice civil liberties to be safe from terrorism.
In spring 2014, 74% said they should not give up privacy and freedom for sake, while 22% said the opposite. This view had hardened since December 2014, when 60% sais they should not have to give up more privacy and freedom to be save from terrorism..."
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/...ty-and-privacy/

А Европарламент, между прочим, проводил голосование по Сноудену в контексте:
Who wants Snowden free? And who says security is more impornant, than privacy?
https://www.votewatch.eu/blog/who-wants-sno...t-than-privacy/
Голоса разделились почти поровну.
The battlefield is divided between those who are of the opinion that privacy is more important than security, and those who think the opposite, that security prevails over privacy...
This statement was adopted with a margin of only 4 votes: 285 votes in favour to 281 against).

Похоже, что история с Эдвардом Сноуденом еще не закончена, и у России есть определенные планы на талантливого ЦРУшника, сумевшего избежать машини правосудия в США. Скорее всего, после уходя Барака Обамы на пенсию, российские лоббисты попытаются продвинуть кандидатуру Сноудена на пост президента страны! Как заявляют представители российской стороны, предполагаемая дата вступления экс-спецагента в должность президента США - 2035 год.

(Format C @ 06.12.2015 - время: 19:44)
Еще раз для непонятливых Это для вас что ли? Сам себе объясняете.
Я-то прекрасно понимаю, что была написана ерунда, а теперь оправдания за эту ерунду. И объяснять тут ничего не нужно. Вы имеете полное право на детские наивные суждения.
Дискуссия о том, что важнее: определенные права личности или защита от терроризма была всегда, а до терактов последних месяцев были и другие теракты, не менее страшные. Крайне смехотворно и по-детски считать, что вот именно из-за этих терактов и произойдёт перелом в массовом сознании.

то для вас что ли? Сам себе объясняете.

Это я объясняю людям, которые зашли в этот топик и могли начитаться Ваших тупо-упертых и голословных глупостей.

(Format C @ 06.12.2015 - время: 21:44)

то для вас что ли? Сам себе объясняете.
Это я объясняю людям, которые зашли в этот топик и могла начитаться Ваших ничем неаргументированных глупостей.
Ссылки на источники для них.
С Вами, я понял разговаривать бесполезно.
Действительно интересные ссылки.Спасибо.
В принципе это ожидаемо, в свете нынешних событий в мире.

(Format C @ 06.12.2015 - время: 21:44)

то для вас что ли? Сам себе объясняете.
Это я объясняю людям, которые зашли в этот топик и могла начитаться Ваших ничем неаргументированных глупостей.
Ссылки на источники для них.
С Вами, я понял разговаривать бесполезно. Неаргументированными глупостями вы называете ваши фантазии о том, что из-за последних терактов произошло какое-то изменение в сознании граждан? Да, вы это не аргументировали, ничего не привели в подтверждение, конечно. Ни одной ссылки на свежий опрос после терактов, где говорилось бы об изменении позиции граждан.
Или глупость то, что к разоблачениям Сноудена никто серьёзно не относится (при том, что из-за них целую программу АНБ США свернули). Глупость, согласна.

Это я объясняю людям, которые зашли в этот топик и могли начитаться Ваших тупо-упертых и голословных глупостей.
Даже так, вы отредактировали свой пост. Не нужно так злостно скрежетать зубами, они могут испортиться. Ну, написали ерунду, ну с кем не бывает. Это смешно, конечно, но не смертельно. Жаль, вы сам не можете понять, что в ваших ссылках.

(Format C @ 06.12.2015 - время: 21:44)

то для вас что ли? Сам себе объясняете.
Это я объясняю людям, которые зашли в этот топик и могли начитаться Ваших тупо-упертых и голословных глупостей.
Браво, всецело поддерживаю

(дамисс @ 06.12.2015 - время: 21:47)
Действительно интересные ссылки.Спасибо.
В принципе это ожидаемо, в свете нынешних событий в мире.
Ну, расскажите же нам, что вас так поразило в этих ссылках.
И при чём здесь нынешние события в свете которых это ожидаемо.
Вы же не поняли ничего по этим ссылкам Для таких вот они и были приведены, чтобы не разобрали ни слова и думали, что там убойные аргументы.

(Pretty Little Liar @ 06.12.2015 - время: 23:35)
(дамисс @ 06.12.2015 - время: 21:47)
Действительно интересные ссылки.Спасибо.
В принципе это ожидаемо, в свете нынешних событий в мире. Ну, расскажите же нам, что вас так поразило в этих ссылках.
И при чём здесь нынешние события в свете которых это ожидаемо.
Вы же не поняли ничего по этим ссылкам Для таких вот они и были приведены, чтобы не разобрали ни слова и думали, что там убойные аргументы.
Я где то написал слово "поразили"?
Или вы в своей истерии готовы придумывать что угодно за оппонента?

(дамисс @ 06.12.2015 - время: 23:45)
(Pretty Little Liar @ 06.12.2015 - время: 23:35)
(дамисс @ 06.12.2015 - время: 21:47)
Действительно интересные ссылки.Спасибо.
В принципе это ожидаемо, в свете нынешних событий в мире. Ну, расскажите же нам, что вас так поразило в этих ссылках.
И при чём здесь нынешние события в свете которых это ожидаемо.
Вы же не поняли ничего по этим ссылкам Для таких вот они и были приведены, чтобы не разобрали ни слова и думали, что там убойные аргументы. Я где то написал слово "поразили"?
Или вы в своей истерии готовы придумывать что угодно за оппонента?
То есть вы ожидаемо уходите от ответа. Я не выдумываю за вас, я задаю вопрос. Хорошо, что не поразило, но удивило, заинтересовало? Какое угодно слово выбирайте. А вопросы все те же самые. И что же ожидаемо в свете нынешних событий и каких?

(Pretty Little Liar @ 06.12.2015 - время: 23:57)
И что же ожидаемо в свете нынешних событий и каких?
Ожидаемая реакция.

Если не знаете английского, воспользуйтесь переводчиком и прочитайте ссылки.Тогда и глупых вопросов не будет.

(Pretty Little Liar @ 06.12.2015 - время: 05:58)
что из-за его разоблачений целую программу АНБ, которая была предметом этих разоблачений, закрыли
ога, держите карман шире, смажут лыжи и закроют,
это они для таких как вы меморандумы вывешивают

(дамисс @ 07.12.2015 - время: 00:10)
(Pretty Little Liar @ 06.12.2015 - время: 23:57)
И что же ожидаемо в свете нынешних событий и каких? Ожидаемая реакция.

Если не знаете английского, воспользуйтесь переводчиком и прочитайте ссылки.Тогда и глупых вопросов не будет. Я-то английский знаю, поэтому вопросы по вашему высказыванию и задаю. Мне ведь очевидно, что свой комментарий про интересные ссылки вы написали, не поняв ни слова. И вы это никак не опровергаете, уходя от ответов ))
Ожидаемая реакция на что? Какая собственно реакция, вы о чём именно из приведенного в статьях? И опять-таки в свете каких "нынешних событий"? Это же ваши слова про нынешние события, вы не можете эти события назвать?
В чём же сложность ответить, если вы якобы всё поняли?

(Pretty Little Liar @ 07.12.2015 - время: 00:24)
я повторяю вопросы кто то играет в учительницу чтобы тут задавать
и повторять вопросы?

а вообще по теме "Эдик" нас покинет разве что вперед ногами...

(Pretty Little Liar @ 07.12.2015 - время: 00:24)
В чём же сложность ответить, если вы якобы всё поняли?
Я отвечаю уважаемым мной собеседникам.Вы к их числу не относитесь, поэтому расписывать банальные вещи не собираюсь.

(дамисс @ 07.12.2015 - время: 00:47)
(Pretty Little Liar @ 07.12.2015 - время: 00:24)
В чём же сложность ответить, если вы якобы всё поняли? Я отвечаю уважаемым мной собеседникам.Вы к их числу не относитесь, поэтому расписывать банальные вещи не собираюсь.

Вы постоянно комментируете мои сообщения, задаете вопросы и т.д. Но тут вы оказались удивительно немногословны по той причине, что не знаете английского, и свой комментарий написали, не поняв, что прочитали. Вот поэтому вы будете писать бесконечные отгроворки вместо того, чтобы ответить, что вас заинтересовало по ссылкам, какая именно реакция ожидаема и о каких "нынешних событиях" речь.

Тут поднимался вопрос, что страны ЕС не идут на поводу у США.
Вот, что озвучил Лавров:

Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, США заставили Европу принять санкции в отношении России, а сейчас представители США склоняют страны-члены ЕС к продлению ограничительных антироссийских мер, передает "Интерфакс". "Кстати, европейские санкции введены в решающей степени по требованию США. (Вице-президент США) Джо Байден в свое время хвалился, что это — именно американская инициатива и американцы "нагнули" Евросоюз", — сказал министр в интервью итальянским журналистам в среду. "Сейчас мы тоже знаем, что американцы разъезжают по всем столицам Европы и требуют, чтобы через несколько дней, когда Европейский Совет будет собираться, чтобы санкции были продлены без всяких дискуссий", — сказал Лавров. "Это решение, которое мы не комментируем, мы глубоко сожалеем, мы не могли на него не отреагировать", — сказал министр, комментируя ответные меры, введенные Россией.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2696241

И как ранее писала примеров тому много

(Format C @ 06.12.2015 - время: 19:44)
,
вот Вам изменение мнения американцев за 2014 год, даже еще задолго до парижских терактов:
"Two years after Edward Snowden's relations about extensive US gouverment surveillance of phone and internet data, Americans continue to have mixed...
Most americans don't see a need to sacrifice civil liberties to be safe from terrorism.
In spring 2014, 74% said they should not give up privacy and freedom for sake, while 22% said the opposite. This view had hardened since December 2014, when 60% sais they should not have to give up more privacy and freedom to be save from terrorism..."


А Европарламент, между прочим, проводил голосование по Сноудену в контексте:
Who wants Snowden free? And who says security is more impornant, than privacy?
Голоса разделились почти поровну.
The battlefield is divided between those who are of the opinion that privacy is more important than security, and those who think the opposite, that security prevails over privacy...
This statement was adopted with a margin of only 4 votes: 285 votes in favour to 281 against).
Пользователь Format C, при цитировании сообщений на английском языке давайте перевод на русский. Не все же свободно владеют иностранными языками, а форум все-таки русско-язычный. Примите к сведению

Там я обратил внимание на то, что Европарламент принимал недавнее решение по Сноудену в контексте вопроса "Что для вас важнее - безопасность или личная свобода?", и голоса распределились почти поровну.
+ по социологическим исследованиям число америкацев, НЕ желающих жертвовать личными свободами в угоду безопасности, уменьшилось в 2014 году, с весны до декабря, на 14 процентов.
Обе статьи,на которые ссылки, имеют прямую связь с разоблачениями Сноудена.

А вот тут интересная мысль кратко изложена на русском.
Из статьи от 30 июля 2015 года


Потеряв возможность следить за гражданами своей страны тайно, ФБР делает все, чтобы добиться этого права легально. Несмотря на сложности после разоблачений Сноудена, правительство активно проводит через сенат США изменения в законодательстве и хочет расширить действие «Патриотического акта» не только на прослушивание телефонных переговоров, но и на перехват интернет-трафика.
...
Значительная часть американского общества готова пойти на ограничение своих демократических прав и свобод в угоду безопасности.
https://www.gazeta.ru/tech/2015/07/30/76633...h-snowden.shtml