Проблема рождаемости решаема

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 18:38) Ведь на всех баб принцев не напасешься. А по программе - рожать должны ВСЕ, и помногу.

Меня всегда удивляет - почему на всех женщины должны быть "прынцы", а "прынцесс" на всех мужчин - не должно??? Что-то неправильно в таком раскладе, не находите?

(Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 17:37) Значит наши президенты мудрые и хорошие люди, раз создают такие условия, что пенсия пригодна только для посадки на хлеб и воду, да и вообще до этой пенсии дожить еще надо. Чтоб не было пенсий, периодически проводят дефолты, лишающие стариков накоплений, квартиры ветеранам по этой причине до сих пор не дают. Чтоб было меньше шансов дожить, повышают пенсионный возраст.

Вот оно как, оказывается - такими методами наше правительство всего-лишь за демографию борется, чтоб рожали больше! А люди, глупые, не понимают, чего подобными мерами М и П добиваются, а они оказывается о благе страны радеют, ведь пенсия - зло...
Вот пока будут такие мысли - будет такая и рождаемость. Президенты ни чего не создают, мне жаль, что вы это так и не поняли. И правительство тоже. Создает лишь народ. Люди которые работают. Вы в частности тоже.Деньги не появляются из ничего, есть законы экономики. Они - часть психологии человека, а значит равны для всех. И для вас и для президента, которого избираете вы, этого президента который потом по результатам вашего труда издает законы! Вы! Но отвечать за себя, за свою гражданскую пассивность не хочется, поэтому тут же находим виноватых. Изображаем президента этаким богом сидящим на мешках денег, и не желающим дать бедным. Не смешно, нет? И тут же делаем любую мало мальскую власть виновной во всех проблемах. А на вопрос - а что сделал ты - ответ - А я что? я человек маленький.. я не, вот они.. да, да...

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 17:42) Так вот и не рожают Не хотят и не рожают. Чо за кипеш-то такой в темах про демографию, рождаемость, аборты, чайлдфри? Не хватает штоле тех, кто рожает из принципа "матка есть - надо применять, пока не отвалится"? Стало быть, не все ладно в вашем датском королевстве, если все никак не успокоитесь

Ищите, Шура, ищите
Так и ищем и находим. Дети пока еще родятся. И не таких как вы сказали "кто рожает из принципа "матка есть - надо применять, пока не отвалится", а таких как сказал я. Когда дети в радость. Двоим. Ну а если вам это не понятно, не надо оскорблять тех кому это понятно. Или же без оскорблений дискутировать не умеем?
Кстати, я просил рассказать, а вы что то сказку зажали....

Интернеты вам поодключать. И вообще электрику. И телевизор запретить. От нечего делать детей делать будете.

(Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 18:46) (Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 17:37) Значит наши президенты мудрые и хорошие люди, раз создают такие условия, что пенсия пригодна только для посадки на хлеб и воду, да и вообще до этой пенсии дожить еще надо. Чтоб не было пенсий, периодически проводят дефолты, лишающие стариков накоплений, квартиры ветеранам по этой причине до сих пор не дают. Чтоб было меньше шансов дожить, повышают пенсионный возраст.

Вот оно как, оказывается - такими методами наше правительство всего-лишь за демографию борется, чтоб рожали больше! А люди, глупые, не понимают, чего подобными мерами М и П добиваются, а они оказывается о благе страны радеют, ведь пенсия - зло...
Вот пока будут такие мысли - будет такая и рождаемость. Президенты ни чего не создают, мне жаль, что вы это так и не поняли. И правительство тоже. Создает лишь народ. Люди которые работают. Вы в частности тоже.Деньги не появляются из ничего, есть законы экономики. Они - часть психологии человека, а значит равны для всех. И для вас и для президента, которого избираете вы, этого президента который потом по результатам вашего труда издает законы! Вы! Но отвечать за себя, за свою гражданскую пассивность не хочется, поэтому тут же находим виноватых. Изображаем президента этаким богом сидящим на мешках денег, и не желающим дать бедным. Не смешно, нет? И тут же делаем любую мало мальскую власть виновной во всех проблемах. А на вопрос - а что сделал ты - ответ - А я что? я человек маленький.. я не, вот они.. да, да...
Простите, но не согласен.

Деньги может создает и народ, но владеют ими олигархи в нашей стране. Неужели вы думаете, что доходы монополизированных предприятий полностью в поступают в государственный бюджет и оттуда равномерно и справедливо распределяются? Если да - то почему тогда в стране и такая нищета, и так много миллионеров-миллиардеров? И почему столько денег утекают за рубеж, а не остаются в стране?
Насчет президентов, которые ничего не создают - простите, но они вообще-то создают законы, или по крайней мере не мешают их создавать правительству (которое как известно заботится о народе гораздо меньше, чем о своем кармане). На общественное мнение президенту и правительству тоже плевать - это наглядно показало его отношение например к забастовкам в Приморье, когда там протестовали по поводу разных запретов в отношении зарубежных автомобилей. Хоть и выступал народ массово, в едином порыве - а результат один, ничего народ не добился. Так что насчет гражданской пассивности вы ошибаетесь - народ может быть непассивным, когда нужно, только его мнение мало кого наверху интересует.

А голосовал я на выборах, если вам интересно, не за Медведева, так что лично моя совесть в этом отношении - чиста. ))

(Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 18:44) (Tenko @ 03.08.2011 - время: 18:38) Ведь на всех баб принцев не напасешься. А по программе - рожать должны ВСЕ, и помногу.

Меня всегда удивляет - почему на всех женщины должны быть "прынцы", а "прынцесс" на всех мужчин - не должно??? Что-то неправильно в таком раскладе, не находите?


Ну это образное выражение, вы же все прекрасно поняли. Речь шла о нормальном жизненном уровне ребенка - фрукты, отдых летний... это норма, но даже эту норму далеко не все считают вобщем-то нормальной и необходимой. А еще больше тех, кто не в состоянии обеспечить эту норму. Папаша, осиливающий фрукты, это конечно не принц. Но даже таких по всей видимости на всех теток не хватит. И опять приходим к тому, что рожать должны все, да не все

(Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 18:50) Так и ищем и находим. Дети пока еще родятся. И не таких как вы сказали "кто рожает из принципа "матка есть - надо применять, пока не отвалится", а таких как сказал я. Когда дети в радость. Двоим. Ну а если вам это не понятно, не надо оскорблять тех кому это понятно. Или же без оскорблений дискутировать не умеем?
Кстати, я просил рассказать, а вы что то сказку зажали....
Так с чего вы взяли, что двоим "для радости" нужен целый выводок? Одного-двух нельзя, не?
Или собсно вы какие тут идеалы-то отстаиваете, я что-то не пойму? У вас уже разрешили жить для собственной "радости", сообразно с личными представлениями об оной? Я все как-то не услежу за всеми перипетиями логики размноженцев...

(Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 18:09)Простите, но не согласен.

Деньги может создает и народ, но владеют ими олигархи в нашей стране. Неужели вы думаете, что доходы монополизированных предприятий полностью в поступают в государственный бюджет и оттуда равномерно и справедливо распределяются?
Кстати, а что значит равномерно и по справедливости? Шариков и компания? Взять все и поделить?
Проку от таких предприятий для государства - только налоги. не более того. Но! И президент к этим деньгам не имеет касательства.

Если да - то почему тогда в стране и такая нищета, и так много миллионеров-миллиардеров? И почему столько денег утекают за рубеж, а не остаются в стране?
Вопрос чисто риторический.Все просто - там где деньги работают - туда они и утекают.

Насчет президентов, которые ничего не создают - простите, но они вообще-то создают законы, или по крайней мере не мешают их создавать правительству (которое как известно заботится о народе гораздо меньше, чем о своем кармане).
Разве президенты создают законы? Или правительство? Боюсь, вы что то всерьез путаете. Правительство - власть исполнительная, а законы создает гос Дума. Орган выборный. Народом , между прочим. так что, насчет своего кармана вопрос очень спорный...
На общественное мнение президенту и правительству тоже плевать - это наглядно показало его отношение например к забастовкам в Приморье, когда там протестовали по поводу разных запретов в отношении зарубежных автомобилей. Хоть и выступал народ массово, в едином порыве - а результат один, ничего народ не добился. Так что насчет гражданской пассивности вы ошибаетесь - народ может быть непассивным, когда нужно, только его мнение мало кого наверху интересует.

А голосовал я на выборах, если вам интересно, не за Медведева, так что лично моя совесть в этом отношении - чиста. ))
Значит вот тот народ на следующих выборах должен в полном составе голосовать против - а. против партии власти на местах. б. Простив партии власти в Думе. с. простив действующего президента. - если бы такое состоялось бы, поверьте, перестали бы плевать на общественное мнение. Но! Этого нет, кто виноват? Опять президент?

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 18:37)Так с чего вы взяли, что двоим "для радости" нужен целый выводок? Одного-двух нельзя, не? 
Прошу процитировать, где я говорил про выводок? Не приписывайте мне свои измышления, не надо.
Или собсно вы какие тут идеалы-то отстаиваете, я что-то не пойму?
Я отстаиваю? я вам задаю вопросы, на которые вы не желаете отвечать, а придумываете не весть что, причем пытаясь кого то оскорбить, мою жену например.

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 19:37) (Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 18:50) Так и ищем и находим. Дети пока еще родятся. И не таких как вы сказали "кто рожает из принципа "матка есть - надо применять, пока не отвалится", а таких как сказал я. Когда дети в радость. Двоим. Ну а если вам это не понятно, не надо оскорблять тех кому это понятно. Или же без оскорблений дискутировать не умеем?
Кстати, я просил рассказать, а вы что то сказку зажали....
Так с чего вы взяли, что двоим "для радости" нужен целый выводок? Одного-двух нельзя, не?
Можно, но дети в среднем лучше развиваются в семье, где три и больше детей.

Так что если думать об интересах детей, а не только о "собственной радости", то одного-двух, действительно, мало.

Это в принципе, и практика показывает. Если в семье родится один (или два с небольшим перерывом), а потом не идет - это чаще всего показатель того, что в семье проблемы - "радость" от рождения ребенка (двоих) оказалась не такой уж сильной, как рисовалась до рождения. Либо у обоих родителей, либо у одного (который и оказывается против продолжения).
А если один-двое оказываются на самом деле в "радость", то, как правило, продолжение не заставляет себя ждать.

(Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 19:51) (Tenko @ 03.08.2011 - время: 18:37)Так с чего вы взяли, что двоим "для радости" нужен целый выводок? Одного-двух нельзя, не? 
Прошу процитировать, где я говорил про выводок? Не приписывайте мне свои измышления, не надо.
Или собсно вы какие тут идеалы-то отстаиваете, я что-то не пойму?
Я отстаиваю? я вам задаю вопросы, на которые вы не желаете отвечать, а придумываете не весть что, причем пытаясь кого то оскорбить, мою жену например.
Ладно. Я вам найду ссылки про ужасы советских и российских роддомов, но потом. Щас у меня муж внимания требует, с работы пришел...

(Шахматный Король @ 03.08.2011 - время: 19:56) (Tenko @ 03.08.2011 - время: 19:37) (Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 18:50) Так и ищем и находим. Дети пока еще родятся. И не таких как вы сказали "кто рожает из принципа "матка есть - надо применять, пока не отвалится", а таких как сказал я. Когда дети в радость. Двоим. Ну а если вам это не понятно, не надо оскорблять тех кому это понятно. Или же без оскорблений дискутировать не умеем?
Кстати, я просил рассказать, а вы что то сказку зажали....
Так с чего вы взяли, что двоим "для радости" нужен целый выводок? Одного-двух нельзя, не?
Можно, но дети в среднем лучше развиваются в семье, где три и больше детей.

Так что если думать об интересах детей, а не только о "собственной радости", то одного-двух, действительно, мало.

Это в принципе, и практика показывает. Если в семье родится один (или два с небольшим перерывом), а потом не идет - это чаще всего показатель того, что в семье проблемы - "радость" от рождения ребенка (двоих) оказалась не такой уж сильной, как рисовалась до рождения. Либо у обоих родителей, либо у одного (который и оказывается против продолжения).
А если один-двое оказываются на самом деле в "радость", то, как правило, продолжение не заставляет себя ждать.
Так это выше обсуждалось - для радости не обязательно неконтроллируемо плодиться. Все мы люди, имеем свои возможности, весьма ограниченные. Нормальный родитель хочет дать детям все по максимуму, но вот возможностей у него редко хватает более, чем на одного-двух.

(Шахматный Король @ 03.08.2011 - время: 19:56) А если один-двое оказываются на самом деле в "радость", то, как правило, продолжение не заставляет себя ждать.
Кстати, соглашусь)))
Вот нам сейчас с близнецами оооочень непросто...
Но уже хочется третьего)))
Потому что трудно, но радостно...

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 20:09) Ладно. Я вам найду ссылки про ужасы советских и российских роддомов, но потом.
Там рожениц избивают, нанося тяжкие телесные повреждения, заставляют стирать чужие портянки и носки, чистить зубгными щетками унитазы, и требуют по ночам устраивать работникам роддома "дембельский поезд", еженощно рассказывая, сколько дней осталось им работать до пенсии?

(Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 20:32) Там рожениц избивают, нанося тяжкие телесные повреждения, заставляют стирать чужие портянки и носки, чистить зубгными щетками унитазы, и требуют по ночам устраивать работникам роддома "дембельский поезд", еженощно рассказывая, сколько дней осталось им работать до пенсии?
Смертность в роддомах на сто человек однозначно выше, чем в армии.

(Билл Баклуши @ 03.08.2011 - время: 18:31) Рассказать вам сказку про белого бычка? Унижения от некоторых белых роддомовских халатов армейскому быдлу и не снились.
Расскажите ! Про максимум 5 дней унижения. И сравните с унижением в год. Ну ясен день 5 дней и год это же не сравнимые вещи. 5 дней!!! Словесных унижений!!! Меня героиню! и какой то год непонятно кого и как...
Сколько, сколько?
На учет по беременности встают на втором месяце,
вот оттуда и считайте.

(Xрюндель @ 03.08.2011 - время: 20:38) (Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 20:32) Там рожениц избивают, нанося тяжкие телесные повреждения, заставляют стирать чужие портянки и носки, чистить зубгными щетками унитазы, и требуют по ночам устраивать работникам роддома "дембельский поезд", еженощно рассказывая, сколько дней осталось им работать до пенсии?
Смертность в роддомах на сто человек однозначно выше, чем в армии.
Учитывая, что такое процесс родов и к чему может привести - не сомневаюсь. Но тут уж ничем помочь нельзя никакими идеологиями и социальными строями, так что претензии к матушке-природе направляйте по этому поводу.

От родов везде умирают, где-то больше, где-то меньше...

(Искатель наслаждений @ 03.08.2011 - время: 20:44) Учитывая, что такое процесс родов и к чему может привести - не сомневаюсь. Но тут уж ничем помочь нельзя никакими идеологиями и социальными строями, так что претензии к матушке-природе направляйте по этому поводу.

От родов везде умирают, где-то больше, где-то меньше...
Да уж! Правильно сказано: лучше всю жизнь бриться, чем один раз родить!

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 20:09)
Ладно. Я вам найду ссылки про ужасы советских и российских роддомов, но потом. Щас у меня муж внимания требует, с работы пришел...
Я живу напротив роддома. Там действтельно какие-то ужасы бывает происходят. Окна в родильных палатах бывает открывают и оттуда дикие крики слышаца. И даже проклятия. Как-то одна кричала "Чтоб он тебе отсох!"

(Tenko @ 03.08.2011 - время: 20:10) для радости не обязательно неконтроллируемо плодиться.
Безусловно, но не стоит думать, что родившие трех или четырех, например, плодятся неконтролируемо.

Нормальный родитель хочет дать детям все по максимуму, но вот возможностей у него редко хватает более, чем на одного-двух.
Не все по максимуму, а все самое лучшее... Есть разница.
Но вы лучше перечитайте еще раз, что я написал. Поверьте, когда люди рожают одного-двух, а потом у них неожиданно "исчезает возможность" - это обычно признак проблем в семье. Причем проблем далеко не материальных, чаще всего.