Платон мне друг, но истина дороже.

«Платон мне друг, но истина дороже».
Аристотель

или

«Судите по правде: дабы наши виноваты не были».
Иван Грозный

Две полярности в мировозрении.
Что лучше сохранить преданность другу, даже если он не прав и погрешить против истины, закона, морали? Или сохранить верность истине, закону и предать доверие друга, близкого человека (Павлик Морозов)?


«Мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся,
если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком
для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным,
слишком обыкновенным и тем самым, избегая её постоянно,
сделали её наконец одною из самых необыкновенных и редких вещей
в нашем русском мире».
Федор Достоевский

«Искусство, как и правда жизни, которую оно призвано выражать,
принадлежит спонсору».
Михаил Жванецкий

«Бог не в силе, а в правде».
Александр Невский

(CASABLANCA @ 18.11.2005 - время: 23:07)Две полярности в мировозрении.
Что лучше сохранить преданность другу, даже если он не прав и погрешить против истины, закона, морали? Или сохранить верность истине, закону и предать доверие друга, близкого человека (Павлик Морозов)?



CASABLANCA, чтобы предпосылки из которых я исхожу, были яснее, предлагаю Вам взглянуть на мои посты, касающиеся трактовки понятия "нравственность" здесь и здесь.
Теперь о выборе - истина или друг...
В юриспруденции ситуация, когда причинение вреда совершено с целью предотвращения бОльшего вреда, рассматривается, как не содержащая вины, т.е. ответственность с причинившего вред снимается...
Точно так же и при рассмотрении моральности поступка обычно руководствуются соразмерностью конечной цели поступка количеству морального вреда, причиненого данным поступком.
Поступок П. Морозова , с точки зрения социалистической морали, был высоко моральным, т.к. необходимость защиты "высших идеалов" признается более важной, чем моральные обязательства по отношению к близким. Кстати, христианство примерно так же расставляет приоритеты И всякий , кто оставит домы , или братьев , или сестер , или отца , или мать , или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. (Мф. 19:29).
Таким образом, выбирая между другом и истиной, нужно:
а) задать себе вопрос: что лично для меня важнее
- ценность №1:общечеловеческие ценности/всеобщее благо/высшая справедливость или
- ценность №2:интересы конкретного человека/группы;
б) четко определить соответствие своего морального поступка ценности №1 или ценности №2.
В зависимости от ответов на эти вопросы и совершаются поступки, обусловленные предложенным выбором...
Пример: Если друг "козел", но собирается привести человечество к благоденствию, а для Вас общественное благо первично, то Вы выбираете "козла".
Видимо именно так делали свой выбор Морозовы - и Павлик и Савва.

Убеждён, что для человека, следующего Истине, не будет никакой необходимости жестоко поступать с друзьями и вообще с кем-либо в её имя. Если же человеку кажется, что нужно кем-то жертвовать для следованию истине - значит, это не истина, а заблуждение или ложь.

Чрезмерная принципиальность не сделает человека счастливым.

Посему - да здравствуют двойные стандарты.

Как говорится обмани ближнего своего или он обманет тебя....Друзья это уходящее и приходящее(ИМХО).Убеждался не один раз,поэтому мне истина дороже...Это не в коем случае не говорит о моей не любви к друзьям\людям это лишь подчеркивает то что я могу принимать решения и высказывать мнения не опираясь на своих друзей и независимо от их взглядов...

Всё относительно, конечно.
Если мой друг не прав, то я, разумеется, скажу ему это, но если моего друга будут судить, то я бы нестал свидетельсвовать против него. На то друзья и существуют, чтобы жертовать собой ради них.

Ну что тут скажишь... Свой всегда прав. ВСЕГДА. ИМХО. Может для кого-то друзья это приходящее и уходящее, но если я считаю человека своим другом, своим близким, то в отношениях с третьими лицами я вседа приму его сторону. Конечно потом можно ему объяснить что в чем-то он был не очень прав и может даже стоит исправиться, но это потом и наедине. Настоящий друг часто это даже ближе чем брат. Какой же должна быть Истина, чтобы ради нее пожертвовать близким? Не дай бог мне когда-нибудь открыть эту истину для себя...

Не суди и не судим будешь

"Не всё истинно уместно..." © Какой-то грек

Каждый человек в чём-то Бог... в этом вопросе я предпочту свой выбор (т.е. друзей) истине... Если я не смогу обратить к истине друга, я сама стану на его путь...

Банально, конечно, но хотелось бы узнать... "Что есть ИСТИНА???"

Перефразировав поговорку, можно получить "У каждого своя истина"...

Зачастую именно это я и встречаю в жизни... Точку зрения "информационного пространства (индивида)"... и разобраться в Истине - просто не представляется возможным...

(lamed @ 20.11.2005 - время: 01:13) Перефразировав поговорку, можно получить "У каждого своя истина"...
"У каждого своя правда, но истина едина" ©...

Или Вы не эту поговорку перефразировали? Коли эту, то не стОило... смысл того не позволяет...

Может и не стОило... Если бы ЗНАЛИ - что есть ИСТИНА!!! На сегодняшний день Истина определяется большинством голосов схожих точек зрения...

Я утрирую... но насколько сильно - не знаю....)))

(Young_Lady @ 20.11.2005 - время: 02:49) "У каждого своя правда, но истина едина" ©...
Просто высокопарная фраза. Истинны быть не может в мире где всё относительно. Есть что-то вроде догм, но не истинна.

Давайте попроще. Будете ли вы свидетельствовать против вашего близкого человека (друга, брата, свата, матери, сестры, отца.....), зная, что он совершил то-то и то-то, и вот этакую бяку, за которую ей впаяют лет 10 с конфискацией?
Или сокроете тайну во тьме глубинной памяти своей?
Зто называется Омерта.

(CASABLANCA @ 20.11.2005 - время: 17:39) Будете ли вы свидетельствовать против вашего близкого человека (друга, брата, свата, матери, сестры, отца.....), зная, что он совершил то-то и то-то, и вот этакую бяку, за которую ей впаяют лет 10 с конфискацией?
Или сокроете тайну во тьме глубинной памяти своей?

Вряд ли в моей жизни будет такая ситуация, но всё же отвечу. Если с моим близким человеком случится такое, я не буду доносить - это решение чересчур лёгкое и бесполезное, прежде всего для самого оступившегося человека. Но я прилложу все силы, чтобы мой близкий осознал неправоту своего поступка и исправил по возможности всё, что он натворил. Это мне представляется более важным, чем формальное наказание.

(CASABLANCA @ 20.11.2005 - время: 13:39)Давайте попроще. Будете ли вы свидетельствовать против вашего близкого человека...
Нет, не буду.

Более того, такой выбор ("друг", а не "истина") одобрён морально обществом. Он закреплён закодательно: есть такая статья, которая позволяет не свидетельствовать против близких родственников. Т.е. даже государственный аппарат, которому истина намного дороже чьих-то связей, делает поправку здесь... т.е. в сознании основной массы людей выбор зделан в пользу близких людей, и это очень принципиально, так принципиально, что государственные интересы вынуждены были подвинуться...


PS:
(AngeLR_W)Просто высокопарная фраза. Истинны быть не может в мире где всё относительно. Есть что-то вроде догм, но не истинна.
Угу, просто высокопарная фраза... т.к. инстина выше нас, выше нашего понимания...

...как поступать - по честному или по справедливости....мне ближе - по справедливости...