Патент - добро или зло?

Все мы знаем, что патенты на изобретение в общем-то были благом и позволяли изобретателям и лабораториям окупать свое существование, продавая их производителям

Так было примерно до нашего времени. Тогда изобретения как правило редко объединялись в одном агрегате, для промышленного выпуска - и конкурентов особо не было... основной проблемой было незаконное производство патентованного объекта.

Но с приходом устройств включающих в себя многие патенты начались проблемы..
Пример - всем известный срач эппла и самсунга.

Каждое сложное устройство, например телефон, планшет, ноутбук и тд это набор из сотен патентов и авторских прав. Сюда же можно отнести и автомобили и бытовую технику и тд..

В итоге возникает очень мерзкая ситуация... устройства одной фирмы не могут включать патенты другой - в итоге мы имеем десятки различных устройств, по сути своей незавершенных. Может конкуренция это и хорошо, но покупать десяток устройств, только по тому, что из за патентного срача они не могут сочетать все свои функции в одном...

Это все равно, что купить десять автомобилей, у одного колеса квадратные, у другого дверь на крыше, у третьего руль в багажнике, у четвертого сиденья назад развернуты, у пятого фары в салон выведены, у шестого лобового стекла нету...Примерно так выглядят устройства, произведенные с оглядкой на наличие патентов у фирмы-производителя.

Еще хуже, когда компании специально выкупают патент и прячут его от конкурентов, сильно замедляя тем самым прогресс и развитие технологий - не производят сами и другим не дают.

Не кажется ли вам, что патентование изобретений в том виде, в каком оно есть сейчас - свое уже отжило и сильно мешает прогрессу. Не пора ли запретить приобретать патенты в одно рыло и обязать лишь выплачивать изобретателям % с продаж устройств, эти патенты включающих, независимо от того кто их производит.

Патенты на изобретения никогда не были благом. Патенты придуманы для того, что бы отдельные личности имели возможность зарабатывать на изобретательности других людей. Это основное. Как следствие: есть рычаги по уничтожению конкурентов, исходя из авторских прав. И есть возможность заморозить развитие, так сказать альтернативного производства, скупая патенты. Вопиющий пример: лекарство по лечению зубного кариеса. Классический: паровая машина высокого давления г-на Уатта. Изобретательская деятельность человека должна быть общечеловеческим достоянием. Пример: рентгеновская установка.
С другой стороны должны быть и тормоза, пример:генная модификация, атомная бомба, гербициды, дуст.

Патент - малоэффективный, но реально работающий метод стимулирования изобретательской и исследовательской деятельности. А вот так называемые "смежные права", торговля правом на интеллектуальную собственность - антипрогрессивный метод недобросовестной конкуренции, способ закрытия изобретений и основа для существования паразитически-вымогательских конторок типа РСП.

(wenya @ 16.01.2013 - время: 07:15)
С другой стороны должны быть и тормоза, пример:генная модификация, атомная бомба, гербициды, дуст.
Кому должны? Почему должны быть какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ тормоза и механизмы, кроме универсальных запретов на деятельность, приносящую вред?

(Шахтер @ 16.01.2013 - время: 03:30)
Не кажется ли вам, что патентование изобретений в том виде, в каком оно есть сейчас - свое уже отжило и сильно мешает прогрессу. Не пора ли запретить приобретать патенты в одно рыло и обязать лишь выплачивать изобретателям % с продаж устройств, эти патенты включающих, независимо от того кто их производит.
Искренне считала, что сейчас так и есть :))) Наверное да, так было бы всем удобней. А изобретатели получали свои гонорары в любом случае.

Патент это своего рода вознаграждение за творческий труд изобретателя. Его срок действия 25 лет.

(Шахтер @ 16.01.2013 - время: 01:30)
Не пора ли запретить приобретать патенты в одно рыло и обязать лишь выплачивать изобретателям % с продаж устройств, эти патенты включающих, независимо от того кто их производит. Шахтер, если Вы обратите внимание на законодательство - в частности, российское (я имею в виду часть 4 ГК РФ), - там уже есть механизм борьбы с той проблемой, которую Вы описали - а именно процедура принуждения к заключению в ряде случаев лицензионного договора. Другое дело, что пользуются этой возможностью, к сожалению, довольно редко.

Что касается вопроса приобретения патентов "в одно рыло" - тут, разумеется, проблема, поскольку это может привести и приводит зачастую к злоупотреблениям. Но запрещать это = запрещать свободу предпринимательства. Ограничивать - другое дело, но в нашем законодательстве, как я уже писал, такое ограничение есть.

(Bookmaker @ 16.01.2013 - время: 23:41)
Шахтер, если Вы обратите внимание на законодательство - в частности, российское (я имею в виду часть 4 ГК РФ), - там уже есть механизм борьбы с той проблемой, которую Вы описали - а именно процедура принуждения к заключению в ряде случаев лицензионного договора. Другое дело, что пользуются этой возможностью, к сожалению, довольно редко.

Что касается вопроса приобретения патентов "в одно рыло" - тут, разумеется, проблема, поскольку это может привести и приводит зачастую к злоупотреблениям. Но запрещать это = запрещать свободу предпринимательства. Ограничивать - другое дело, но в нашем законодательстве, как я уже писал, такое ограничение есть.
И каким же местом нарушается свобода предпринимательства?
Наоборот, предпринимательство получает максимальную свободу.
Ведь приобретение патента есть монополия на производство товара по патенту со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно качество товара будет скатываться в уг, а цена взлетать до небес, попытка же произвести этот товар кем-то еще попадет под серьезное преступление.

В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта