Откуда русские взялись?

мне совсем смешно...
Украинцы завоевали Крым!!!

Хорошее описание было оставлено неким Клавдием....
Русы - высокие, белокурые.
Сражаются конными и пеши.
На конях не имеют узды, поэтому руки свободны. Бьют с луков на 100 ....?
Мечи длинны и тяжелы, щит дерев за спиной в бою...
Шелом и кольчуг не имеют...............................

С этим понятно.
С неким Клавдием тоже можно разобраться
А кто, что и где писал о русах в 90 г.н.э.?

(ps2000 @ 21.04.2012 - время: 07:57) А кто, что и где писал о русах в 90 г.н.э.?
Вряд ли Кто-нибудь мог писать о русах в 1 веке н.э. Название Русь - это не название этноса или племени, это название государства, объединившего славянские и угро-финские племена. Происхождение слов "Русь", "русы" до сих пор невыяснено, существует много точек зрения, но скорее всего (и я тоже склоняюсь к этому мнению, что это слово скандинавского происхождения). В финском языке «русью» («routsi») называются шведы (бесспорно установлено, что то самое финское «routsi», из которого выводят «Русь», происходит от древнешведского слова, означавшего «гребцы»). Притом необходимо учитывать, что шведы приходили в восточнославянские земли, в частности, через финскую территорию (то есть финны «узнали» их раньше, чем славяне), а кроме того в северной части этих земель славянские племена жили в теснейшем единении с финскими (напомню, что в создании северорусской государственности чудь и весь участвовали совместно со словенами и кривичами). Отсюда следует вывод, что славянские племена усвоили от финских племен наименование пришельцев из Швеции и в течение определенного периода называли «русью» именно и только этих пришельцев. Позднее, когда последние как бы растворились в славянском населении, их наименование стало названием самого этого населения.

(ОLЕG @ 21.04.2012 - время: 01:40) (Хотен @ 20.04.2012 - время: 23:19)

Топоним "русь" да будет вам известно, очень распространен в Европе, и он с Россией в большинстве случаев никак не связан.

Русы и есть варяги. Изначально. Потом, конечно, уже совсем не варяги. Причем это "потом" наступило довольно быстро.


Ну и кого ( по вашим понятиям) называли словом Рус????

Мне с вами совсем не интересно спорить...
Вы совсем не учили историю в 5 ом классе.

В 800 годах нашей эры в Византии было очень много упоминаний о племенах западных славян. Которых они называли - русами. Далее...арабы упоминали в своих летописях, примерно в 870 г., о многочисленных племенах русов, живших на территориях между Днепром и Днестром...

ну почитайте историю....
Ну у вас видимо изучение истории в 5 классе как раз закончилось )))

Вообще "читать историю" - это конечно дельный совет. Она вся вот где-то записана, как истина в последней инстанции? Да, есть источники, их важно и нужно читать. Есть исследователи, которые занимаются их изучением. Что конкретно вы мне советуете почитать? Арабские и византийские источники? Недавно вышла замечательная хрестоматия в несколько томов (четыре, кажись) "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Не все я читал, кое-что просто в руках повертел-полистал: времени не было. Но вам рекомендую.

Но вообще, есть куча научных трудов посвященных проблеме образования Древней Руси, происхождению термина "Русь", спору о варягах...

В пятом классе я совершенно не изучал историю И вообще не задумывался, что увязну в ней по самую маковку. Но так получилось. Увы.

Это все любительская лингвистика, по которой этруски - тоже русские, так как в названии есть корень "рус", а Венеция - славянский город, ведь венеды - это славяне.

(Хотен @ 22.04.2012 - время: 00:21) Это все любительская лингвистика, по которой этруски - тоже русские, так как в названии есть корень "рус", а Венеция - славянский город, ведь венеды - это славяне.
Барбаросс, Жан-Жак Руссо, Фидель Кастро Рус тоже русские. А тов. Шендерович, сказал, что все люди произошли от евреев. И что нам от этого стало лучше или хуже?

Какая разница, откуда мы? Главное, кто мы! Что мы знаем, что умеем! И к сожалению с каждым годом мы знаем все меньше, и умение наше сужается до умения пить беспробудно паленую водку.

(dimychx @ 22.04.2012 - время: 01:31) (Хотен @ 22.04.2012 - время: 00:21) Это все любительская лингвистика, по которой этруски - тоже русские, так как в названии есть корень "рус", а Венеция - славянский город, ведь венеды - это славяне.
Барбаросс, Жан-Жак Руссо, Фидель Кастро Рус тоже русские. А тов. Шендерович, сказал, что все люди произошли от евреев. И что нам от этого стало лучше или хуже?

Какая разница, откуда мы? Главное, кто мы! Что мы знаем, что умеем! И к сожалению с каждым годом мы знаем все меньше, и умение наше сужается до умения пить беспробудно паленую водку.
Угу. важно кто мы и чего мы хотим...

Не, откуда мы - это тоже важно. Эдакое самокопание.
Просто надо понимать, что история народов и стран - не линейная.
История народов - это история культуры, а культура носиться в воздухе. Это в первую очередь идеи - идея горшка, идея меча, идея распятого бога, идея хлеба и идея зрелищ. Откуда, каким грешным ветром и с каким племенем пришли те или иные идеи - не важно. Идеи мешаются, переплетаются языки, племена, появляются новые народы и новые идеи.
У нас, как у нации, осталось очень мало идей, и далеко не все что витают в воздухе мне нравятся.

(Хотен @ 22.04.2012 - время: 00:18)
Ну у вас видимо изучение истории в 5 классе как раз закончилось )))

Действительно...с пятого класса не открывал учебник. Я тут аппелирую фактами из школьного курса истории. Итак.....
Военные походы на Византию восточных славян начались примерно с 500 г. Их тогда не называли руссами. Тут вы совершенно правы...
Но уже из византийских источников 700 800 г - житие Георгия Амастрадского, Стефана Сурожеского и патриарха Фотия встречаются названия руссины, Русь.
Из арабских источников 700 г - в поэме ал Ахтиля есть упоминание о "златокудрых саклабах" руссинах. Географ аль Идрис описывал страну ар-Русийю в 800 г.
Следовательно можно предположить становление Русской государственности именно к этим годам.
Откуда пошло это название? Скорее всего это названия одного из племен. В целях объединения князья велели называть все племена восточных славян - русскими.
Офицально в Византийских летописях упоминается 852 год. Царствование базилевса Михаила. В этом году приходила Русь на Царьград.
Далее в 907 русский князь Олег привел к Царьграду уже около 120 тыс русов....

(ОLЕG @ 22.04.2012 - время: 15:01)
Военные походы на Византию восточных славян начались примерно с 500 г. Их тогда не называли руссами. Тут вы совершенно правы...

Про Руссов никто не говорил... Говорилось об Антах, Скловинах и Дулебах...
И про мужественных воинов перекликающихся волчьим воем, оружны в обе руки и не имеющие панцирей и шеломов, кроме волчьей головы у самых сильных...

Скорее всего это названия одного из племен.
Скорее всего нет.В давние времена были тщетные попытки разыскать в древней Скандинавии племя «русь», якобы переселившееся в восточнославянские земли. Я уже писала, что финское слово "rоutsi" происходит от древнешведского, "гребцы" или "плавание на гребных судах" или, по другим сведениям, «дружину» (особого противоречия здесь нет, так как шведские «дружины» двигались именно на гребных судах). Дело в том, что шведы, соприкасавшиеся с финскими племенами, являли собой именно дружины на гребных судах и называли себя именно так, а в финском языке это, так сказать, «профессиональное» название стало означать шведов вообще. Офицально в Византийских летописях упоминается 852 год. Царствование  базилевса Михаила. В этом году приходила Русь на Царьград. Однако давно установлено, что ранние летописные даты, появившиеся, как это доказано, позже составления первоначальной летописи, заведомо неверны: датируемые события на самом деле по большей части происходили раньше (хотя в некоторых случаях, напротив, позднее). Так, в «Повести временных лет» (заметьте, не в византийской летописи, как Вы написали, а в русской) утверждается: «В год 852... когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». Академик М. Н. Тихомиров писал по этому поводу, что «первое известие о начале Русской земли взято было (русским летописцем— ferrara) из греческого летописца». Однако, во-первых, сама эта дата была спутана, ибо византийский император Михаил «начал царствовать» не в 852-м году, а на целых десять лет раньше — в 842-м. Во-вторых, летописцы посчитали необходимым все другие собственно русские события относить ко времени не ранее 852 года.

О первом факте нападения руссов на столицу империи, только не 852, а в 860 г. (при правление в Киеве Аскольда) упоминал император Феодор Ласкарис...

(ОLЕG @ 22.04.2012 - время: 16:01) (Хотен @ 22.04.2012 - время: 00:18)
Ну  у вас видимо изучение истории в 5 классе как раз закончилось )))

Действительно...с пятого класса не открывал учебник. Я тут аппелирую фактами из школьного курса истории. Итак.....
Военные походы на Византию восточных славян начались примерно с 500 г. Их тогда не называли руссами. Тут вы совершенно правы...
Но уже из византийских источников 700 800 г - житие Георгия Амастрадского, Стефана Сурожеского и патриарха Фотия встречаются названия руссины, Русь.
Из арабских источников 700 г - в поэме ал Ахтиля есть упоминание о "златокудрых саклабах" руссинах. Географ аль Идрис описывал страну ар-Русийю в 800 г.
Следовательно можно предположить становление Русской государственности именно к этим годам.
Откуда пошло это название? Скорее всего это названия одного из племен. В целях объединения князья велели называть все племена восточных славян - русскими.
Офицально в Византийских летописях упоминается 852 год. Царствование базилевса Михаила. В этом году приходила Русь на Царьград.
Далее в 907 русский князь Олег привел к Царьграду уже около 120 тыс русов....
Вы тут жонглируете фактами из школьного курса истории, который, на мой взгляд просто ужасен (и вообще не понятно на какой учебник вы ссылаетесь), а я опираюсь на те знания которые получил в Университете, а так же вне его, поскольку рос в совершенно шикарном окружении и с детства пропитался русской историей.

1) О славянах до VI в. н.э. вообще ничего не известно. Их собственно и не было. Хотя были культуры, которые предшествовали, собственно, славянской, и оказали влияние на ее формирование. Поэтому "примерно с 500" года не может быть никакого упоминания конкретно о "восточных славянах" максимум - о всех славянах вообще.

2) В VIII и тем более IX веке упоминание русов вполне возможно. В конце концов в это время скандинавы уже по полной развернули свою деятельность по всей Европе.

А теперь вот вам аргументы за скандинавское происхождение:

1. Собственно недвусмысленное определение летописца.
2. Хроники Константина Багрянородного (греческий, заметьте, источник). Для пяти днепровских порогов приведены славянские названия и названия слышанные от Росов. Названия от Росов - Улворси, Аифор, Варуфорос, Леанти, Струкук. Улфорси - это искаженное Холмфорс - "островной порог". Аналогичное славянское название: Островунипрах (собственно островной порог и есть). Таким образом, Хроники разделяют росов и славян, причем росы откровенные скандинавы.
3. Арабский источник начала X в.: Ибн Руста пишет, что родина русов - это большой остров с лесами и болотами. Оттуда русы на кораблях приплывают в земли славян, грабят их и продают в рабство хазарам.
4. Арабский автор X века Аль-Якуба сообщает о нападении русов на Севилью в 844 г. По другим источникам точно известно что на Севилью напали именно норманны.
5. Финны до сих пор называют русскими не славян, а шведов - "Руосси" или "Руотси". В Швеции есть местность Росслаген (Русские селения)
6. Византийское различение варягов и росов начинается только в XI в. Термин "варанг" не использовался. Росы могли быть только скандинавами, при этом только от скандинавов византицы могли услышать само слово "рос", так как славяне произносили "русь". В XI в. Русь уже ассоциировалась с Русским государством.
7. Русь - это вообще не этнический термин, а социальный. Это название княжеской дружины, знати, военного сословия, которое в дальнейшем распространилось на весь народ. При этом надо понимать, что если до условного 862 года это были конечно, скандинавы, то потом, это были в том числе и верхушка славянского общества - местная знать.

Вообще, становление Русского государство, конечно, началось задолго до 862 года. Но оно и не закончилось 862-м годом. Собственно оно окончательно сформировалось только ко времени Ярослава Мудрого.

А про 120 тысяч русов - выкиньте этот бред из головы. Не было в средневековье таких больших армий. И предположить, что к Константинополю подошла армия численностью почти в половину населения этого не маленького города - это что-то совершенно не реальное. Эпическая картина в стиле битвы у стен Минас-Тирита из "Властелина Колец".

(ferrara @ 22.04.2012 - время: 21:29)
Скорее всего нет.В давние времена были тщетные попытки разыскать в древней Скандинавии племя «русь», якобы переселившееся в восточнославянские земли. Я уже писала, что финское слово "rоutsi" происходит от древнешведского, "гребцы" или "плавание на гребных судах" или, по другим сведениям, «дружину» (особого противоречия здесь нет, так как шведские «дружины» двигались именно на гребных судах).


Однако, во-первых, сама эта дата была спутана, ибо византийский император Михаил «начал царствовать» не в 852-м году, а на целых десять лет раньше — в 842-м. Во-вторых, летописцы посчитали необходимым все другие собственно русские события относить ко времени не ранее 852 года.

О первом факте нападения руссов на столицу империи, только не 852, а в 860 г. (при правление в Киеве Аскольда) упоминал император Феодор Ласкарис...
Я не знаю за Украину, но в Белорусии сохранилось много названий населенных пунктов...Есть Росоны, есть просто Росы, речушка есть Рось. Скорее всего название от местности и проживавших там людей.
Естественно через эти земли проходил водный путь из варяг в греки...

Разница между датами в летописях не значительна + - 20 лет.
Я написал "во времена царствования базилевса Михаила" наверно он правил более 10 лет. И дату взял из Византийских летописей. Там написано что в 852 году подходила Русь к Царьграду. Кто ее приводил - ни слова. Скорее всего не Аскольд с Диром. Потому как они правили несколько попозже.
Хотя именно с их правления начали называть восточных словян русскими.....

(ОLЕG @ 23.04.2012 - время: 12:22)
Я не знаю за Украину, но в Белорусии сохранилось много названий населенных пунктов...Есть Росоны, есть просто Росы, речушка есть Рось. Скорее всего название от местности и проживавших там людей.
Естественно через эти земли проходил водный путь из варяг в греки...


Угу, а почему рос, когда русь? Есть еще Рош - предводитель племен Гом и Магог, греки это имя произносили как Рос. Как уже писал. В Швеции есть местность Росслаген, есть пРУССия, есть вообще куща топонимов в корнями "рус" и "рос". Но имеют ли большинство из них какое-то отношение к России? Есть в Новгородской области город Старая Русса, на реке Порусья. Ни с каким торговым путем город в общем не связан. Скорее всего изначально была речка Руса (мутная, коричневая, в общем русая) и была местность вдоль речки - Порусье...

(Хотен @ 23.04.2012 - время: 11:39) (ОLЕG @ 23.04.2012 - время: 12:22)
Я не знаю за Украину, но в Белорусии сохранилось много названий населенных пунктов...Есть Росоны, есть просто Росы, речушка есть Рось. Скорее всего название от местности и проживавших там людей.
Естественно через эти земли проходил водный путь из варяг в греки...


Угу, а почему рос, когда русь? Есть еще Рош - предводитель племен Гом и Магог, греки это имя произносили как Рос. Как уже писал. В Швеции есть местность Росслаген, есть пРУССия, есть вообще куща топонимов в корнями "рус" и "рос". Но имеют ли большинство из них какое-то отношение к России? Есть в Новгородской области город Старая Русса, на реке Порусья. Ни с каким торговым путем город в общем не связан. Скорее всего изначально была речка Руса (мутная, коричневая, в общем русая) и была местность вдоль речки - Порусье...
Есть основание полагать, что "рос" пришло к нам и некоего праязыка, на котором в глубокой древности говорили в Европе (и не только).

(avp @ 23.04.2012 - время: 13:00) (Хотен @ 23.04.2012 - время: 11:39) (ОLЕG @ 23.04.2012 - время: 12:22)
Я не знаю за Украину, но в Белорусии сохранилось много названий населенных пунктов...Есть Росоны, есть просто Росы, речушка есть Рось. Скорее всего название от местности и проживавших там людей.
Естественно через эти земли проходил водный путь из варяг в греки...


Угу, а почему рос, когда русь? Есть еще Рош - предводитель племен Гом и Магог, греки это имя произносили как Рос. Как уже писал. В Швеции есть местность Росслаген, есть пРУССия, есть вообще куща топонимов в корнями "рус" и "рос". Но имеют ли большинство из них какое-то отношение к России? Есть в Новгородской области город Старая Русса, на реке Порусья. Ни с каким торговым путем город в общем не связан. Скорее всего изначально была речка Руса (мутная, коричневая, в общем русая) и была местность вдоль речки - Порусье...
Есть основание полагать, что "рос" пришло к нам и некоего праязыка, на котором в глубокой древности говорили в Европе (и не только).
Ну да, общие индоевропейские корни. Их много. В конце концов корни слова е*ать тоже прослеживаются в древнеиндийском и совсем близком греческом языках, а само слово восходит к праиндоевропейскому языку во вполне определенном значении. Но это не значит, что этот язык был славянским, и, тем более - русским.

(Хотен @ 23.04.2012 - время: 11:13)
Вы тут жонглируете фактами из школьного курса истории, который, на мой взгляд просто ужасен (и вообще не понятно на какой учебник вы ссылаетесь), а я опираюсь на те знания которые получил в Университете, а так же вне его, поскольку рос в совершенно шикарном окружении и с детства пропитался русской историей.

1) О славянах до VI в. н.э. вообще ничего не известно. Их собственно и не было. Хотя были культуры, которые предшествовали, собственно, славянской, и оказали влияние на ее формирование. Поэтому "примерно с 500" года не может быть никакого упоминания конкретно о "восточных славянах" максимум - о всех славянах вообще.


7. Русь - это вообще не этнический термин, а социальный. Это название княжеской дружины, знати, военного сословия, которое в дальнейшем распространилось на весь народ. При этом надо понимать, что если до условного 862 года это были конечно, скандинавы, то потом, это были в том числе и верхушка славянского общества - местная знать.


А про 120 тысяч русов - выкиньте этот бред из головы. Не было в средневековье таких больших армий.
Мы университетов не кончали....
Итак....
О славянах и антах упоминал готский историк Иордана в 500 годах.
Данные племена проживали между Днестром и Днепром. Это перекликается с Византийскими летописями. Именно в эти года началось вторжение славян в Византию. Также местоположение и проживание древних славян указано в "повести временных лет".

Также из этих источников ясно что, русь, славяне, варяги - разные племена. Так как Олег решил им пошить разные паруса. Далее о походе Игоря на Византию сказано, что он позвал с собой : варягов, русь, полян, славян......и т.д.
Следовательно, это было отдельное племя, не относящееся к варягам.

О численности людей у Олега, говорится о 2000 ладьях. Следовательно по варяжским "канонам" в каждой ладье находилось около 40 человек. И дань Олег брал на это количество. Но не надо забывать о конных и пеши, которые не поместились в лодьи. Им тоже очень хотелось пограбить. Я думаю что их не меньше чем в лодках было.

(ОLЕG @ 23.04.2012 - время: 13:08) О численности людей у Олега, говорится о 2000 ладьях. Следовательно по варяжским "канонам" в каждой ладье находилось около 40 человек. И дань Олег брал на это количество. Но не надо забывать о конных и пеши, которые не поместились в лодьи. Им тоже очень хотелось пограбить. Я думаю что их не меньше чем в лодках было.
Мне кажется, что 2000 ладей - это не совсем реальная цифра
Скажем, в сражение при Акциуме 2 сентября 31 до н. э. флот Марка Антония и Клеопатры состоял по разным источникам от 220 до 360 кораблей; Октавиана - 260 кораблей. И это очень много... С другой стороны, Олег действовал почти на тысячу лет позже, но вряд ли он мог собрать флот, превосходящий по численности античный... ИМХО.

(ОLЕG @ 23.04.2012 - время: 14:08) (Хотен @ 23.04.2012 - время: 11:13)
Вы тут жонглируете фактами из школьного курса истории, который, на мой взгляд просто ужасен (и вообще не понятно на какой учебник вы ссылаетесь), а я опираюсь на те знания которые получил в Университете, а так же вне его, поскольку рос в совершенно шикарном окружении и с детства пропитался русской историей.

1) О славянах до VI в. н.э. вообще ничего не известно. Их собственно и не было. Хотя были культуры, которые предшествовали, собственно, славянской, и оказали влияние на ее формирование. Поэтому "примерно с 500" года не может быть никакого упоминания конкретно о "восточных славянах" максимум - о всех славянах вообще.


7. Русь - это вообще не этнический термин, а социальный. Это название княжеской дружины, знати, военного сословия, которое в дальнейшем распространилось на весь народ. При этом надо понимать, что если до условного 862 года это были конечно, скандинавы, то потом, это были в том числе и верхушка славянского общества - местная знать.


А про 120 тысяч русов - выкиньте этот бред из головы. Не было в средневековье таких больших армий.
Мы университетов не кончали....
Итак....
О славянах и антах упоминал готский историк Иордана в 500 годах.
Данные племена проживали между Днестром и Днепром. Это перекликается с Византийскими летописями. Именно в эти года началось вторжение славян в Византию. Также местоположение и проживание древних славян указано в "повести временных лет".

Также из этих источников ясно что, русь, славяне, варяги - разные племена. Так как Олег решил им пошить разные паруса. Далее о походе Игоря на Византию сказано, что он позвал с собой : варягов, русь, полян, славян......и т.д.
Следовательно, это было отдельное племя, не относящееся к варягам.

О численности людей у Олега, говорится о 2000 ладьях. Следовательно по варяжским "канонам" в каждой ладье находилось около 40 человек. И дань Олег брал на это количество. Но не надо забывать о конных и пеши, которые не поместились в лодьи. Им тоже очень хотелось пограбить. Я думаю что их не меньше чем в лодках было.
Иордан (ок 500 - 560 гг.) Это как раз VI век. Да, он пишет о славянах:
В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе протекает Тизия ; с юга же отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий ; стремительный и полный  водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы . У левого их склона , спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов . Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.

Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским , до Данастра, и на север - до Висклы ; вместо городов у них болота и леса . Анты же - сильнейшие из обоих - распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.

И о чем спор? Это сообщение как раз относится к VI в. н.э.


Пожалуйста, укажите источник точно из которого вам известно что Олег решил пошить разные паруса "руси, славянам и варягам". В "повести..." написано только это: В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000.
Русы здесь не упоминаются, под славянами, судя по всему имеются введу солвене ильменские. Далее Олег посылает послов: послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: "Платите мне дань".
Примечательно, что при том, что в войске его были все от чуди до дулебов, послы - скандинавы.
Далее в про второй поход Игоря действительно различаются "варяги" и "русь". Но заметьте, прошло почти сорок лет с похода Олега и 80 с призвания Рюрика (что, кстати, показывает, что Рюрик не был отцом Игорю и вообще их генетическая связь очень условна). В походах Игоря "Русская земля" и "Русь" звучит уже довольно громко. Вместе с тем, в договоре Игоря с Византией тоже куча скандинавских имен. Но тут важно: "русь" - это собственно дружина русского князя, а варяги еще какие-то, это "еще какие-то варяги".

И еще раз о численность средневековых армий: ну не было стотысячных армий в это время. Просто физически это не возможно. Огромные армии возможны только тогда, когда движется весь народ, все племя, но не верьте этим расчетам про 2000 кораблей, с 40 людьми на каждом и так далее.
150 000 - это общая численность византийской армии при Юстиниане. При этом полевая армия была в 10 раз меньше. И это - армия крупнейшей, богатейшей и сильнейшей державы в Европе. Никакой варварский князек взять и привести под стены Константинополя 150 000 человек был не в состоянии. Чем бы он кормил такую прорву народа? На разорении окрестных селений далеко не уедешь.

(avp @ 23.04.2012 - время: 13:25)
Мне кажется, что 2000 ладей - это не совсем реальная цифра

Что вы сравниваете ладью и корабли древних греков и римлян!!!
И них на веслах сидело больше ста гребцов! Римляне вообще титаники делали в несколько этажей, с бассейнами и библиотеками.
Других источников о численности воинов у Олега мы не имеем.
Если кто то найдет прошу выкласть ссылку...