Опять упал самолет..

https://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1

Погиб экипаж. Земля им пухом...

А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?

(alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:41)
https://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1

Погиб экипаж. Земля им пухом...

А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
А кто должен быть снова виноват?

Не торопите события и не возводите напраслину на расследования. Подождём.

(Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 18:47)
Не торопите события и не возводите напраслину на расследования. Подождём.
А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался?

Жалко людей. Но ездить на машинах намного опасней.

(alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:41)
https://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1

Погиб экипаж. Земля им пухом...

А при расследовании снова будут они виноваты.
Сколько еще упадет самолетов?
Я не разбираюсь в технических тонкостях самолетов, поэтому мое мнение наверняка будет выглядеть глупым, но все равно скажу, что наличие четырех моторов всегда вселяло надежду...
Что же такое случилось с таким великолепным самолетом, жду Тушку с ее грамотными комментариями.

Погибли все, кто был на борту (экипаж). Передняя часть всмятку - возможно, столкнулись со зданиями. Пострадавших на земле нет. Возгорания топлива в баках не было (сколько вообще было топлива в баках, сказать не могу).

По поводу надёжности четырёхдвигательного Ан - 12. К сожалению, именно двигатели у него не очень надёжны. На нём и на Ил - 18 (двигатели у них одинаковые) было много катастроф из - за пожара двигателей.

И ещё. Если на четырёхдвигательном самолёте откажет боковой двигатель (1 или 4) и винт при этом не зафлюгируется, то разворачивающий момент будет сильнее, чем при том же событии на двухдвигательном самолёте - можно сказать, не совместимый с жизнью разворачивающий момент. На Ил - 18 первых серий, ещё с двигателями НК, было несколько тяжёлых происшествий, связанных с отказом автомата флюгирования.

(Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 19:05)
Погибли все, кто был на борту (экипаж). Передняя часть всмятку - возможно, столкнулись со зданиями. Пострадавших на земле нет. Возгорания топлива в баках не было (сколько вообще было топлива в баках, сказать не могу).

По поводу надёжности четырёхдвигательного Ан - 12. К сожалению, именно двигатели у него не очень надёжны. На нём и на Ил - 18 (двигатели у них одинаковые) было много катастроф из - за пожара двигателей.

И ещё. Если на четырёхдвигательном самолёте откажет боковой двигатель (1 или 4) и винт при этом не зафлюгируется, то разворачивающий момент будет сильнее, чем при том же событии на двухдвигательном самолёте - можно сказать, не совместимый с жизнью разворачивающий момент. На Ил - 18 первых серий, ещё с двигателями НК, было несколько тяжёлых происшествий, связанных с отказом автомата флюгирования.
А какие вообще самолеты надежнее: c пропеллерами или совсем без них? Ну, понимаю, что вопросик из глупейших, но интересно же...

Однозначно сказать не могу. Винтовые менее уязвимы перед птицами (поршневые винтовые, можно сказать, почти совсем не уязвимы). Зато реактивные не имеют проблем с флюгированием винтов. Ещё плюс поршневого двигателя - его феноменальная приёмистость (ну тут всем понятно, поскольку на автомобилях двигатели поршневые): в случае чего, можно внезапно возникшую спереди ЛЭП перемахнуть или что - нибудь подобное. Я бы при прочих равных условиях предпочла поршневой винтовой. Но там отдельно надо регулировать обороты и шаг винта. Поршневые сейчас только маленькие остались, потому что они безнадёжно неконкурентоспособны с газотурбинными по экономичности, и ресурс у поршневого двигателя маленький, и масса большая.

Вспомнил вот что:

Катастрофа Ан-124 в Иркутске 6 декабря 1997 — крушение транспортного самолёта Ан-124-100 ВВС России в городе Иркутске. Выполняя взлёт с аэродрома Иркутского авиазавода, самолёт из-за последовательного отказа трех из четырех двигателей упал на жилые дома микрорайона Иркутск II сразу после взлёта. В катастрофе погибли 72 человека.

https://irkipedia.ru/content/katastrofa_an_...abrya_1997_goda

(Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 19:49)
Однозначно сказать не могу. Винтовые менее уязвимы перед птицами (поршневые винтовые, можно сказать, почти совсем не уязвимы). Зато реактивные не имеют проблем с флюгированием винтов. Ещё плюс поршневого двигателя - его феноменальная приёмистость (ну тут всем понятно, поскольку на автомобилях двигатели поршневые): в случае чего, можно внезапно возникшую спереди ЛЭП перемахнуть или что - нибудь подобное. Я бы при прочих равных условиях предпочла поршневой винтовой. Но там отдельно надо регулировать обороты и шаг винта. Поршневые сейчас только маленькие остались, потому что они безнадёжно неконкурентоспособны с газотурбинными по экономичности, и ресурс у поршневого двигателя маленький, и масса большая. А вот этот, рекламируемый суперджет сухой?
Боже, как я боюсь летать

Суперджет и меня пугает. Пока не понятно, то ли у него просто детские болезни, то ли он таким и будет. Отказы часты, эксплуатанты не любят. Компоновка для ближнемагистрального не оптимальная (требует очень хорошего состояния ВПП).

Возвращаясь к Ан - 12. Да, двигатели не надёжны и не совершенна аэродинамика (клевок, особенно при обледенении), безбустерное управление требует больших усилий на штурвале. Но он прост и крепок. На нём садились на неподготовленные площадки с подбором с воздуха.

Я облазила его в Остафьево вдоль и поперёк... Проводка управления жёсткая и очень массивная. Толкнёшь штурвал, преодолевая её инерцию - и он по инерции идёт дальше; педали такие же тугие. Изнутри похож то ли на ЗиЛ - 130, то ли на ЛиАЗ - 677, в кабине провода не спрятанные торчат.

(Подруга_Василина @ 26.12.2013 - время: 21:16)
Боже, как я боюсь летать

скрытый текст

без памперсов)))

что приходилось ими пользоваться?

сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии.

(Astarte @ 26.12.2013 - время: 22:00)
сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии.
Да ты что-только додумалась?
Я здесь уже пол года, про это пишу, уш надоело.
Вот из за этого молчу
Щас придут сторонники власти, и будут утверждать обратное.
Как собаки надоели
А может не так было скажут -подождем официального расследование,Там уже решено кто виноват
А кто- летчики естественно

(Astarte @ 26.12.2013 - время: 22:00)
сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии.
Уж если не могут родить ничего на замену Ан - 12, лучше бы возобновили его выпуск.

Слабая подготовка экипажей , изношенность авиапарка и такая же слабая подготовка наземной службы обеспечения .
Все всё знают и всем пофигу , нужны колоссальные капиталовложения .

(Музыкальная гильдия @ 26.12.2013 - время: 22:30)
Слабая подготовка экипажей , изношенность авиапарка и такая же слабая подготовка наземной службы обеспечения .
Все всё знают и всем пофигу , нужны колоссальные капиталовложения .
Правильно-наш человек ,заходи почаще.

Этот АН 12 был построен в 1963г. Его 1й экипаж наверное уже в мире ином, а самолет только сейчас вот клюнул носом. Это год рождения родителей некоторых из здесь присутствующих.

(alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:49)
А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался?
В Казани - пилотировал штурман. Ну и неправильно пилотировал. Виноват он и тот, кто его КВСом назначил без опыта правого.