Николай 2

Господин модератор. Просил бы эту тему не переносить на исторический форум. Эта тема не про историю его правления, а про личность человека.
В годы его правления, ненавидимый страной, которой он правил. В обществе, было верх неприличия заявить о симпатии к государю императору. Чье отречение было встречено ликованием народа, а через годы, человек разваливший страну и приведший ее к братоубийственной войне канонизирован в святые. Вспомним отзывы о нем его современников.

Английский писатель Паркинсон, автор «Закона Паркинсона», однажды мимоходом высказался о причинах краха российской монархии так: «Любую революцию порождает само правительство, оно создает вакуум, куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли… Империи рушатся потому, что гниют изнутри, а правители, на чьем счету нет никаких конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят мощно, ярко, ведут за собой народ к четко поставленной цели. Когда этого нет, как, скажем, в царской России, возникает вакуум… Нас ввели в заблуждение историки: если верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыслив бунт против своих хозяев. Так ли это? Люди, которые по-настоящему угнетены, никогда не поднимутся на бунт, и, если бы революции вырастали из народного недовольства, они случались бы гораздо раньше, когда дела обстояли еще хуже. Но в том-то и дело, что тираны процветают, а кресла трещат под их преемниками, у которых вроде бы самые благие намерения».(с)

Так разве Николай II развалил страну и привёл её к братоубийственной войне? На период отречения его от престола Россия была, целая и без Гражданской войны. Отречение Царя, это как раз и была попытка обойтись без войны и революции. А развал страны начал Ленин, незаконно захвативший власть, так же как и гражданскую войну... Не было бы захвата Власти большевиками и разгона ими Учредительного Собрания, не было бы и Гражданской Войны.

Большевики совершили революцию уже после февральской революции, когда власти в стране уже не было

(Goша @ 06.03.2014 - время: 14:37)
Не было бы захвата Власти большевиками и разгона ими Учредительного Собрания, не было бы и Гражданской Войны.
Путаете, коллега! С апреля по октябрь 17-го не было никакого учредительного собрания. Было три состава Временного правительства, из которых два возглавлял министр-председатель Керенский. А 26 октября Временное правительство было арестовано. Власть перешла к Советам

(Ник 35 @ 06.03.2014 - время: 14:44)
Большевики совершили революцию уже после февральской революции, когда власти в стране уже не было
Была власть! Учите Историю. Было Временное Правительство, которое работало до выборов в Учредительное Собрание. После Выборов состав Учредительного Собрания не устроил большевиков и оно было распущено и власть в стране захвачена большевиками. Больше ни каких Выборов уже не было!

Господа. уходим от темы. Давайте про Николая 2, пожалуйста.

Генерал Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Министр иностранных дел Н.П. Дурново: " Николай обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства"(с)
Кони знаменитый юрист того времени: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».(с)

Высказывание о Николае II У.Черчилля в его книге о I мировой войне ("The world crisis 1916-18"):

"...Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкой компаса был Он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти в право или в лево? Согласится на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот - поля сражений Николая II-го. Почему не воздать Ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, - тот строй, который в нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России..."

Выдержка Черчилля, иностранца. Гораздо интересней что о нем говорят те кто рядом.

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается».«все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

Николай признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».
(с)

21 марта 1917 г. А.Керенский, новый министр юстиции, встретился в Царском Селе с арестованным Николаем Александровичем. Позднее Керенский заметил о своём собеседнике: "Обезоруживающе обаятельный человек!". После второго свидания с Государем Керенский признался: "А ведь Николай II далеко не глуп вопреки тому, что мы о нём думали".(Под словом "мы" он, очевидно, подразумевал революционеров и членов думской оппозиции, которые уже создали для себя определённый "портрет" Государя).
"Керенский был очарован приветливостью, естественно излучающейся Николаем II, и несколько раз спохватывался, что называл его: "Государь..."".

"Когда император Николай II вступил на престол, то от него светлыми лучами исходил, если можно так выразиться, дух благожелательности; он сердечно и искренне желал России в её целом - всем национальностям, составляющим Россию, всем её подданным - счастья и мирного жития, ибо у императора, несомненно, сердце весьма хорошее, доброе...
Император Николай II обладает особым даром очарования. Я не знаю таких людей, которые, будучи первый раз представлены Государю, не были бы им очарованы; он очаровывает как своею сердечною манерою, обхождением, так и в особенности и своей удивительной воспитанностью, ибо мне в жизни не приходилось встречать по манере человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II".

С.Ю. Витте. Воспоминания

"Десять лет я был докладчиком у Государя, я хорошо знаю его характер и могу сказать по совести, что сознательно он никому не причинил зла, а своему народу, своей стране он желал одного - величия, счастья, спокойствия и преуспевания. Как всякий, он мог ошибаться в средствах, по мнению тех, кто его теперь так жестоко судит. Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших его, но за все 10 лет моей службы при нем, в самых разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия я не знал ни одного случая, когда бы он не откликнулся самым искренним порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на его пути. Он верил в Россию, верил в особенности в русского человека, в его преданность себе и не было тех слов этой веры, которых бы он не произносил с самым горячим убеждением. Я уверен, что нет той жертвы, которую бы он не принес в пользу своей страны, если бы только он знал, что она ей нужна. Быть может - повторяю - он не всегда хорошо окружен, его выбор людей мог быть не всегда удачен, но в большинстве ошибок, если они и были, виноват был не он, а его окружающие. Я знаю это по себе. Не мало было случаев, когда мне приходилось говорить открыто не то, что Государь хотел слышать от меня, но я не помню ни одного случая, когда я не имел возможности направить дело так, как мне казалось лучше для блага страны и его самого, и каждый раз Государь не только принимал мои возражения без всякого неудовольствия, но и благодарил меня за то, что я ему говорил правду и делал это открыто".

В.Н.Коковцов.Из моего прошлого.Воспоминания. 1903 - 1919 гг.
(9 июля 1918 г. бывший министр финансов (1904 - 1914) и премьер-министр (1911 - 1914) императорского правительства)

Слова того же С.Ю. Витте.
«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость».
«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.
Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

случайный человек на престоле, забывший, что корона слетает только вместе с головою ((((

Выдержки из дневника профессора Б.В. Никольского. Профессор римского права, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая…Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеяться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»
(с)

Визит Николая в Японию. Странная история. Полицейский плашмя ударил саблей его по голове. Эта история хорошо характеризует умственные способности будущего царя. Цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…

Интересно, если бы сейчас в церковь зашли пьяные и стали хохотать и стучать по лампадам? Николая не готовили к престолу. Если бы не внезапная смерть его отца, Николаю не видать престола как своих ушей. Не успели найти приемника.

Цари с низкими умственными способностями очень удобны для свиты - ими просто управлять.

"В свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения".(с)

Американский историк, Роберт Мэсси: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».(с)

По сабжу: яркое подтверждение деградационного процесса вызванного кровосмешением.

(ih5656 @ 06.03.2014 - время: 18:25)
По сабжу: яркое подтверждение деградационного процесса вызванного кровосмешением.
Это точно ! Яркий пример инбридинга ( близкородственное скрещивание ) Норвегия: такого количества даунов и других генетических заболеваний нет, наверное, нигде. У них даже таблицу умножения после окончания школы необязательно знать !