Нелигитимность или объективная реальность?

(King Candy @ 26.03.2014 - время: 13:36)
Большевики почти 100 лет продержались, и это притом, что весь мир на них с атомной бомбой лез, душили бойкотом, европа пыталась их Гитлером смести. Ничего, выстояли, при всей их античеловечности, и даже массу сторонников до сих пор имеют, причем среди тех кого они расстреливали !!!
С очевидным фактом трудно не согласиться.

(Victor665 @ 26.03.2014 - время: 13:25)
А почему именно в Европейском суде? потому что международные правовые соглашения выше чем внутренние, даже выше чем Конституция.
Так что если европейскую конвенцию по защите прав человека ратифицировала некая рассматриваемая страна- то высшей инстанцией будет Европейский суд по правам человека.

А если не ратифицировала, то любая власть в такой стране будет заведомо нелегитимна, просто по определению, например как в СССР.
Это с какой стати ЕСПЧ считается инстанцией, определяющей легитимность власти в странах? Страсбургский суд рассматривает только обращения в пределах своей компетенции и только применительно к странам , признавшим юрисдикцию Европейского суда. А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна?

(dogfred @ 26.03.2014 - время: 16:53)
А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна?
конечно нелегитимна была, официально беззаконная страна была, что СССР что начальная стадия РФ.

Теперь же РФ официально нормальная страна )) Просто реалии пока что далеки от официально провозглашенной нормы...

Crazy Ivan


Большевики почти 100 лет продержались, и это притом, что весь мир на них с атомной бомбой лез, душили бойкотом, европа пыталась их Гитлером смести. Ничего, выстояли, при всей их античеловечности, и даже массу сторонников до сих пор имеют, причем среди тех кого они расстреливали !!!

С очевидным фактом трудно не согласиться
верно, вполне очевидный факт, продержались коммуняки. Также очевидно что этот факт ничего не доказывает о легитимности такого монстра как СССР, особенно учитывая что 100 лет это просто рекордно короткий срок существования такого огромного даже по мировым меркам государства, полностью очевидно что СССР был аномальным непригодным тоталитарным уродством.


А если мировое сообщество и Европейский суд против существования РИ, СССР, России в любом ее виде? Если они поддержат только развал ее на части? И вообще, каким образом интересы Европейского суда могут соответствовать интересам наших граждан? Наши граждане что, выбирали Европейское правительство? Почему судьбу наших граждан должна решать какая-то организация находящаяся в регионе, который веками враждовал с нами и продолжает противостояние?
1. Тогда РФ может выйти из членов Европейского суда да и всё.
2. Пока что развал РФ никем не "поддерживается".
3. У суда нет интересов, он не живой, как впрочем и государство не живое )) Интересы есть у судей, интересы есть у гос власти. Так вот интересы судей могут соответствовать интересам наших граждан потому, что международные соглашения (договора, туризм, торговля и т.п.) ВЫГОДНЫ.
И не забывайте что там и российские судьи есть.
4. ЕвроПравительство и ЕвроСуд это разное )) чета вы опять тормозите не по детски, как во всех случаях обсуждения понятия "государство"...
ЕвроСуд наши граждане очень даже выбирали- когда выбирали президента который ратифицировал Декларацию прав человека и назначил нашего российского евросудью в состав евроСуда ))
5. Судьбы наших граждан ршает ЕвроСуд потом что так решили наши депутаты и президент ))

А решили они так потому что бабла надо нашим депутатам и нашим президентам )) Договора им нужны международные, инвестиции, кредиты, совместная экономическая деятельность им нужна ))

не хотят наши депутаты и наши президенты быть портянками, ватниками, квасными и прочими ура-патриотами, вот поэтому и не хотят железным занавесом как в СССР отгораживаться, поэтому и поставили международные базовые нормы ВЫШЕ российских!

Я ВАМ ОТВЕТИЛ на все многочисленные вопросы, ТЕПЕРЬ ВЫ ответьте на один только вопрос- а почему судьбы наших граждан должны решать какие-то организации внутри РФ?!

Чем это разные властные должностные лица внутри РФ (которые например присягают вот как вы- не Народу, а Власти!) заслужили право решать судьбы наших сограждан?!

(Victor665 @ 27.03.2014 - время: 22:02)
(dogfred @ 26.03.2014 - время: 16:53)
А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна? конечно нелегитимна была, официально беззаконная страна была, что СССР что начальная стадия РФ.

Теперь же РФ официально нормальная страна )) Просто реалии пока что далеки от официально провозглашенной нормы...


Чем это разные властные должностные лица внутри РФ (которые например присягают вот как вы- не Народу, а Власти!) заслужили право решать судьбы наших сограждан?!
Очень любопытно! Вы уверены, что легитимность власти в странах зависит от ЕСПЧ? Значит, до 1 ноября 1998 года несчастное человечество жило в условиях полной незаконности своего существования? А те страны, что не поддерживают юрисдикцию Страсбурга, вообще изгои на этом свете? Попробуйте сказать это Китаю!

Что касается всевозможных должностных лиц, то на то они и должностные лица, чтобы требовать от вас исполнения законов, которые обязательны для всех. В том числе и для вас, для меня. Для всех граждан нашей страны, нравится вам это или нет.

А кстати, что вы называете "присяганием не народу , а власти?" Лично я принимал принимал присягу один раз -когда начинал службу. А потом, уже будучи в запасе, не присягал кому-то или чему-то.

В Европе власть менялась в результате переворота совсем недавно - Португалия.
Интересно другое. Ген ассамблея ООН не признала референдум в Крыму, ни отделение Крыма и присоединение его к РФ. Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения. А так какая-то двойственность - в Крым мы не поедим, а в Москву с удовольствием.

(Marinw @ 28.03.2014 - время: 02:39)
В Европе власть менялась в результате переворота совсем недавно - Португалия.
Интересно другое. Ген ассамблея ООН не признала референдум в Крыму, ни отделение Крыма и присоединение его к РФ. Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения. А так какая-то двойственность - в Крым мы не поедим, а в Москву с удовольствием.
Боятся ! Можно не признавать льва, когда он за решёткой в зоопарке. Но когда в саванне встречаются лев и человек от непризнания ничего не изменится - человек без оружия со львом не справится.

(Marinw @ 28.03.2014 - время: 02:39)
Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения.
Ну, с вхождением Крыма в состав России сама Россия как государство не изменилась от территориального приращения и некоторого увеличения численности граждан. Ведь с включением Гавайских островов в качестве штата США не изменились как страна. И никакая Великобритания или Франция и не подумали заявить, что они знать не хотят это новое государство.

В архив, в связи с длительным отсутствием сообщений