Мирный атом в каждый дом
Да.
17
Нет.
11
Всего голосов: 28
Шахтер
Мастер
10/21/2012, 6:42:52 AM
(k-113 @ 20.10.2012 - время: 22:57)
Ознакомился бы с его конструкцией и почитал, что об этой конструкции думают физики. А там бы и решил, нужен ли мне такой подарок.
Собственно, из современных представлений о физике ядерный реактор мощностью в единицы киловатт просто невозможен. Цепная реакция - процесс пороговый и мощность её - мегаватты. Кроме того, выдаваемая мощность меняется медленно - хрен отработаешь ядерным реактором такое событие, как "включение чайника" и т.п. В общем, никак это не устройство для домашнего пользования. Ядерная энергетика - технология промышленных гигантов и мегаполисов.
Иррационального ужаса перед ядерной энергией не испытываю. От банальных пожаров за полвека погибло на порядки больше людей, чем от всех видов ядерных устройств, включая бомбы. вообще-то как не странно - вполне возможны:)
Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку.
Так что если ядерные реакторы начнут раздавать, то скорее всего он будет выглядеть как холодильник и размером такой же и скорее всего будет требовать подключения к холодному водоснабжению, канализации и вытяжке.
Вырабатывать будет врятли больше 10кВт/час. Правда в отличии от дизельгенератора ядерный реактор можно подстраивать под потребляемую мощность.
В этом плане такие реакторы идеально подошли бы для загородных домов, он одновременно и обогревают и дают электричество.
Кстати существуют проекты малых коммерческих реакторов для поселений на 100 кВт, на 20 лет службы.
Более того теоретически ядерный реактор (только на тепло) вообще можно поместить в чайник и кипятить воду ядерной энергией - правда изотоп для такого реактора весьма короткоживущий и дорогой, так что смысла нет.
Ознакомился бы с его конструкцией и почитал, что об этой конструкции думают физики. А там бы и решил, нужен ли мне такой подарок.
Собственно, из современных представлений о физике ядерный реактор мощностью в единицы киловатт просто невозможен. Цепная реакция - процесс пороговый и мощность её - мегаватты. Кроме того, выдаваемая мощность меняется медленно - хрен отработаешь ядерным реактором такое событие, как "включение чайника" и т.п. В общем, никак это не устройство для домашнего пользования. Ядерная энергетика - технология промышленных гигантов и мегаполисов.
Иррационального ужаса перед ядерной энергией не испытываю. От банальных пожаров за полвека погибло на порядки больше людей, чем от всех видов ядерных устройств, включая бомбы. вообще-то как не странно - вполне возможны:)
Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку.
Так что если ядерные реакторы начнут раздавать, то скорее всего он будет выглядеть как холодильник и размером такой же и скорее всего будет требовать подключения к холодному водоснабжению, канализации и вытяжке.
Вырабатывать будет врятли больше 10кВт/час. Правда в отличии от дизельгенератора ядерный реактор можно подстраивать под потребляемую мощность.
В этом плане такие реакторы идеально подошли бы для загородных домов, он одновременно и обогревают и дают электричество.
Кстати существуют проекты малых коммерческих реакторов для поселений на 100 кВт, на 20 лет службы.
Более того теоретически ядерный реактор (только на тепло) вообще можно поместить в чайник и кипятить воду ядерной энергией - правда изотоп для такого реактора весьма короткоживущий и дорогой, так что смысла нет.
avp
Акула пера
10/21/2012, 12:45:23 PM
(Shellsuitfetish @ 21.10.2012 - время: 00:48)
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
В Австралии снега нет и солнца много. На Ближнем Востоке воду в солнечных теплообменниках греют, но у нас на большей части страны большее время года это нереально.
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи.
Х-ммм. Вот на Ленинградке есть компания, которая из продает. В одной из деревенек.
Могу скинуть в личку ссылку на блог одного русского австралийца, который поставил себе солнечные батареи и доволен вполне. Также он делал солнечный хитер - воздух в доме греть в июле.
Кроме того мы на своем ресурсе это тоже обсуждали. В контексте того, что если бы у нас была бы возможность действительно создать независимое государство на платформах в море, то как бы мы решали проблемы с обеспечением электричеством. Тоже могу скинуть в личку ссылку.
В Австралии снега нет и солнца много. На Ближнем Востоке воду в солнечных теплообменниках греют, но у нас на большей части страны большее время года это нереально.
zLoyyyy
Мастер
10/21/2012, 2:03:10 PM
(ih5656 @ 20.10.2012 - время: 14:56)
Если тестить не его безопасность, а другие характеристики, то согласился бы.
в качестве тестера компактного ядерного реактора
Если тестить не его безопасность, а другие характеристики, то согласился бы.
k-113
Мастер
10/21/2012, 2:36:38 PM
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
Ветряк - не АЭС, вполне можно изготовить. Если прикупить с авторазборки кой-какой металлолом - то изготовить дёшево и не особенно сложно. Но он громоздкий, маломощный, издаёт специфический шум, а главное - хорошо работает только в довольно специфической местности. ЦФР таковых имеет раз-два и всё.
Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи.
Ветряк - не АЭС, вполне можно изготовить. Если прикупить с авторазборки кой-какой металлолом - то изготовить дёшево и не особенно сложно. Но он громоздкий, маломощный, издаёт специфический шум, а главное - хорошо работает только в довольно специфической местности. ЦФР таковых имеет раз-два и всё.
ih5656
Удален 10/21/2012, 2:37:01 PM
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
Ветряки гудят как зараза.
Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи.
Ветряки гудят как зараза.
mjo
Удален 10/21/2012, 3:44:22 PM
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)
Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь.
Вы представляете себе что такое защита от радиоактивного излучения реактора и его габарит даже для реактора в несколько киловатт? А проблема охлаждения? Вам известно, что КПД энергетической установки с реактором в лучшем случае как у паровоза?
Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку.
Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь.
Вы представляете себе что такое защита от радиоактивного излучения реактора и его габарит даже для реактора в несколько киловатт? А проблема охлаждения? Вам известно, что КПД энергетической установки с реактором в лучшем случае как у паровоза? ih5656
Удален 10/21/2012, 5:05:23 PM
(mjo @ 21.10.2012 - время: 11:44)
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)
На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.
https://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)
Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку.
Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь.
На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.
https://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223
mjo
Удален 10/21/2012, 5:43:38 PM
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)
Безусловно. И метров 5 под землю. И железоводная защита от гамма излучения. И река рядом для охлаждения. Кто же спорит?
На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.https://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223
Безусловно. И метров 5 под землю. И железоводная защита от гамма излучения. И река рядом для охлаждения. Кто же спорит?
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2012, 5:43:48 PM
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)
1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно.
На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.https://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223
1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно.
Falcok
Грандмастер
10/21/2012, 5:46:28 PM
(k-113 @ 21.10.2012 - время: 10:36)
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи. Ветряк - не АЭС, вполне можно изготовить. Если прикупить с авторазборки кой-какой металлолом - то изготовить дёшево и не особенно сложно. Но он громоздкий, маломощный, издаёт специфический шум, а главное - хорошо работает только в довольно специфической местности. Нужно чтобы круглый год был сильный ветер, причем примерно в одну сторону..
В РФ думаю для этого подходят степи в районе Дона, хотя точно не знаю
1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно.
Авианосец порядко 10 млрд. стоит
А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может
(Lileo @ 20.10.2012 - время: 23:40)
Я бы лучше взяла потестить ветряк какой и солнечные батареи. Ветряк - не АЭС, вполне можно изготовить. Если прикупить с авторазборки кой-какой металлолом - то изготовить дёшево и не особенно сложно. Но он громоздкий, маломощный, издаёт специфический шум, а главное - хорошо работает только в довольно специфической местности. Нужно чтобы круглый год был сильный ветер, причем примерно в одну сторону..
В РФ думаю для этого подходят степи в районе Дона, хотя точно не знаю
1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно.
Авианосец порядко 10 млрд. стоит
А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может
mjo
Удален 10/21/2012, 6:53:17 PM
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)
Ну почему же? Там четко написано: "...говорят тебе русским языком-завтра, значит завтра. Ну, пока!"
А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может
Ну почему же? Там четко написано: "...говорят тебе русским языком-завтра, значит завтра. Ну, пока!"
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2012, 7:01:00 PM
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)
Но ведь речь не идет о реакторе в сегодняшнем смысле его понимания. Вот например навигационные знаки на необитаемых островках работают на радиоизотопных элементах десятилетиями, и никто их не обслуживает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%...%E5%F0%E3%E8%E8
А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может
Но ведь речь не идет о реакторе в сегодняшнем смысле его понимания. Вот например навигационные знаки на необитаемых островках работают на радиоизотопных элементах десятилетиями, и никто их не обслуживает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%...%E5%F0%E3%E8%E8
ih5656
Удален 10/21/2012, 7:14:26 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 13:43)
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)
У нас нельзя. Разве что для дельтапланов.
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 13:05)
На балкон не поставить, но как отдельно стоящий сарайчик легко.https://2000.net.ua/2000/aspekty/energija/76223
1 млрд$. За такую цену авианосец построить можно.
У нас нельзя. Разве что для дельтапланов.
ih5656
Удален 10/21/2012, 7:23:21 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 15:01)
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)
Учитывая что запитывают они устройства если не лампах, то на мелкой ТТЛ логике мощность должна быть неплохой.
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально.
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 13:46)
А так тема несерьезная. Реактор должны обслуживать специально обученные люди в промышленных условиях. Ни о каком бытовом использовании речи быть не может
Но ведь речь не идет о реакторе в сегодняшнем смысле его понимания. Вот например навигационные знаки на необитаемых островках работают на радиоизотопных элементах десятилетиями, и никто их не обслуживает.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4%E8%...%E5%F0%E3%E8%E8
Учитывая что запитывают они устройства если не лампах, то на мелкой ТТЛ логике мощность должна быть неплохой.
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально.
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2012, 8:11:14 PM
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
КПД ядерного реактора ~20%
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально.
КПД ядерного реактора ~20%
ih5656
Удален 10/21/2012, 8:13:35 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11)
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
Да... это не только помыться, хату прогреть. Это уже и оранжерейка квадратов на 300 вырисовывается.
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально.
КПД ядерного реактора ~20%
Да... это не только помыться, хату прогреть. Это уже и оранжерейка квадратов на 300 вырисовывается.
Falcok
Грандмастер
10/21/2012, 8:13:51 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11)
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
Этого какого типа? У водо-водяного 20%?
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально.
КПД ядерного реактора ~20%
Этого какого типа? У водо-водяного 20%?
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2012, 8:24:42 PM
(Falcok @ 21.10.2012 - время: 16:13)
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11)
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% Этого какого типа? У водо-водяного 20%?
Канального.
РБМК-1000. Электрическая мощность 1000МВт тепловая мощность 4700МВт.
(Crazy Ivan @ 21.10.2012 - время: 16:11)
(ih5656 @ 21.10.2012 - время: 15:23)
И вот что ещё. На самом деле большая часть энергии расходуется на обогрев. А тепло в ядерной установке вырабатывается изначально. КПД ядерного реактора ~20% Этого какого типа? У водо-водяного 20%?
Канального.
РБМК-1000. Электрическая мощность 1000МВт тепловая мощность 4700МВт.
avp
Акула пера
10/21/2012, 9:00:37 PM
(mjo @ 21.10.2012 - время: 11:44)
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)
Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B0%D0%BD%D0%BA
Т.е. теоретическая возможность создания самодвижущегося экипажа с атомным двигателем рассматривалась. Кстати, еще в гитлеровской Германии была идея создания такого танка, но на том уровне развития техники это было невозможно.
(Шахтер @ 21.10.2012 - время: 02:42)
Ядерный реактор и генераторы сейчас технология позволяет запихнуть в обычную легковушку.
Да ладно! Откуда инфа? Поделитесь.
Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B0%D0%BD%D0%BA
Т.е. теоретическая возможность создания самодвижущегося экипажа с атомным двигателем рассматривалась. Кстати, еще в гитлеровской Германии была идея создания такого танка, но на том уровне развития техники это было невозможно.
k-113
Мастер
10/22/2012, 2:39:26 AM
(avp @ 21.10.2012 - время: 17:00)
Практически можно создать реактор в массогабаритах тепловозного дизеля. Но это крайне сложное, капризное и с малыми запасами прочности и стабильности устройство, которое будет работать год, а потом пойдёт целиком под захоронение. А если нужна долговременная работа и хоть какая-то экономическая эффективность - то это реакторы подводных лодок. В сарай его поставить в принципе можно, но ДЭС такой же мощности с запасом топлива и расходников на десять лет обойдётся заметно дешевле. Правда, в сарай оно уже не влезет, только в спортзал, и придётся рядом нефтехранилище строить.
Т.е. теоретическая возможность создания самодвижущегося экипажа с атомным двигателем рассматривалась. Кстати, еще в гитлеровской Германии была идея создания такого танка, но на том уровне развития техники это было невозможно.
Практически можно создать реактор в массогабаритах тепловозного дизеля. Но это крайне сложное, капризное и с малыми запасами прочности и стабильности устройство, которое будет работать год, а потом пойдёт целиком под захоронение. А если нужна долговременная работа и хоть какая-то экономическая эффективность - то это реакторы подводных лодок. В сарай его поставить в принципе можно, но ДЭС такой же мощности с запасом топлива и расходников на десять лет обойдётся заметно дешевле. Правда, в сарай оно уже не влезет, только в спортзал, и придётся рядом нефтехранилище строить.