Крещение Руси

(mjo @ 26.07.2013 - время: 10:03)
А кто это может знать и измерить? И вообще важно, как я думаю, не это. Важно, что крещение - это чистая политика. И до сих пор в любой религии процентов 90 политики, и процентов 10 всего остального. А честных политиков не бывает и не было по определению. Следовательно, суть любой религии вовсе не поиск или следование истине.
это можно измерить территорий, населением, численностью армии и флота, результатами военных и дипломатических действий. Разумеется я говорю именно о светских, материальных выгодах, о чем упомянул в первом посте. А откуда такой вывод по религии-то?)))

(tiwas @ 26.07.2013 - время: 10:23)
2. Малка -дочь раввина из Любеча..))) Сей "историк" писав это, хоть имеет понятие что себе представлял собой Любечь в 10 веке!? ( в реальности деревянный замок 120х90 м)

Хотел бы еще добавить процитировав самого себя)))

Сказано было, что Млуша (Мауся), дочь Мала Любечанина..
Значит славянин..
Вопрос, только какой славянин? Ведь был еще ОДИН ЛЮБЕЧЬ!!! В Мекленбурге! Современный Любек, некогда столица Венедской державы...)))

(Sinnerbi @ 26.07.2013 - время: 11:14)
Ну чтоб в гидру это надо очень постараться. Типа как у классика - а если туп как дерево родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь(С). А вот правители тут действительно не причем. За свои деяния каждый отвечает лично и отмазы типа я ж как все, я выполнял приказ, не прокатят. Именно поэтому надо разделять политику и религию, даже если тебе норовят их всучить в одном флаконе. Отвечать придется самому и ни на кого свою ответственность не переложить.
Согласен. Однако христианство изначально было полностью деполитизировано. Это уже гораздо позже проповедь Христа стали смешивать с политическими догмами и строить на ней управление массами.

(srg2003 @ 26.07.2013 - время: 11:30)
3. Посмотрите на успехи Византии в 10-11 веке была завоёвана Болгария, Крит, Южная Италия, совершались успешные военные походы против арабов, в середине 10 века были разбиты войска Игоря и Святослава
4. как каменную архитектуру и живопись в частности получили бы?
По сравнению с империей Карла Великого, на которую опиралось католичество, Византия с ее завоеваниями была задворками. А при Фридрихе 1м Барбароссе Костантинополь остался цел только в обмен на продовольствие и корабли для переправы через пролив. Каменное зодчество в Священной Римской Империи было развито не менее чем в Византии.

х ещё классифицировать следует. К какому эгрегору относятся, кто по варне и в каких эпохах воплощались.

и что это дает?)))

Ну ладно. Тогда так. Если раввины там когда то просрали свой каганат то биш Хазарию. Следовательно логике у них существует желание вернуть всё назад. Но ведь тогда получается что это одни и те же личности как бы прожившие свой век, ушедшие и являющиеся вновь для продолжения оной игры под названием жизнь. Если предположить что кто то там умер и больше никогда не появится в игре то выходит что так называемые души берутся для воплощения откуда то из вне, при том ресурс таковых неиссякаем до бесконечности, воплощаются в какую попало нацию и следуют задачам той нации в какой их угораздило оказаться. Как то абсурд выходит. А более правдоподобно, согласитесь, это когда после кончины через определённое время приходят в свою же нацию уже с наработанным опытом и подключаются к выполнению поставленных задач. И представьте себе что весьма не плохо всё получается. Славяне у них оказались под весомым влиянием благодаря веками внедряемой религии. Но тут незадача которую как то надо решать. Территория то бывшей Хазарии заселена чеченами и иными прочими народами. Значит следует разработать многоходовую комбинацию. Используя влияние сочиняется наведение некоего конституционного порядка. При том нарушителей порядка не совсем и сложно создать. И задействуя славян как расходный ресурс для выполнения всё решается положительно. Порядок навели в прямом смысле слова, избавились не только от населения, но и от старых конструкций зданий. Далее дело колоссальных финансов. Естественно при таком раскладе все энергоресурсы находятся во власти этих предпринимателей и можно на расчищенном месте что то созидать. Созидание не заставило себя долго ждать. Город вырос высшего класса. Дело осталось за возведением синагоги и раздроблением РФ. Задача почти что выполнена.

Так вот чем не правдоподобна такая версия ? И какие в ней слабые звенья ?

Пока через лет 500 не вспомнили про эту новую веру, и решили ее возродить как имперскую религию усмирения людей, основательно переписав и историю, и переврав весь дух учения этой секты. Тогда появилось смирение, непротивление злу насилием, чего и близко не было в исходном учении.
Ну дык проходящая эра то железный век (кощный век) и расчитана на то чтобы испытать на прочность все наработки общества. Не появись христианства появилось бы какое нибудь ещё движение выполняющее роль порабощения и уничтожения.

(Sinnerbi @ 26.07.2013 - время: 10:34)
Если помирать насовсем, то никакой бессмертной души нет и все религии бессмысленны и храм Христа Спасителя надо целиком передать в аренду хозяину автомойки в его подвале.
Религии действительно бессмысленны с точки зрения здравого смысла, но не бесполезны с точки зрения социального-экономической целесообразности. Как писал Вольтер в одном стихе:"Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать". Это один из немногих эффективных инструментов управления толпой. Поэтому, пока люди нуждаются в этой идее, храмы пусть стоят.

(Sinnerbi @ 26.07.2013 - время: 12:26)
По сравнению с империей Карла Великого, на которую опиралось католичество, Византия с ее завоеваниями была задворками. А при Фридрихе 1м Барбароссе Костантинополь остался цел только в обмен на продовольствие и корабли для переправы через пролив. Каменное зодчество в Священной Римской Империи было развито не менее чем в Византии.
Империя Карла Великого существовала совершенно в другой период и развалилась после смерти Карла примерно за 200 лет до Крещения Руси, осколки этой империи активно и ожесточенно грызлись между собой. Фридрих Барборосса в тот период еще не родился

Это один из немногих эффективных инструментов управления толпой.
Может и когда то был эффективный. Сейчас храмы нужны определённым кругам. Коммерцию проводить без налогов, дотации получать и даже сдавать в аренду.

(Naruchniki @ 26.07.2013 - время: 13:00)
Изначально христианство - это национально-освободительное движение
Где это Вы про такое узнали?

(srg2003 @ 26.07.2013 - время: 12:30)
(Хотен @ 26.07.2013 - время: 08:11)
1. Крещение Руси - это один из факторов способствующих формированию древнерусского государства. Однако, это не единственный фактор.
2. Никакой централизации не произошло.
3. Или наоборот: Византия получила мощного союзника? В любом случае это был выгодный обеим сторонам, а так же третьим лицам, политический ход.
4. Ну, в принципе спорный момент. Понятно, что началось храмовое строительство и все такое, но не случилось ничего такого, чего бы Русь, оставшись языческой, не смогла бы получить.

Вместе с тем, глупо рассуждать - хорошо это или плохо. Множество объективных факторов делали христианизацию Руси неизбежной. Не рубани Владимир с плеча, процесс бы занял больше времени, был бы более мирным, но все равно неизбежным. 1. Да, не единственный, но единая религия это весьма весомый фактор для формирования единого этноса и единого государства.
2. Вообще-то произошло, когда великокняжеский престол переместился в Северо-Восточную Русь
3. Посмотрите на успехи Византии в 10-11 веке была завоёвана Болгария, Крит, Южная Италия, совершались успешные военные походы против арабов, в середине 10 века были разбиты войска Игоря и Святослава
4. как каменную архитектуру и живопись в частности получили бы?
1. Весомым, не спорю.
2. С таким же успехом можно утверждать, что принятие христианство способствовало созданию почвы для революции 1917 года. То о чем вы пишите к принятию христианства никакого отношения не имеет. В конце концов огромная часть русских земель "централизировалась" вокруг Великого княжества Литовского.
3. Я не утверждаю, что Византия была слабым или невыгодным союзником. Совершенно наоборот. Но в первую очередь принятие христианства способствовало принятию Руси в число европейских держав и вообще укреплению позиций на европейской арене.
4. Как-как, каком. Или эти "технологии" поставляются только в комплекте с христианством?

С таким же успехом можно утверждать, что принятие христианство способствовало созданию почвы для революции 1917 года.
Так в книге Аристархова "Удар русских Богов" и написано. Насколько помню начало :
"Великая октябрьская социалистическая революция планировалась тысячу лет назад"....

Хотен

С таким же успехом можно утверждать, что принятие христианство способствовало созданию почвы для революции 1917 года.
христианство-то здесь причем??? Большинство вождей революции и "силовиков" революционеров к христианству отношения не имели

3. Я не утверждаю, что Византия была слабым или невыгодным союзником. Совершенно наоборот. Но в первую очередь принятие христианства способствовало принятию Руси в число европейских держав и вообще укреплению позиций на европейской арене.
да, но это уже совсем другой период

4. Как-как, каком. Или эти "технологии" поставляются только в комплекте с христианством?
да в значительной степени,например как бы пришла технология строительства каменных храмов если храмы не строить?

(k-113 @ 26.07.2013 - время: 00:45)
(srg2003 @ 25.07.2013 - время: 23:21)
альтернатив было немного- язычество, с разными богами для кривичей, вятичей и т.д., православие, католицизм, ислам и иудаизм, вот и весь выбор собственно Названия альтернатив мы все знаем (хотя иудаизм - очень маловероятно, Святослав его снял с повестки дня).
Мы не знаем сути - каковы были тогда и в этих местах эти альтерантивы, на что ориентировали людей, к чему призывали. Судить по сегодняшнему состоянию дел - просто смешно.

Очевидно, имеющийся пантеон не подходил для целей Владимира - он попытался создать свой, перетасовав старых богов, но что-то не понравилось, решил отдать на аутсорс и объявил тендер. В тендере победила византийская ортодоксальная церковь. А если бы католики? А если мусульмане? А если бы работы по реформе славянского культа всё же завершились? Во ВСЕХ этих случаях ход истории радикально меняется, принося как множество положительных моментов, так и неизбежно отрицательных тоже. Возьмётесь просчитать? Скажем, принятие католичества отменяет конфронтацию с Польшей и Литвой, отнимает пиарно-мотивационные ресурсы у тевтонцев - а сколько сил и жизней это стоило как Руси, так и Европе? Не будь этой резни - очень не факт, что и Батый сумел бы пройти дальше рязанских стен. В случае с исламом - наоборот, Русь оказывалась в одной лодке с арабами и турками, и может, при таком довеске исламский мир сохранил бы достижения "арабского ренессанса", не угробив их во славу имамов...

В общем, как ни крути, а слишком глобальное событие, чтобы можно было к нему однозначно относиться. Тут к советской эпохе не поймёшь как, хотя живых свидетелей ещё куча, а что там РЕАЛЬНО происходило тыщу лет назад - да кто ж нам скажет?
1. Иудаизм на самом деле никто с повестки дня не снимал. Хотя, конечно, знать, дружина, все равно выбирала христианство.
2. "Пантеон" Владимира который он установил в Киеве - это в первую очередь заигрывание с местными ребятами - там боги в основном южного ареала, ну и Перун, конечно. Тут был выбор не "нравятся - не нравятся" - а какие выгодны, а какие нет.
3. Когда Владимир принимал крестил Русь о расколе католиков и ортодоксов говорить рано. И у Руси были шансы качнуться в сторону Рима. В принципе, вариант с западным христианством снимал много "западных" проблем для Руси. В более поздний период отнимал у Москвы мощный идеологический козырь в борьбе с Литвой за звание "собирателя земель русских" и в перспективе мы бы могли иметь огромную такую Речь Посполитую. Впрочем, там была бы опасность реформации, расколов и прочего буянства.
4. Если рассматривать монгольское нашествие, то только смерть Угэдэя спасла Венецию от штурма... Воля случая, но моноголы были и правда крутые ребята и реально им мало кто мог сопротивляться. Если уж Фридрих II был готов стать сокольничим хана )) И не забывайте про христианство, которое в данном случае сыграло злую шутку - моноголов реально считали предвестниками Страшного Суда и Божьей Карой, поэтому многие им просто не сопротивлялись.
5. Ислам не имел никаких шансов.

(srg2003 @ 26.07.2013 - время: 15:40)
Хотен
С таким же успехом можно утверждать, что принятие христианство способствовало созданию почвы для революции 1917 года.христианство-то здесь причем??? Большинство вождей революции и "силовиков" революционеров к христианству отношения не имели
А при том же при каком крещение Руси имеет к централизации русских земель. То есть никакого.



3. Я не утверждаю, что Византия была слабым или невыгодным союзником. Совершенно наоборот. Но в первую очередь принятие христианства способствовало принятию Руси в число европейских держав и вообще укреплению позиций на европейской арене.
да, но это уже совсем другой период
Почему же совсем другой? Как раз тот же, домонгольский.



4. Как-как, каком. Или эти "технологии" поставляются только в комплекте с христианством?
да в значительной степени,например как бы пришла технология строительства каменных храмов если храмы не строить?
Ну строили бы языческие. Сначала деревянные, потом, как "у греков" - каменные. Угнали бы пару лодок с греческими строителями и заставили бы кирпичи лепить )) Я тут особой проблемы не вижу. Если в технологии есть необходимость, а соседи этой технологией располагают, то вопрос, когда она окажется у соседей - вопрос времени.

(sxn3072856944 @ 26.07.2013 - время: 14:29)
Так в книге Аристархова
Может быть Иванова Владимира Алексеевича?
Интересно зачем ему такой странный литературный псевдоним - Истархов?
Может русской фамилии постеснялся

христианство-то здесь причем??? Большинство вождей революции и "силовиков" революционеров к христианству отношения не имели
Они только пешки во всей игре. Если следовать подобной логике то сразу с язычества на государство во главе с компартией не заскочить. Христианство играло роль ослабления общества и уничтожение связи его с исконными корнями. Далее церковь стала тупо отработанным материалом и её также тупо пустили в расход вместе с персоналом. Но компартия сама своё тоже отработала и была слита. Запылившуюся книженцию достали с целью поддержки одной из частей расколотого общества. Впрочем церковь ныне и играет малозначительную роль.

Может быть Иванова Владимира Алексеевича?
Интересно зачем ему такой странный литературный псевдоним - Истархов?
Может русской фамилии постеснялся
Точно не помню фамилии и псевдонима. То ли Истархов, то ли Аристархов. Но в той книге уклон на национализм. От Велесовой такова значительно отличается.

Если есть желание весь отрезок в тысячу лет возвести в более менее правдоподобную картину то следует определять одного общего хозяина данного отрезка времени. Тогда только ещё можно что то собрать из мозаики. А все эти религии, движения, войны и всё прочее лишь его инструменты творения истории данного отрезка времени.

(sxn3072856944 @ 26.07.2013 - время: 15:08)
Если есть желание весь отрезок в тысячу лет возвести в более менее правдоподобную картину то следует определять одного общего хозяина данного отрезка времени.
И кто же тот хозяин по Вашему мнению?

И кто же тот хозяин по Вашему мнению?
Ну как мнению ? На этот счёт не одна версия. Возможно его разные версии по разному воспринимают и называют. Кто то ему дают такие имена как Яхве, Сетх (Сет). Кто то придерживается версии некоего тайного мирового правительства в виде массонов, а то и сущностей рептоидного происхождения. В версии "Последняя ночь Сварога" общий хозяин и вовсе не предполагается. Описываются некие тёмные сущности паразиты так называемой временной среды неоднородных субстанций. Фигурировал ещё некий инсайдер считающий себя в составе семьи тайного мирового правительства. Этот разъяснял технологию создания разных религий. Другие версии считают хозяином некоего дракона Гемиура с какой то планеты создавшего мировую финансовую систему. Так же есть версия о захвате астрального поля Земли некими арахнидами инсектоидного происхождения перешедшими на астральный уровень. И тут уж с такого богатого количества гипотез как то и следует выходить на нечто обобщающее.