Интервью А.Кончаловского

Второй день перечитываю на РБК интервью с А.Кончаловским.

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.
О времени,о жизни, о стране...
А вам интересно это прочитать?

https://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.


Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился.
Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый.

Поэтому эта маразота.

Не читал его интервью, но хочу напомнить, что последний его фильм про щелкунчика с треском провалился. При бюджете в 90 млн долларов он смог принести всего 16 млн. Это очень плохо. Так почему мы должны доверять человеку, который не может делать свое дело?
Хотя, может после прочтения интервью, я поменяю свое мнение

Поэтому речь идет не о том, какой писатель, а о том, какой читатель, какой зритель.

Сегодня зритель воспитан на ситкомах и американском коммерческом кинематографе, ему малоинтересно смотреть серьезное кино, так же как малоинтересно читать Пруста.


Зрителя нужно воспитывать

Вообще режиссура у нас талантливая. Только, к сожалению, русский народ, который заслуживает это видеть, перешел на другой подножный корм.



Еще одному "гению" без буквы "Е" не повезло с народом....=)

Он говорит то, о чем думает часть населения. И прав он в одном власть и народ в РФ это вода и воздух, каждый существует сам по себе.
Интересно как его братец-барин отреагировал на это интервью?

(мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 10:05)

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.
Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился.
Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый.

Поэтому эта маразота.
Зависть к доступу к бюджетным "кормушкам" не позволяет прочитать мнение человека?

Я не поклонница А.Кончаловского и всего клана Михалковых ))
Мне было интересно прочитать рассуждения на темы,которые,в том числе,часто и бурно обсуждаются и у нас на СН.

(Marinw @ 03.05.2013 - время: 13:30)
Он говорит то, о чем думает часть населения. И прав он в одном власть и народ в РФ это вода и воздух, каждый существует сам по себе.
Интересно как его братец-барин отреагировал на это интервью?
Вот именно,интересно было прочитать о том,что мы - не общество ...))
О том,что причины мздоимства и казнокрадства в том,что есть "маленький батый" в каждом чиновнике и даже в соседе,выбрасывающем мусор под окна...
Почему у нас так трудно жить и в чем причина,пусть и это мнение в интервью,ни в коем случае,не истина в последней инстанции (я не об этом веду речь),но,как мнение, звучит весьма интересно, на мой взгляд.

(Влекущая взгляды @ 03.05.2013 - время: 09:47)
Второй день перечитываю на РБК интервью с А.Кончаловским.

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.
О времени,о жизни, о стране...
А вам интересно это прочитать?
https://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml
прочитал, офигел...

Зрителя нужно воспитывать, а чтобы его воспитывать, должна быть политическая воля. Когда будет политическая воля, будут и деньги - у нас в России очень много денег, и государственных, и негосударственных
...
Вот есть строгий учитель, есть бездарный учитель, есть неграмотный, есть добрый. Какой самый важный? Строгий! Потому что добрый учитель ничему не научит, дети будут бегать и фантиками бросаться, бездарный учитель заставит ненавидеть предмет, поэтому должен быть строгий талантливый учитель. Это власть
...
Это абсолютно ложная идея, что свобода - главное в жизни. У китайцев вообще нет понятия свободы
...
"Свобода" - слово довольно обманчивое. В принципе, она не дает человеку ничего хорошего
...
Свобода не создавала никаких великих благ. Величайшие произведения искусства возникли во время дикой цензуры и инквизиции
Полноценный совок, внутренний раб нуждающийся в строгом властном учителе- надсмотрщике.

Вы правы, сударыня, это очень интересное интервью, хотя для меня в нем
не прозвучало ничего нового. Однако умного человека полезно послушать
еще раз. И еще раз задуматься.

(Влекущая взгляды @ 03.05.2013 - время: 15:38)
(мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 10:05)

Для меня в нем все написано ,как ответы на мои личные мысли и вопросы.Так,словно, это сказано лично для меня и я с ним согласна в его выводах и мыслях.Даже не хочу читать, знаю, что он уехал в Штаты и ничего там не добился.
Вернулся в Россиянию и начал усваивать бабло из бюджета, снимая херь, которую никто не смотрит. Срубил бабла и опять свалил. У нас своих бездарей хватет таких, Михалков первый.

Поэтому эта маразота. Зависть к доступу к бюджетным "кормушкам" не позволяет прочитать мнение человека?

Я не поклонница А.Кончаловского и всего клана Михалковых ))
Мне было интересно прочитать рассуждения на темы,которые,в том числе,часто и бурно обсуждаются и у нас на СН.
Я уже никому не завидую, нет у меня порше и никогда не будет, да и нахрен не нужен.
Хотя ездил, понравилось. Но на данном жизненом отрезке пути, машина для меня только средство передвижения, мне вполне хватит ниссана компактного класса.

Но когда горе-режисеры снимают свои высеры, а потом вещают, что народ не смотрит, потому, что тупой, это уже слишком.

Вчера расстреляли из ружья книгу времен СССР, пока ехали на стрельбы, полистали ее.
Это такая голимая херня, но писака за нее получил госпремию, пока народ корячился у станка, в поле, в шахте, этот урод кропал этот бред на даче в Переделкино.
Время все расставит по своим местам.
Людям нужны и развлекательные фильмы и серьезные, но гавно не надо никому.

(мойша сигизмундович @ 03.05.2013 - время: 18:57)
Но когда горе-режисеры снимают свои высеры, а потом вещают, что народ не смотрит, потому, что тупой, это уже слишком.
Полагаю, это Вы напрасно. Кончаловский сделал немало фильмов, и среди них есть ИМХО очень неплохие. Помню его "Дядя Ваня" мне очень понравился. А народ таков, каков он есть. Его действительно надо воспитывать смотреть по настоящему хорошие фильмы. Прчем не только русский народ. Американский и любой другой тоже. По настоящему хороший фильм это как хороший коньяк. Одни его смакуют и получают удовольствие от процесса. Для других достаточно, что он 40 градусный. И те и другие довольны, но ПО РАЗНОМУ. Хорошее и умное кино не бывает кассовым. Это дорогой и не всем доступный напиток.


Вчера расстреляли из ружья книгу времен СССР, пока ехали на стрельбы, полистали ее.
Это такая голимая херня, но писака за нее получил госпремию, пока народ корячился у станка, в поле, в шахте, этот урод кропал этот бред на даче в Переделкино.
Время все расставит по своим местам.
Людям нужны и развлекательные фильмы и серьезные, но гавно не надо никому.

О какой книге речь?

О какой книге речь? 

Не помню ни названия, ни автора, но такая откровенная пропаганда советских времен.

(mjo @ 03.05.2013 - время: 19:45)
Полагаю, это Вы напрасно. Кончаловский сделал немало фильмов, и среди них есть ИМХО очень неплохие. Помню его "Дядя Ваня" мне очень понравился. А народ таков, каков он есть. Его действительно надо воспитывать смотреть по настоящему хорошие фильмы. Прчем не только русский народ. Американский и любой другой тоже. По настоящему хороший фильм это как хороший коньяк. Одни его смакуют и получают удовольствие от процесса. Для других достаточно, что он 40 градусный. И те и другие довольны, но ПО РАЗНОМУ. Хорошее и умное кино не бывает кассовым. Это дорогой и не всем доступный напиток.

[
А знаете, в те времена все советское было хорошее и качественное. Пока не пришло импортное и зарубежное. И вдруг оказалось, что мы выпускаем достаточно посредственную продукцию. Кто то сумел перестроиться и приспособиться под современные реалии, а кто-то не смог. И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции?

(джага-джага @ 03.05.2013 - время: 21:12)
И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции?
Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли.

Не читал, но осуждаю. Что может быть полезного в квазиинтеллигентской болтовне?

(ih5656 @ 04.05.2013 - время: 05:59)
Не читал, но осуждаю. Что может быть полезного в квазиинтеллигентской болтовне?
Ну например то, что хвост выступил. :)

Вообще - двойственное впечатление.
такое впечатление, что он, как Тургенев в своё время, лепечет что-то о стране, которую не знает. Но тот в парижах сидел и грустно смотрел из-за бугра, а этот умудряется не смотреть в окно, когда пишет и говорит...

Есть ли какие-либо противоречия между неспособностью (или нежеланием) снять "востребованный" фильм и способностью адекватно воспринимать страну и общество, в котором живет?

Почему в СССР снимали годные фильмы, которые и сейчас приятно посмотреть?

Почему у нас сейчас снимают унылое вырвиглазное гомно, которое не способно толком окупиться? При этом снимается это Г на наши деньги.

Почему режиссеры этих высеров ведут себя так, будто народ им что-то должен и возмущаются "качеством" зрителя?

Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли.




Заявление Кончаловского напоминает заявление пейсателя земли русской Шишкина: https://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1027110-echo/

Пока премии ему отстегивали регулярно, чтобы не оголодал, всё устраивало, как свалил в Швецарию и финансовая подпитка закончилась, так хозяева оказались плохие.

Тоже и с Кончаловским, бабла не дают на высеры, можно гавном облить хозяев и народ до кучи.

(Marinw @ 04.05.2013 - время: 03:21)
(джага-джага @ 03.05.2013 - время: 21:12)
И Кончаловский в их числе. У него были современнейшие компьютерные технологии, была новейшая аппаратура, модное 3D, и тем не менее полный провал... Проще всего в такой ситуации все свалить на недалекого зрителя. Но так ли это на самом деле? Может не суждено ему снимать качественное ивосстребованное кино в условиях современной конкуренции? Если Кончаловский не умеет снимать, это не значит, что он не имеет права высказывать свои мысли.
А почему я должен верить человеку, который на вопрос
"В своей статье Вы написали про рабство и свободу. А что такое свобода для Вас?"
отвечает

"Вставать утром, когда хочется, а не тогда, когда необходимо."
По моему это слова лодыря.