Имею мнение и буду стоять до конца!

На открытие этой темы меня подтолкнуло одно событие. Вы все наверное слышали, что в Астрахани прошла голодовка экс-кандидата в мэры города Олега Шеина, требующего отмены результатов выборов из-за многочисленных нарушений.
На самом деле, меня мало волнует политическая подоплёка дела. Меня поразил сам факт: человек готов пойти до смертельного конца в отстаивании своей позиции, своих требований.
В обычной жизни мы тоже сталкиваемся с ситуациями, когда должны защищать свои принципы или своё мнеие. И вот мне интересно, до какой степени вы готовы дойти в своём упорстве?
Какие могут быть ситуации... ну, например, на работе вы сталкиваетесь с какой-то несправедливостью...Готовы ли вы противостоять ей вплоть до увольнения, или в особенно принципиальном споре с другом для вас будет важнее отстоять своё мнение или отойти в сторону и сохранить дружбу, или, например, откажетесь давать взятку гаишнику даже не взирая на опасность лишения вас прав...
И делая выбор в пользу "стоять до конца", учитываете ли вы то, что возможно ваша бескомпромиссность может выйти боком не только вам, но и вашим близким.

В дальнейшем отпишусь еще..но сейчас скажу лишь, что бывало по разному, в советские времена шел против мнения начальства с каким то молодецким задором, из за во общем то ерундовых вещей, а вот когда начальства у меня не стало, то стал более компромиссный в серьезных вещах...но существуют несколько ключевых моментов, в которых не отступлю никогда, их можно назвать принципами...

Да, пожалуй, с годами становишься более склонным к компромиссам. Помнится в выпускном классе школы я объявила бойкот всему классу, при чём даже своим друзьям)Конечно, сейчас это вспоминается с улыбкой, но тогда моя принципиальная эскапада длилась почти два месяца...как ни странно, я добилась своего и, помнится, ребята даже переживали, что я с ними не разговариваю и не пользуюсь их подсказками на уроках

Мне очень нравится принцип - "не навреди". Это мой единственный твёрдый принцип и применяю я его как в отношении других людей, так и в отношении себя. К счастью, отстаивать его не требуется, поскольку он всех окружающих устраивает.

В остальном я всегда готова пойти на уступки, тем более если речь идёт о сохранении мира и добрых отношений или о моей личной выгоде.

Что до примера приведённого в стартовом посте, так я почему-то уверена, что этот человек не стал бы устраивать голодовку и рисковать здоровьем и жизнью ради отмены результатов выборов в которых он лично не участвовал, даже если б они были полностью сфальсифицированы. И уж тем более он не стал бы протестовать и голодать, будь выборные нарушения в его пользу.
То есть человека не столько справедливость волнует, сколько жажда власти мучает. Мучает до такой степени, что власть ему дороже жизни.
Это не принципиальность - это маразм в чистом виде (конечно при условии, что это была реальная голодовка, а не очередная показуха для лохов).

(NEMINE @ 28.04.2012 - время: 04:35) На самом деле, меня мало волнует политическая подоплёка дела. Меня поразил сам факт: человек готов пойти до смертельного конца в отстаивании своей позиции, своих требований.

Как раз тут на все 100% политическая подоплека и пиар... Не до какого конца идти он не готов и не собирался... Пиарс...

Лично знаю человека голодавшего в лечебных целях 30 дней.
Так что недельку поголодать ради пиара и мэрского поста не страшно...

Почему скепсис? Не верю в "все для народа", скорее "А вы все о России думаете, Юрий Венедиктович" )))

Про Шеина не буду, слава богу, не на Политике. Да и не о нем и его поступке, как мне кажется, идет речь в топике.

Если говорить за себя и отстаивание своего мнения, скажу следующее.
Разумеется, пламенный азарт с выхватыванием шашки "за ради дела" и отстаивание любого своего мнения до посинения, с возрастом утихает. Хотя в школе меня обожали одноклассники за то, как я спорила с учителями на уроках, это были исключительно гуманитарные дисциплины, разумеется, потому что спор затягивался на весь урок обычно. Поскольку всегда имела свою точку зрения, и если она не совпадала с точкой зрения педагога, я поднимала руку и начинала обычно фразой: позвольте с вами не согласиться. В общем-то из принципа шла на многое. Когда понимала, что это что-то нарушит во мне. Это ощущение во мне осталось и по сей день. Наверное, это степень внутренней свободы и чувства уважения к самой себе. Есть ряд вещей, являющихся для меня неприложными, в соответствии с которыми я живу, и никогда от них не отступлюсь. В таких случаях я стою до конца. Хотя на лавры революционера я не претендую.

Порой можно и до конца стоять за собственное мнение.
На в Астрахани была сплошная показуха. Причем показуха настолько - что в город приехали довольно известные личности из столицы - пропиариться.

(tschir @ 01.05.2012 - время: 04:01) Порой можно и до конца стоять за собственное мнение.
На в Астрахани была сплошная показуха. Причем показуха настолько - что в город приехали довольно известные личности из столицы - пропиариться.
А я думаю, что они наоборот приехали раздуть пожар из едва тлеющего огонька. Насколько я слышала в СМИ, горожане не поддержали голодовку Шеина. И до приезда москвичей всё было относительно тихо. Я думаю, что в глубинке любая подобная акция любого политика будет оставлена без внимания людьми. Никто уже никому не верит, и большинству глубоко наплевать кто там и как делит власть. Лишь бы их оставили в покое и дали спокойно жить. С одной стороны -это правильно. С другой... Шеин, как я понимаю, голодал в знак протеста против фальсификации выборов. Но власть, депутаты... уже до такой степени дискредитировали себя, что даже если их дело правое, их поддержат очень малое количество людей.

(NEMINE @ 28.04.2012 - время: 06:35) И делая выбор в пользу "стоять до конца", учитываете ли вы то, что возможно ваша бескомпромиссность может выйти боком не только вам, но и вашим близким.
Не стану принципиальничать, если это как-то или чем-то отразится на близких. И вообще, не люблю спорить и что-то доказывать, говорить. Считаю, что это лишняя трата своих эмоций и нервов.

(Lena _3 @ 14.07.2012 - время: 06:28) Есть вещи с которыми я не соглашусь никогда и буду отстаивать их любой ценой, а есть такое, на что мне совершенно наплевать. Во втором случае, даже париться не стану - откажусь от своего мнения. Но в первом случае, буду применять любые способы и не щадить саму сбя.
Если речь идет о том,чтобы не щадить саму себя,то ради каких-то понятий, в которых уступить = себя не уважать ,буду идти до конца. А вот насчет вреда близким за мои убеждения - НЕТ! В каком-то фильме о войне или о мафии прозвучала фраза о том,что каждого человека можно "сломать" на близких , и это именно так.
Не стоят никакие принципы жизни и здоровья близких людей.

На самом деле тема крайне сложная и "весит" в наше время очень много. "Оценка рисков" и последствий это например суть деятельности бизнеса. Однако и простым гражданам приходится (особенно в нашей стране) регулярно оказываться в конфликтных ситуациях когда попытка отстоять свои интересы может кончиться огромными проблемами.

Как себя вести когда риск "неопределенный" это вопрос и опыта, и развития личности, и скорость работы мозгов, и характера. Даже круг твоего личного общения (друзья, знакомые, родня, их друзья и знакомые) будет влиять на твое решение, и "количество накопленного" тоже будет влиять (по молодости мы часто "максималисты" именно потому что терять особо нечего) т.е фактически вся твоя предыдущая жизнь и приведет к выбору который ты сделаешь.

При этом понятно что если некий "оппонент" не просто спорит с тобой, а рэкетирует тебя (попросту грабит) и при этом является представителем власти- то цена вопроса может очень быстро стать запредельной, вплоть до краха всей жизни. В такой ситуации вместо выбора "отдать кошелек или нет" вполне может возникнуть выбор на уровне "пытаться ли уничтожить банду вооруженных профессиональных убийц являющихся представителями закона и государства, которые в ответ станут разорять, сажать в тюрьму тебя и твоих близких" )))

Когда представитель власти, государства, нарушает закон- это означает что он как раз готов идти до конца, как минимум до тюрьмы. Получается некое противостояние человека с психотипом "воина" (причем профессионального, получающего доход именно от такой деятельности и учитывающего всё что можно) против обычного селянина, полного дилетанта в области таких вот военных действий.

Во все времена селяне просто не имеют шансов в таком споре )) А способы "борьбы" с помощью например голодовки просто идиотичны, на уровне "назло маме отморожу уши" )) Конечно если привлечь публичное внимание и устроить скандал- это повышает риски для государственника. Однако надо помнить что решать проблему придет его коллега, другой государственник )))

А если учесть что с развитием общества вовсе нет нужды в прямом противостоянии, в прямом незаконном давлении на серьезную лакомую жертву (ну скажем имеющую небольшие знакомства, небольшие возможности для отпора- но не являющуюся частью гос системы) а достаточно просто придти с налоговой проверкой и жертва сама отдаст всё что можно... То ясно что подготовка к противостоянию- это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЖИЗНИ любого активного человека!
Если ты решил делать карьеру или строить свой бизнес, ездить по дорогам на своей машине а не на общественном транспорте, если решил купить хороший коттедж на земле которую государство "предоставило" (причем правильно ли оно это сделало ты никак не узнаешь пока не окажешься в суде, который будет "законно" гыгы у тебя эту землю отнимать обратно)- ты уже не можешь вести себя как селянин, как "просто коммерсант".

1 ВАРИАНТ: Надо обзаводиться прямыми знакомствами в гос структурах в том числе силовых, надо знать какие противоречия между гос службами имеются чтобы позвать одну банду помочь против другой банды )) "Свою" банду надо подкармливать, иногда деньгами а иногда информацией о жертвах (очевидно своих знакомых, "селянах") т.е попросту вливаться в эту банду. ВСЕ крупные коммерсанты в России идут именно по этому пути, они не являются независимыми и теснейшим образом спаяны с коррупционной вертикалью власти, они её обязательная часть. Еще по этому пути конечно же идут ВСЕ политики всех партий.
И всерьез "до конца" идти в упорстве отстаивания своих интересов (что и интересовало автора темы) могут только те кто живет по этому варианту. Они взяли на себя максимальный риск и получают (ну те кто выиграл, справился) максимальную прибыль. Ну а те кто проиграл- получают максимальное наказание. Выигравшие становятся неприкасаемыми, и могут нарушать любые законы (захватывать чужую собственность, пилить бюджет, давить людей на встречной полосе) а проигравшие получают огромные тюремные сроки или например порцию полония.

2 ВАРИАНТ: Надо быть очень незаметным, маленьким, колючим и быстрым, т.е быть "невкусной неудобной жертвой" )) Неуплата налогов, обналичка, повышение знаний в области юриспруденции, фирма не имеющая на себе никакой собственности (вся собственность на частном лице которое только сдает в аренду), регулярное закрытие своих предприятий. Соответственно круг контрагентов должен быть таким же, понимающим что такое ловкачество это вынужденная необходимость... Ес-но при этом будут проблемы с получением кредитов например, или с заключением договоров с крупными (тем более с государственными) предприятиями, с участием в конкурсах и тендерах...
Меньше риска- меньше прибыль, это закон.

При этом все проблемы такие "прятки" не решат, и юридическая грамотность не поможет в суде когда всерьез возьмутся (не зря россияне завалили международный суд своими исками против государства Россия, наших исков там больше чем всех остальных вместе взятых), и кроме фирмы есть например простая необходимость ездить на авто по тем же дорогам где ездят неприкасаемые. И гаишники там же стоят, которых сразу отметила автор темы )) И в выборах участвовать хочется, и детям желательно передать что-то стабильное НА ДЕЛЕ а не на словах президентика.

Поэтому хотя "вариант 2" еще вполне работает, власти стараются уж очень часто людей на дорогах не давить, и квартиры пока еще стараются слишком активно не отнимать, тем не менее явно видна тенденция "контролировать всё" с целью "иметь возможность отнять хоть что хоть у кого". Давление в области "бизнеса" и в области "выборов" стало просто беспредельным.
И появление этой темы тоже подтверждает что тенденция становится все более заметна...

Что тут сказать- все очень просто, понятие "активный человек" очень плохо уживается с "вариантом 2", и чем активнее ты себя ведешь (и особенно если от твоей активности имеется выгода, прибыть) тем заметнее и привлекательнее становишься для государственного рэкета ))
Также вполне понятны и"обще-философские" последствия, если активный член общества лишен возможности достичь серьезного успеха даже при самой правильной,разумной, прибыльной активности в рамках существующей системы, то ему приходится тратить силы на УНИЧТОЖЕНИЕ системы.

Это нормально, это правильно, это неизбежно. И если психологически взрослый человек живущий в России это понял (случай юнца- максималиста не очень интересен) то ему придется делать следующий шаг. Если ты понимаешь что может случиться ситуация когда тебе придется идти до конца, отстаивать своё мнение, свои интересы, своё имущество любой ценой, то надо к этому готовиться. Правильно выбирать друзей, правильно выбирать работу и бизнес, правильно выбирать супруга, правильно воспитывать детей в конце концов!

Надо как минимум окружать себя такими же разумными взрослыми людьми, с критическим мышлением. Надо любой ценой ЗАРАНЕЕ изничтожать вокруг себя непригодных, убирать из своего круга общения тех кто уже "слишком далеко" встал на службу государству. Надо ЗАРАНЕЕ начинать мешать им жить и развиваться т.к они питаются ТОЛЬКО ЗА НАШ СЧЕТ. И конечно надо делать это всегда и везде, и в реале и в интернете, и в кругу родных и в малознакомых компаниях.

Те кто голосует на выборах за "вертикаль власти" это враги активного разумного человека не желающего стать частью преступной гос системы. Ура-патриоты не желающие критически оценивать происходящее в стране- это еще большие враги, они и вовсе способны встать в заград отряды чтобы погнать нас на убой. Религиозники тоже наши враги т.к проповедуют идейки типа "вся власть от бога", требуют смиренно хавать всё чем кормит нас власть, и самое ужасное они ведут ПРОПАГАНДУ, в том числе влияют и на детей.
Надо всеми силами пресекать общение своих детей, родителей, знакомых- с этими категориями граждан. Надо мешать им делать карьеру в негосударственных предприятиях, надо провоцировать их, надо начинать ломать гос систему всеми способами даже написанием таких вот постов. Вода камень точит ))

Еще недавно никто не мог даже представить себе митинги протеста против Путина- а вот их уже полным полно. И пускай там идет обычная дележка корма, одна часть элиты бьется с другой частью (и всем плевать на наши интересы) -всё равно эти события также неизбежная и правильная часть сюжета по слому коррупционной вертикали власти.

Lena _3
Но в первом случае, буду применять любые способы и не щадить саму сбя.
Совершенно правильно, ЛЮБЫЕ способы. Однако лучше всего не решать проблему когда она до тебя уже добралась и мешает жить- а ЗАРАНЕЕ создавать ситуацию когда "проблемные люди" будут сами испытывать проблемы пытаясь навредить вам ))

Как ни по детски это прозвучит, но данная тема затрагивает основополагающие моменты общества, чуть ли не инстинкт самосохранения. И даже споры на форумах между "государственниками" и "сторонниками прав человека" тоже из самосохранения вытекают. Государственники это паразиты которые не хотят и не могут проявлять активность, конкурировать с другими членами общества. А проигрывать естественный отбор они тоже не хотят- и готовы рисковать сразу по "варианту 1", по максимуму.

Поэтому очень хорошо и очень правильно что в обществе так резко обострился конфликт именно между этими группами людей, "лично- активные" против "государственных халявщиков и рэкетиров". Рэкетиры конечно отличаются от халявщиков, и стригут их также как и сторонников прав человека, но по сути они одно целое, это части одного явления, ну как попы и паства.

И уж как минимум на инет форумах (когда это не занимает особо времени и усилий) если уж ты понял что подобные риски имеются, и подобная тема тебя может задеть и в реале тоже- всяко надо заниматься ТОТАЛЬНЫМ ИЗНИЧТОЖЕНИЕМ тех пользователей которые защищают (и пропагандируют) идеи нарушающие права человека!
Уличать во лжи религиозников и государственников, не давать им возможности вести пропаганду, не поддерживать их ни в вирте ни в реале, разоблачать их поползновения- для людей с активной жизненной позицией это необходимо просто из инстинкта самосохранения.

Иначе кормить нам этих всех паразитов так и придется вечно, и в любой момент с тебя потребуют и взятку, и просто отнимут всё имущество- а за сопротивление посадят.

А с "обще-философско-политической" точки зрения надо просто голосовать всегда за оппозицию, чтобы происходила регулярная смена власти. Если вдруг появится партия которая предложит выборность судей, прецедентное право, пообещает убрать "превышение самообороны" и разрешить покупку оружия, да еще и разобраться с прихватизацией 90-х годов, то конечно надо голосовать за них. Ну а т.к сейчас НИКТО из оппозиции НИ ОДНОГО такого требования не заявил, то конечно надо понимать что они ничем от властной вертикали не отличаются, и биться "за своё" с ними возможно также придется до конца ))
Тем не менее смена правящей партии также вытекает из "инстинкта самосохранения", нельзя давать врагам построить себе максимально защищенную крепость. Иначе потом гос систему будет сложнее ломать, и когда она неизбежно сдохнет (как и все беззаконное) то проблемы будут слишком сильными.

Так что разумный человек должен планировать даже такие вот критические редкие моменты которые предложил рассмотреть ТС, и заниматься этим действительно важнейшим моментом жизни любого активного человека также со всей серьезностью.

В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта