Хабаровск. Полисмен убивает хулигана.

Давайте подведем итог спору. Должен ли страж порядка предотвращать правонарушение? Наверное, все согласятся. что обязан, это его работа. далее. имеет ли право полицейский применять оружие на поражение. если нарушитель угрожает жизни и здоровью гражданина, подвергшегося нападению, и в том числе угрожает полицейскому? Закон гласит, что да, имеет право. Готово ли общество принять такую возможность со стороны полиции, как открытие огня на поражение, если другие шаги не помогают?
Вот тут вопрос. Похоже, что нет. И все это знают. Нарушители и начальники.

Похоже, что нет. И все это знают. Нарушители и начальники.
Правильно. Общество воспримет что всё это против него и обернётся.

Здесь, я считаю, что полиция применила оружие правильно. Но ведь не обязательно же убивать сразу нарушителей, можно ведь и поранить несмертельно и затем арестовать, судить...
Но это мое, домашнее видение обывательницы, а как там на месте, в гуще событий, не знаю, что бы и делала сама...

(sergei 1980 @ 03.12.2013 - время: 16:46)
alexalex83 я конечно понимаю -что смысл топика в споре.Только в этом случаи 100% полицейскии правы.
тем более они хотели завладеть оружием-со всеми вытекающими
А что 2 приехало а не 10 это нормальная жизнь
Это в кино только ездяют сразу спецназ
Суть топика не в споре, а в том, что жизнь простого человека в России ничего не стоит..

(Radko @ 03.12.2013 - время: 17:24)

Они , что пронумерованы? Я разве указал их нумерацию? Где?
Это сделают сотрудники в своих рапортах и объяснениях.

Да, вы их пронумеровали - предположив что 2 последних выстрела были в стену павильона. (то есть пятый и шестой).

(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 17:52)
(sergei 1980 @ 03.12.2013 - время: 16:46)
alexalex83 я конечно понимаю -что смысл топика в споре.Только в этом случаи 100% полицейскии правы.
тем более они хотели завладеть оружием-со всеми вытекающими
А что 2 приехало а не 10 это нормальная жизнь
Это в кино только ездяют сразу спецназ Суть топика не в споре, а в том, что жизнь простого человека в России ничего не стоит..
Поверь мне полиция тоже люди
Я просто в этом соке варюсь постоянно-не мент-но со всеми знаком-с той стороны и с этой.
Знаю что зачем и как бывает
У меня город зон-знаю те и другие стороны

(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 15:21)
Видео видел. Ситуация если не рядовая, то уж точно не критическая.
Успокоить шпану можно было проще. Особенно если не присылать на вызов 2 трусливых полисменов.
А два последних выстрела - чистой воды убийство.
что значит "не кртическая"? т.е ЛИЧНО вы гарантируете что если бы полиция не стреляла, то их бы не били и не пытались бы отнять оружие?! хотя до момента стрельбы их именно и били и пытались отнять оружие?! А потом по волшебству перестали бы, так чтоли?
Да вы реально великий экстрасенс... Ясновидящий просто.

Кстати расскажите про ДВА последних выстрела которые "убийство", СКОЛЬКО же пуль в ТЕЛО убитого попало? не в ноги, а в туловище? Сколько?


кстати я вам на вопросы отвечаю, а вы когда ответите-

вы же производите свой продукт? )) придерживайтесь до конца, понимайте смысл слов.
Или вы отнимаете что-то у сограждан? я вот не отнимаю )) и не обманываю )) я просто умнее ))

а вы? вы не умнее а сильнее чтоли? ))
напишите уже, вы считаете себя достаточно умным чтобы производить свой продукт? вы считаете себя не ленивым? вы считаете себя способным конкурировать и иметь СВОЙ бизнес? ))

или же вы силой отнимаете деньги у более умных и более активных, у более конкурентоспособных? ))

Удобно ли вам вести дела когда вы умнее и активнее, когда вы лучше конкурентов? )) или вы хотите быть хуже и слабее конкурентов, и тогда это будет типа честно, а сейчас вы типа ведете себя не честно? ))

уточните уже, что такого ужасного в том чтобы положительно относиться к наличию более тупых сограждан? ))

(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 17:54)
Они , что пронумерованы? Я разве указал их нумерацию? Где?
Это сделают сотрудники в своих рапортах и объяснениях.

Да, вы их пронумеровали - предположив что 2 последних выстрела были в стену павильона. (то есть пятый и шестой).
Я предположил это, так как видеооператор очень много чего говорил, но снимать это не захотел. В ту сторону уволокли избиваемого полицейского и в ту сторону стрелял напарник.

А вот из свеженького - Питер порадовал. В субботу вечером трем "джигитам" не понравился отказ пропустить их в ночной клуб и они по привычке начали избивать охранника заведения.

Однако в конфликт вмешался некий вооруженный травматом товарищ и защищая жизнь и здоровье избиваемого охранника, открыл огонь на поражение. Кому-то зарядил в грудак, кому-то в жопу.

Отмечу - ситуация идентичная Хабаровску в части применения оружия, за исключением действующих лиц и первоначальной диспозиции.

Господин alexalex83, по данному случаю возмущение будет?

(Radko @ 03.12.2013 - время: 19:39)
Они , что пронумерованы? Я разве указал их нумерацию? Где?
Это сделают сотрудники в своих рапортах и объяснениях.

Да, вы их пронумеровали - предположив что 2 последних выстрела были в стену павильона. (то есть пятый и шестой). Я предположил это, так как видеооператор очень много чего говорил, но снимать это не захотел. В ту сторону уволокли избиваемого полицейского и в ту сторону стрелял напарник.

А вот из свеженького - Питер порадовал. В субботу вечером трем "джигитам" не понравился отказ пропустить их в ночной клуб и они по привычке начали избивать охранника заведения.

Однако в конфликт вмешался некий вооруженный травматом товарищ и защищая жизнь и здоровье избиваемого охранника, открыл огонь на поражение. Кому-то зарядил в грудак, кому-то в жопу.

Отмечу - ситуация идентичная Хабаровску в части применения оружия, за исключением действующих лиц и первоначальной диспозиции.

Господин alexalex83, по данному случаю возмущение будет?
Радко, давайте видео с места событий- тогда и разберемся.
И не провоцируйте меня тем что там пострадали "джигиты")))

(Victor665 @ 03.12.2013 - время: 19:32)
(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 15:21)
Видео видел. Ситуация если не рядовая, то уж точно не критическая.
Успокоить шпану можно было проще. Особенно если не присылать на вызов 2 трусливых полисменов.
А два последних выстрела - чистой воды убийство. что значит "не кртическая"? т.е ЛИЧНО вы гарантируете что если бы полиция не стреляла, то их бы не били и не пытались бы отнять оружие?! хотя до момента стрельбы их именно и били и пытались отнять оружие?! А потом по волшебству перестали бы, так чтоли?
Да вы реально великий экстрасенс... Ясновидящий просто.

Кстати расскажите про ДВА последних выстрела которые "убийство", СКОЛЬКО же пуль в ТЕЛО убитого попало? не в ноги, а в туловище? Сколько?


кстати я вам на вопросы отвечаю, а вы когда ответите-
вы же производите свой продукт? )) придерживайтесь до конца, понимайте смысл слов.
Или вы отнимаете что-то у сограждан? я вот не отнимаю )) и не обманываю )) я просто умнее ))

а вы? вы не умнее а сильнее чтоли? )) напишите уже, вы считаете себя достаточно умным чтобы производить свой продукт? вы считаете себя не ленивым? вы считаете себя способным конкурировать и иметь СВОЙ бизнес? ))

или же вы силой отнимаете деньги у более умных и более активных, у более конкурентоспособных? ))

Удобно ли вам вести дела когда вы умнее и активнее, когда вы лучше конкурентов? )) или вы хотите быть хуже и слабее конкурентов, и тогда это будет типа честно, а сейчас вы типа ведете себя не честно? ))

уточните уже, что такого ужасного в том чтобы положительно относиться к наличию более тупых сограждан? ))
Виктор 665, вы сами не пытались вчитаться в то, что пишите?
Комментировать ваш "поток сознания" да еще постоянно вертящийся- выше моих понятий о брезгливости..

Отмечу - ситуация идентичная Хабаровску в части применения оружия, за исключением действующих лиц и первоначальной диспозиции.
Надо смотреть как дальше законодательство поступит с тем кто стрелял.

(Злозайцев @ 03.12.2013 - время: 20:13)

Отмечу - ситуация идентичная Хабаровску в части применения оружия, за исключением действующих лиц и первоначальной диспозиции.Надо смотреть как дальше законодательство поступит с тем кто стрелял.
Поддержу. Без новой информации обсуждение выльется во флуд.

(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 20:09)
Комментировать ваш "поток сознания" да еще постоянно вертящийся- выше моих понятий о брезгливости.. редкой позорности слив.
Особенно учитывая что я просто вопросы задал, ниче комментировать не надо ))

юзер который задает вопросы а сам не отвечает, является непригодным собеседником. ЧТД.

(Victor665 @ 03.12.2013 - время: 22:40)
(alexalex83 @ 03.12.2013 - время: 20:09)
Комментировать ваш "поток сознания" да еще постоянно вертящийся- выше моих понятий о брезгливости.. редкой позорности слив.
Особенно учитывая что я просто вопросы задал, ниче комментировать не надо ))

юзер который задает вопросы а сам не отвечает, является непригодным собеседником. ЧТД.
Виктор665, прошлой зимой мы с Вами на эту тему уже общались.
Вы вертелись так, что уж на горячей сковородке казался на вашем фоне образцом неподвижности.
Собеседник, который постоянно уходит от сабжа, не признает очевидного и фактически отказывается от своих слов - кому вы нужны то?

Так как дискуссия по факту происшедшего закончена, жирная видео-точка (желательно начинать ознакомление с подобными важными правилами класса так с пятого средней школы, если не раньше):





П.с. Это именно точка в обсуждении, все это я уже написал ещё на второй странице и никакого нового витка обсуждения не будет. По крайней мере. с моим участием. Просто надеюсь, что речевая информация легче войдет в мозг тех, кто пропускает посты с большим количеством букв и там осядет.

Запомните - если вы "выпимши", при появлении полицейских не надо пытаться что-то агрессивно доказывать, качать права, не вздумайте сопротивляться, кого-то отбивать у них, применять к сотрудникам силу или какие-либо предметы. Выполняйте все, что вам скажут. Если кто-то в вашей компании ведет себя именно так, успокойте его, не допускайте провокаций. Пьяный человек - ВСЕГДА НЕПРАВ. Протрезвеете - будете что-то доказывать. Пьяного никто слушать не будет.

П.с. В САМОМ КОНЦЕ ВИДЕО будет ссылочка на "Инструкцию по применению" для "тупых америкосов", как не поиметь больших неприятностей от полиции. Но, так как все больше россиян соответствуют по уровню развития американским неграм из бедных районов, крайне рекомендую просмотреть и соотечественникам.

Радко, это не точка..
Интересно, почему вы решили что мнение лысого гоблина, которое он брызгая слюной, столь "авторитетно" излагает будет окончательным доводом для вменяемых людей?
Вопросы то были не в том, можно ли оправдать действия сотрудника буквой закона.
Вопрос был в избирательности действия закона- почему никто не стреляет в пьяных мажоров, которые ведут себя и поагрессивнее нежели убитый? Почему не действуют на поражение в случае когда полисменов избивают на рынке?
Почему нельзя было ту ситуацию разрулить без смерти?

Где ответы на эти опросы в "вашей точке"?

(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 13:56)
Радко, это не точка..
Интересно, почему вы решили что мнение лысого гоблина, которое он брызгая слюной, столь "авторитетно" излагает будет окончательным доводом для вменяемых людей?
Вопросы то были не в том, можно ли оправдать действия сотрудника буквой закона.
Вопрос был в избирательности действия закона- почему никто не стреляет в пьяных мажоров, которые ведут себя и поагрессивнее нежели убитый? Почему не действуют на поражение в случае когда полисменов избивают на рынке?
Почему нельзя было ту ситуацию разрулить без смерти?

Где ответы на эти опросы в "вашей точке"?
По Хабаровскому случаю - почти точка. Осталось узнать сроки заключения для оставшихся в живых баранов.

Все ответы на вопросы, которые вы задали в стартовом посте, я дал в данной теме - перечитайте их, плиз.

Закон предоставляет ПРАВО стрелять. Стрелять или нет - выбирает конкретный сотрудник исходя из ситуации, своего опыта и имеющихся навыков. В данном случае они реализовали свое ЗАКОННОЕ право убить.

(Radko @ 16.12.2013 - время: 16:32)
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 13:56)
Радко, это не точка..
Интересно, почему вы решили что мнение лысого гоблина, которое он брызгая слюной, столь "авторитетно" излагает будет окончательным доводом для вменяемых людей?
Вопросы то были не в том, можно ли оправдать действия сотрудника буквой закона.
Вопрос был в избирательности действия закона- почему никто не стреляет в пьяных мажоров, которые ведут себя и поагрессивнее нежели убитый? Почему не действуют на поражение в случае когда полисменов избивают на рынке?
Почему нельзя было ту ситуацию разрулить без смерти?

Где ответы на эти опросы в "вашей точке"? По Хабаровскому случаю - почти точка. Осталось узнать сроки заключения для оставшихся в живых баранов.

Все ответы на вопросы, которые вы задали в стартовом посте, я дал в данной теме - перечитайте их, плиз.

Закон предоставляет ПРАВО стрелять. Стрелять или нет - выбирает конкретный сотрудник исходя из ситуации, своего опыта и имеющихся навыков. В данном случае они реализовали свое ЗАКОННОЕ право убить.
Не ответил. И перечитывать нечего.
А по Хабаровску- поживем- увидим.

ЗЫ. На последний пост - ответик-то слабый..

Вот еще две жертвы тех событий:

https://amurmedia.ru/news/khabarovsk/05.12....habarovska.html

(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:29)
Вот еще две жертвы тех событий:
https://amurmedia.ru/news/khabarovsk/05.12....habarovska.html
Это жертвы пьяного урода, который вместо заботы о семье предпочел ужраться в компании ранее судимых коллег и в таком виде посягать на общественный порядок, жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов. При чем тут полицейские?

Я не буду тут останавливаться на личности женщин, которым ума хватает беременеть от такого дерьма. Дохлый папашка в такой семье предпочтительнее живого.