Флудилка
mjo
Удален 5/16/2017, 4:38:43 PM
(Безумный Иван @ 15-05-2017 - 19:43)
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
Я кстати нашел откуда я прочитал про эксперимент о котором писал ранее.
Ну, когда при исследовании интерференции электронов на двух щелях детекторы ставили не перед экраном, а за ним.
Вот тут https://geektimes.ru/post/251826/
Спасибо. Посмотрел. Но это совсем другой разговор. Может по-позже?
Это другое дело. Ну так преобразования Лоренца это грубая подгонка результата под желаемый постулат. Иначе не объяснить почему скорость света одинакова в любой ИСО.
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
Я кстати нашел откуда я прочитал про эксперимент о котором писал ранее.
Ну, когда при исследовании интерференции электронов на двух щелях детекторы ставили не перед экраном, а за ним.
Вот тут https://geektimes.ru/post/251826/
Спасибо. Посмотрел. Но это совсем другой разговор. Может по-позже?
Безумный Иван
Акула пера
5/16/2017, 8:59:14 PM
(mjo @ 16-05-2017 - 14:38)
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
А вот почему Эйнштейн вдруг решил принять постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО, вот это вопрос. Опубликовано это было в работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Именно после того как Максвелл опубликовал свои 20 уравнений, которые Фицжеральд и Хевисайд потом преобразовали в 4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Правда я в упор не пойму почему оно неинвариантно.
Пытался выяснить на специфическом форуме https://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1487541251/0#0
но там сразу начали все умничать и продолжать неизвестные мне внутрифорумные разборки между собой.
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
А вот почему Эйнштейн вдруг решил принять постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО, вот это вопрос. Опубликовано это было в работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Именно после того как Максвелл опубликовал свои 20 уравнений, которые Фицжеральд и Хевисайд потом преобразовали в 4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Правда я в упор не пойму почему оно неинвариантно.
Пытался выяснить на специфическом форуме https://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1487541251/0#0
но там сразу начали все умничать и продолжать неизвестные мне внутрифорумные разборки между собой.
Аngry
Удален 5/16/2017, 9:51:05 PM
Мне вот не понятно со светом - фотон обладает определённой энергией и нулевой массой. А если фотон притормозить двигаться со скоростью света он станет с малой энергией и огромной массой?
И почему какой то фотон может двигаться со скоростью света? Вот думаю в этом задача. -
1.запретить Фотону всегда двигаться со скоростью света
2. познать свойства Фотона
3. начать двигаться как Фотон... хватит тормозить...
И почему какой то фотон может двигаться со скоростью света? Вот думаю в этом задача. -
1.запретить Фотону всегда двигаться со скоростью света
2. познать свойства Фотона
3. начать двигаться как Фотон... хватит тормозить...
Аngry
Удален 5/16/2017, 9:55:16 PM
(dedO'K @ 16-05-2017 - 11:46)
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
(dedO'K @ 14-05-2017 - 05:55)
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
и в то же время
(про Фотон) Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
вам бы определиться уже.
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
(dedO'K @ 14-05-2017 - 05:55)
Нет его, атомарного уровня, нет! Поскольку цельного атома нет. Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Не создание, а творение. Свет- это процесс, а не состояние.
И потом, я ничего не говорил о строении планеты Земля, которой лукаво пытаются подменить земное, отличаемое от Небесного, которое так же пытаются подменить либо атмосферой планеты Земля, либо космосом.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
и в то же время
(про Фотон) Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
вам бы определиться уже.
dedO"K
Акула пера
5/17/2017, 10:00:51 AM
(Аngry @ 16-05-2017 - 20:55)
(dedO'K @ 16-05-2017 - 11:46)
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
Так фотон- это обозначение некоего явления, а не материальный об'ект. И насколько мне известно, слова фотон и атом обозначают различные явления.
(dedO'K @ 16-05-2017 - 11:46)
(Аngry @ 16-05-2017 - 12:00)
И праха земного нет . Потому как свет не есть земное создание, но божественное. Вам ли не знать! Потому и вне Земли свет есть.
Не создание, а творение. Свет- это процесс, а не состояние.
И потом, я ничего не говорил о строении планеты Земля, которой лукаво пытаются подменить земное, отличаемое от Небесного, которое так же пытаются подменить либо атмосферой планеты Земля, либо космосом.Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
Я говорил о материи, воспринимаемой нами в ощущениях, в отличии от энергии и информации.
и в то же время
(про Фотон) Прах земной, как материальный об'ект, есть, а атома нет.
вам бы определиться уже.
Так фотон- это обозначение некоего явления, а не материальный об'ект. И насколько мне известно, слова фотон и атом обозначают различные явления.
Владимир, ага
Удален 5/17/2017, 12:44:28 PM
(Безумный Иван @ 16-05-2017 - 18:59)
(mjo @ 16-05-2017 - 14:38)
Всё с точностью до наоборот:
Данный вид преобразований, по предложению А. Пуанкаре, назван в честь голландского физика Х. А. Лоренца, который в серии работ (1892, 1895, 1899 годы) опубликовал их приближённый вариант (с точностью до членов порядка {\displaystyle v^{2}/c^{2}} v^{2}/c^{2}). Позднее историки физики обнаружили, что эти преобразования были опубликованы независимо другими физиками:
1887 год: В. Фогт, при исследовании эффекта Доплера.
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны.
Лоренц исследовал связь параметров двух электромагнитных процессов, один из которых неподвижен относительно эфира, а другой движется.
Современный вид формулам преобразования придали французский математик А. Пуанкаре (1900 год) и (параллельно и независимо) А. Эйнштейн (1905 год).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Из Максвелла и Лоренца и вытекает панама с теорией относительности.
Насчет плагиата, совершенного Эйнштейном, говорить влом - много на эту тему написано.
(mjo @ 16-05-2017 - 14:38)
Мне кажется, тут как раз все наоборот. В этих преобразованиях скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора ИСО. Остальное выводится исходя их этого.
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
Всё с точностью до наоборот:
Данный вид преобразований, по предложению А. Пуанкаре, назван в честь голландского физика Х. А. Лоренца, который в серии работ (1892, 1895, 1899 годы) опубликовал их приближённый вариант (с точностью до членов порядка {\displaystyle v^{2}/c^{2}} v^{2}/c^{2}). Позднее историки физики обнаружили, что эти преобразования были опубликованы независимо другими физиками:
1887 год: В. Фогт, при исследовании эффекта Доплера.
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны.
Лоренц исследовал связь параметров двух электромагнитных процессов, один из которых неподвижен относительно эфира, а другой движется.
Современный вид формулам преобразования придали французский математик А. Пуанкаре (1900 год) и (параллельно и независимо) А. Эйнштейн (1905 год).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Из Максвелла и Лоренца и вытекает панама с теорией относительности.
Насчет плагиата, совершенного Эйнштейном, говорить влом - много на эту тему написано.
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2017, 9:46:33 PM
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 10:44)
Всё с точностью до наоборот:
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны.. Я тут https://sxn.io/fludilka_105-t.html#entry21908914 написал
4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Что не так?
Всё с точностью до наоборот:
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны.. Я тут https://sxn.io/fludilka_105-t.html#entry21908914 написал
4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Что не так?
Владимир, ага
Удален 5/17/2017, 9:50:40 PM
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 10:44)
Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени
Сначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна.
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 10:44)
Всё с точностью до наоборот:
1897 год: Дж. Лармор, его целью было обнаружить преобразования, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны..
Я тут https://sxn.io/fludilka_105-t.html#entry21908914 написал
4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Что не так?
Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени
Сначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна.
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2017, 10:10:46 PM
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 19:50)
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Что не так? Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времениСначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна. Я в приведенной мной цитате привел что преобразования Лоренца были введены для получения инвариантности 4-го уравнения Максвелла. Так же я писал что Эйнштейн установил свои постулаты не исходя из результата опыта Майкельсона-Морли, а именно из электродинамики Максвелла. Не понимаю к чему начали спорить?
Покажите лучше в чем была неинвариантность.
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Что не так? Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времениСначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна. Я в приведенной мной цитате привел что преобразования Лоренца были введены для получения инвариантности 4-го уравнения Максвелла. Так же я писал что Эйнштейн установил свои постулаты не исходя из результата опыта Майкельсона-Морли, а именно из электродинамики Максвелла. Не понимаю к чему начали спорить?
Покажите лучше в чем была неинвариантность.
Владимир, ага
Удален 5/17/2017, 10:16:11 PM
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 20:10)
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 19:50)
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы.
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 19:50)
(Безумный Иван @ 17-05-2017 - 19:46)
Что не так?
Не так вот это:
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени
Сначала появились циферки Максвелла и Лоренца, и только ПОТОМ - Эйнштейна.
Я в приведенной мной цитате привел что преобразования Лоренца были введены для получения инвариантности 4-го уравнения Максвелла. Так же я писал что Эйнштейн установил свои постулаты не исходя из результата опыта Майкельсона-Морли, а именно из электродинамики Максвелла. Не понимаю к чему начали спорить?
Покажите лучше в чем была неинвариантность.
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы.
Безумный Иван
Акула пера
5/17/2017, 10:19:28 PM
(Владимир @ ага , 17-05-2017 - 20:16)
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы. Да я то же самое писал, если бы сначала дискуссию читали. Вырвали фразу из контекста, а что я дальше в этом же посте написал не читали. Хватит уже флудить в моей флудилке.
Мне эта тема не интересно.
Бо всё совсем не так.
Поэтому. Не влезая в дискуссию.
Уточнил хронологию.
Что всё наоборот было.
ДО Эйнштейна всё было сделано/посчитано. ДО.
Преобразования не для легализации СТО были созданы. Да я то же самое писал, если бы сначала дискуссию читали. Вырвали фразу из контекста, а что я дальше в этом же посте написал не читали. Хватит уже флудить в моей флудилке.
mjo
Удален 5/18/2017, 3:37:31 PM
(Безумный Иван @ 16-05-2017 - 18:59)
Я понял о чем Вы. Так вот, из всего, что мы знаем о мире, объективным может считаться только его математические описания. В физике нередко, когда математические описания не позволяют объяснить наблюдаемые процессы или теории. Тогда применяются дополнительные допущения, придумываются коэффициенты или дополнительные свойства. Например, многомерность в квантовом мире, бозон хиггса и т.д. В последствие, как правило, это подтверждается экспериментом. Преобразования Лоренца, это, полагаю, тот случай. Но единственный критерий истины - практика, как Вам известно. Так вот, есть немало экспериментов, подтверждающих СТО. Есть практическое применение релятивистских формул. Но есть и критики СТО. Например, как-то читал вполне научную статью, где автор согласен с эффектами зависимости массы от скорости, времени от гравитации, но считает, что все это не имеет отношения к СТО. Ну... это его дело. Конечно, нет и не будет на свете теорий абсолютно справедливых всегда и во всем. Всегда есть границы применимости. Это и ищут сейчас. Но отвергать СТО и ОТО, на мой взгляд, уже давно не корректно.
А откуда тогда взялись эти преобразования Лоренца?
Они именно для легализации второго постулата СТО и были созданы. А из них уже вытекает и сокращение длины и увеличение массы и сокращение времени.
А вот почему Эйнштейн вдруг решил принять постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО, вот это вопрос. Опубликовано это было в работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Именно после того как Максвелл опубликовал свои 20 уравнений, которые Фицжеральд и Хевисайд потом преобразовали в 4 знаменитых уравнений Максвелла. Именно эти уравнения и вызвали бурные дискуссии. Говорилось что одно из этих уравнений, а именно четвертое по счету вот в этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%BB%D0%BB%D0%B0
Именно это уравнение электродинамики является неинвариантным галлилеевым преобразованиям. И для того что бы оно было инвариантным, были введены преобразования Лоренца.
Правда я в упор не пойму почему оно неинвариантно.
Пытался выяснить на специфическом форуме https://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...=1487541251/0#0
но там сразу начали все умничать и продолжать неизвестные мне внутрифорумные разборки между собой.
Я понял о чем Вы. Так вот, из всего, что мы знаем о мире, объективным может считаться только его математические описания. В физике нередко, когда математические описания не позволяют объяснить наблюдаемые процессы или теории. Тогда применяются дополнительные допущения, придумываются коэффициенты или дополнительные свойства. Например, многомерность в квантовом мире, бозон хиггса и т.д. В последствие, как правило, это подтверждается экспериментом. Преобразования Лоренца, это, полагаю, тот случай. Но единственный критерий истины - практика, как Вам известно. Так вот, есть немало экспериментов, подтверждающих СТО. Есть практическое применение релятивистских формул. Но есть и критики СТО. Например, как-то читал вполне научную статью, где автор согласен с эффектами зависимости массы от скорости, времени от гравитации, но считает, что все это не имеет отношения к СТО. Ну... это его дело. Конечно, нет и не будет на свете теорий абсолютно справедливых всегда и во всем. Всегда есть границы применимости. Это и ищут сейчас. Но отвергать СТО и ОТО, на мой взгляд, уже давно не корректно.
Безумный Иван
Акула пера
5/19/2017, 6:54:03 PM
Я офигел. Оказывается перед приходом Гитлера инфляция в Германии была такая что 1 доллар США там стоил 4,2 квадральона дойч марок. Это 10 в 15 степени
Т-90
Акула пера
5/19/2017, 7:29:40 PM
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Т-90
Акула пера
5/19/2017, 7:32:05 PM
(Безумный Иван @ 19-05-2017 - 16:54)
Я офигел. Оказывается перед приходом Гитлера инфляция в Германии была такая что 1 доллар США там стоил 4,2 квадральона дойч марок. Это 10 в 15 степени Так их же все страны гнобили-вот там народ на основе гнева, Гитлер и подхватил.
Вот все кто рядом их гнобили-они потом вооружились и пошли всех подряд бить.
Жили бы они нормально без гнобления соседей-не кто бы не пошол воевать.
А остальное все подтянулось само собой.
Я офигел. Оказывается перед приходом Гитлера инфляция в Германии была такая что 1 доллар США там стоил 4,2 квадральона дойч марок. Это 10 в 15 степени Так их же все страны гнобили-вот там народ на основе гнева, Гитлер и подхватил.
Вот все кто рядом их гнобили-они потом вооружились и пошли всех подряд бить.
Жили бы они нормально без гнобления соседей-не кто бы не пошол воевать.
А остальное все подтянулось само собой.
Аngry
Удален 5/19/2017, 11:12:46 PM
(Т-90 @ 19-05-2017 - 17:29)
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.
Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится.
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.
Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится.
Т-90
Акула пера
5/19/2017, 11:14:35 PM
(Аngry @ 19-05-2017 - 21:12)
(Т-90 @ 19-05-2017 - 17:29)
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.
Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится. Говорят он наш ротан-только жил где то в тайге.
Кто то его приволок из от туда.
(Первоначальный ареал ротана — бассейн реки Амур, Дальний Восток России, север Северной Кореи и северо-восток Китая.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ротан
Не ел я его но говорят он хороший и костей мало-только свиду страшноват
(Т-90 @ 19-05-2017 - 17:29)
Отдых ,прекрасное озеро, рыбалка в России!
Ротан - сорная рыба , невкусная и некчемная, вытесняет нормальную русскую рыбу - карася, щуку... и все остальное. Ротан - вирус наших водоемов, зараза от западных спецслужб.Там где появился Ротан ничего кроме него больше не водится. Говорят он наш ротан-только жил где то в тайге.
Кто то его приволок из от туда.
(Первоначальный ареал ротана — бассейн реки Амур, Дальний Восток России, север Северной Кореи и северо-восток Китая.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ротан
Не ел я его но говорят он хороший и костей мало-только свиду страшноват
yellowfox
Акула пера
5/27/2017, 1:19:14 PM
Умер экс-советник Картера Збигнев Бжезинский
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/05..._10099649.shtml
Еще одного русофоба не стало.
Я - ярый борец с коммунизмом. Я не успокоюсь пока СССР не распадется.
СССР распался. Теперь я не успокоюсь, пока Россия не распадется...
Коммунизм был ни при чем. Этот старый поляк-русофоб мечтал о распаде России.
Не дожил. Другие мечтатели тоже не доживут.
Безумный Иван
Акула пера
5/27/2017, 1:45:53 PM
(yellowfox @ 27-05-2017 - 11:19)
Король умер. Да здравствует король! ©
Умер экс-советник Картера Збигнев Бжезинский
Король умер. Да здравствует король! ©
Безумный Иван
Акула пера
5/27/2017, 1:46:48 PM
(yellowfox @ 27-05-2017 - 11:19)
Любой антисоветчик - всегда русофоб
Коммунизм был ни при чем. Этот старый поляк-русофоб мечтал о распаде России.
Не дожил. Другие мечтатели тоже не доживут.
Любой антисоветчик - всегда русофоб