Флудилка
Феофилакт
Грандмастер
1/22/2018, 9:45:35 PM
(Xрюндель @ 22-01-2018 - 19:44)
Данные Марса и ракет тоже есть в открытом доступе. Но это вовсе не означает,что вы завтра можете полететь на Марс.
ТТХ авианосцев и высота пролетов босфорских мостов есть в открытом доступе.
Данные Марса и ракет тоже есть в открытом доступе. Но это вовсе не означает,что вы завтра можете полететь на Марс.
Xрюндель
Акула пера
1/22/2018, 9:47:44 PM
(Феофилакт @ 22-01-2018 - 19:44)
Не пройдет. То,что наивысшая точка моста на пару метров выше верхней точки мачты еще не говорит о том,что корабль сможет пройти именно в этом месте.
Вы как то разберитесь сами с собой.
До этого вы писали что:
(высота "Нимитца" -73,2 м,высота пролета моста через Боспор -64 м).
Так что выше?
Вы когда врали - сейчас или раньше?
Де-факто он таки находится под суверенитетом США,которые держат там весьма значительные силы и имеют несколько военно-морских баз.
Вранье.
И де факто и де юре прибрежные воды Кубы и Мексики находятся под полным суверенитетом соответствующих стран.
Или вы не понимаете значения слова "суверенитет?
Я напомню, мне нетрудно.
Суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства.
Главное свойство суверенитета - именно неотчуждаемость.
Следовательно, пока Куба и Мексика являются независимыми субъектами международного права, их прибрежные воды находятся под их полным суверенитетом.
Вне зависимости от того, насколько велико могущество США.
Не пройдет. То,что наивысшая точка моста на пару метров выше верхней точки мачты еще не говорит о том,что корабль сможет пройти именно в этом месте.
Вы как то разберитесь сами с собой.
До этого вы писали что:
(высота "Нимитца" -73,2 м,высота пролета моста через Боспор -64 м).
Так что выше?
Вы когда врали - сейчас или раньше?
Де-факто он таки находится под суверенитетом США,которые держат там весьма значительные силы и имеют несколько военно-морских баз.
Вранье.
И де факто и де юре прибрежные воды Кубы и Мексики находятся под полным суверенитетом соответствующих стран.
Или вы не понимаете значения слова "суверенитет?
Я напомню, мне нетрудно.
Суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства.
Главное свойство суверенитета - именно неотчуждаемость.
Следовательно, пока Куба и Мексика являются независимыми субъектами международного права, их прибрежные воды находятся под их полным суверенитетом.
Вне зависимости от того, насколько велико могущество США.
Феофилакт
Грандмастер
1/22/2018, 10:49:17 PM
(Xрюндель @ 22-01-2018 - 19:47)
[ Вы как то разберитесь сами с собой.
Да я с собой-то как раз в ладу. Вы хотите сказать,что высота моста не 64 м или высота Нимитца не 73?
Так что выше?
Вы когда врали - сейчас или раньше?
Так в чем ложь-то?
Вранье.
И де факто и де юре прибрежные воды Кубы и Мексики находятся под полным суверенитетом соответствующих стран.
Да,вот только сил поддерживать этот суверенитет у них нет,если не считать за силы 1 или два эсминца у Мексики и пару фрегатов,ну а за Кубу вообще говорить тяжело.
Важны возможности: кто в час Х сможет реально обеспечить свой суверенитет.
Или вы не понимаете значения слова "суверенитет?
Я напомню, мне нетрудно.
Суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства.
Главное свойство суверенитета - именно неотчуждаемость.
Следовательно, пока Куба и Мексика являются независимыми субъектами международного права, их прибрежные воды находятся под их полным суверенитетом.
Я вам цитатку получше предложу,а то в приведенном вами определении какое-то масло маслянное: неотчуждаемое качество и главное его свойство неотчуждаемость…. невольно после прочтения такого напрашивается вопрос:а если сосед придет с автоматом и отчуждит,то будет ли суверенитет в таком случае?
" это возможность государственной власти свободно и самостоятельно осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику. " Почерпнуто из словаря административно-процессуального права.Отсюда вытекает простое понимание:а обладает ли страна ,не имеющая достаточных военных сил ,чтобы обеспечить свой суверенитет ,этим самым суверенитетом? И единственно возможный ответ-нет.
Вне зависимости от того, насколько велико могущество США
Об этом вам лучше расскажут Ирак,Афганистан,Ливия и еще ряд государств куда США вторглись и совершенно бесцеремонно разрушили их суверенитет…...
[ Вы как то разберитесь сами с собой.
Да я с собой-то как раз в ладу. Вы хотите сказать,что высота моста не 64 м или высота Нимитца не 73?
Так что выше?
Вы когда врали - сейчас или раньше?
Так в чем ложь-то?
Вранье.
И де факто и де юре прибрежные воды Кубы и Мексики находятся под полным суверенитетом соответствующих стран.
Да,вот только сил поддерживать этот суверенитет у них нет,если не считать за силы 1 или два эсминца у Мексики и пару фрегатов,ну а за Кубу вообще говорить тяжело.
Важны возможности: кто в час Х сможет реально обеспечить свой суверенитет.
Или вы не понимаете значения слова "суверенитет?
Я напомню, мне нетрудно.
Суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства.
Главное свойство суверенитета - именно неотчуждаемость.
Следовательно, пока Куба и Мексика являются независимыми субъектами международного права, их прибрежные воды находятся под их полным суверенитетом.
Я вам цитатку получше предложу,а то в приведенном вами определении какое-то масло маслянное: неотчуждаемое качество и главное его свойство неотчуждаемость…. невольно после прочтения такого напрашивается вопрос:а если сосед придет с автоматом и отчуждит,то будет ли суверенитет в таком случае?
" это возможность государственной власти свободно и самостоятельно осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику. " Почерпнуто из словаря административно-процессуального права.Отсюда вытекает простое понимание:а обладает ли страна ,не имеющая достаточных военных сил ,чтобы обеспечить свой суверенитет ,этим самым суверенитетом? И единственно возможный ответ-нет.
Вне зависимости от того, насколько велико могущество США
Об этом вам лучше расскажут Ирак,Афганистан,Ливия и еще ряд государств куда США вторглись и совершенно бесцеремонно разрушили их суверенитет…...
Xрюндель
Акула пера
1/23/2018, 12:06:37 PM
(Феофилакт @ 22-01-2018 - 20:49)
Так в чем ложь-то? Так вы подтверждаете свои слова, что авианосец не может пройти по мостом, поскольку высота авианосца выше, чем пролет моста?
Все верно?
Ссылочку я давала выше.
Об этом вам лучше расскажут Ирак,Афганистан,Ливия и еще ряд государств куда США вторглись и совершенно бесцеремонно разрушили их суверенитет…
Забавно глядеть, как вы виляете задиком..))
Всякий раз, ляпнув очередную ерунду, вы зачем то начинаете потешно выкручиваться и вилять задом, как кокетливый (автоцензура), вместо того, чтобы признать ошибку, как сделал бы любой нормальный мужик.
Мексиканский залив по международному праву находится под суверенитетом США, Кубы и Мексики.
Просвящаемся.
Давайте ссылку, где было бы сказано, что "Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США".
И не надо писать простыней, не надо вилять жопкой.
Просто ссылка и все.
Так в чем ложь-то? Так вы подтверждаете свои слова, что авианосец не может пройти по мостом, поскольку высота авианосца выше, чем пролет моста?
Все верно?
Ссылочку я давала выше.
Об этом вам лучше расскажут Ирак,Афганистан,Ливия и еще ряд государств куда США вторглись и совершенно бесцеремонно разрушили их суверенитет…
Забавно глядеть, как вы виляете задиком..))
Всякий раз, ляпнув очередную ерунду, вы зачем то начинаете потешно выкручиваться и вилять задом, как кокетливый (автоцензура), вместо того, чтобы признать ошибку, как сделал бы любой нормальный мужик.
Мексиканский залив по международному праву находится под суверенитетом США, Кубы и Мексики.
Просвящаемся.
Давайте ссылку, где было бы сказано, что "Мексиканский залив находится под полным суверенитетом США".
И не надо писать простыней, не надо вилять жопкой.
Просто ссылка и все.
yellowfox
Акула пера
1/23/2018, 3:09:49 PM
Xрюндель Вы не специалист по навигации и не эксперт по вождению морских судов,
а ссылочки на интернет,-это все фуфло, там такие же дилетанты как и вы пишут.
Поэтому сами не виляйте жопкой....
а ссылочки на интернет,-это все фуфло, там такие же дилетанты как и вы пишут.
Поэтому сами не виляйте жопкой....
Xрюндель
Акула пера
1/23/2018, 4:16:31 PM
(yellowfox @ 23-01-2018 - 13:09)
Пока ссылочки нет, весь ваш пустой треп это действительно фуфло.
Вы дуэтом с Феофилактом буде жопой вилять?
У вас отлично получается - чего стоят секретные разделы генетики...))
Xрюндель Вы не специалист по навигации и не эксперт по вождению морских судов,
а ссылочки на интернет,-это все фуфло, там такие же дилетанты как и вы пишут.
Поэтому сами не виляйте жопкой....
Пока ссылочки нет, весь ваш пустой треп это действительно фуфло.
Вы дуэтом с Феофилактом буде жопой вилять?
У вас отлично получается - чего стоят секретные разделы генетики...))
yellowfox
Акула пера
1/23/2018, 4:33:32 PM
(Xрюндель @ 23-01-2018 - 13:16)
(yellowfox @ 23-01-2018 - 13:09)
Xрюндель Вы не специалист по навигации и не эксперт по вождению морских судов,
а ссылочки на интернет,-это все фуфло, там такие же дилетанты как и вы пишут.
Поэтому сами не виляйте жопкой.... Пока ссылочки нет, весь ваш пустой треп это действительно фуфло.
Вы дуэтом с Феофилактом буде жопой вилять?
У вас отлично получается - чего стоят секретные разделы генетики...))
Задолбала своими ссылочками и вилянием жопой, нефига на других свои привычки перекладывать.
(yellowfox @ 23-01-2018 - 13:09)
Xрюндель Вы не специалист по навигации и не эксперт по вождению морских судов,
а ссылочки на интернет,-это все фуфло, там такие же дилетанты как и вы пишут.
Поэтому сами не виляйте жопкой.... Пока ссылочки нет, весь ваш пустой треп это действительно фуфло.
Вы дуэтом с Феофилактом буде жопой вилять?
У вас отлично получается - чего стоят секретные разделы генетики...))
Задолбала своими ссылочками и вилянием жопой, нефига на других свои привычки перекладывать.
Sorques
Удален 1/23/2018, 6:46:33 PM
Насчет попранного суверенитета Афганистана..международная коалиция находится там на основании и в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 здесь
Поэтому забавно иногда читать про агрессию в Афганистане, особенно от граждан России, ибо режим и правительство талибов, никогда РФ не считалось легитимным, в отличии от того, что сейчас там и которое не считает наличие иностранных войск агрессией и оккупацией..
Поэтому забавно иногда читать про агрессию в Афганистане, особенно от граждан России, ибо режим и правительство талибов, никогда РФ не считалось легитимным, в отличии от того, что сейчас там и которое не считает наличие иностранных войск агрессией и оккупацией..
Xрюндель
Акула пера
1/23/2018, 7:41:43 PM
(yellowfox @ 23-01-2018 - 14:33)
Нету ссылочки?
Жопка зато как виляет...))
Давайте так договоримся.
Еще один пост про авианосцы без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
Задолбала своими ссылочками и вилянием жопой, нефига на других свои привычки перекладывать.
Нету ссылочки?
Жопка зато как виляет...))
Давайте так договоримся.
Еще один пост про авианосцы без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
yellowfox
Акула пера
1/23/2018, 8:07:46 PM
(Xрюндель @ 23-01-2018 - 16:41)
(yellowfox @ 23-01-2018 - 14:33)
обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает
Тяжелое детство было?
(yellowfox @ 23-01-2018 - 14:33)
Задолбала своими ссылочками и вилянием жопой, нефига на других свои привычки перекладывать.
Нету ссылочки?
Жопка зато как виляет...))
Давайте так договоримся.
Еще один пост про авианосцы без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает
Тяжелое детство было?
Xрюндель
Акула пера
1/23/2018, 9:09:26 PM
(yellowfox @ 23-01-2018 - 18:07)
Во, проняло значит..))
Ни слова про авианосцы.
А насчет веселого детства, так я и не скрывала никогда...))
Тяжелое детство было?
Во, проняло значит..))
Ни слова про авианосцы.
А насчет веселого детства, так я и не скрывала никогда...))
Феофилакт
Грандмастер
1/23/2018, 9:33:37 PM
(Xрюндель @ 23-01-2018 - 10:06)
[ Так вы подтверждаете свои слова, что авианосец не может пройти по мостом, поскольку высота авианосца выше, чем пролет моста?
Все верно?
Ссылочку я давала выше.
Я писал,что зацепится и утонет к чертям. Вот так будет верно.Имеете что возразить?
Забавно глядеть, как вы виляете задиком..))
Девочка моя:это по вашей части….
Всякий раз, ляпнув очередную ерунду, вы зачем то начинаете потешно выкручиваться и вилять задом, как кокетливый (автоцензура), вместо того, чтобы признать ошибку, как сделал бы любой нормальный мужик.
Ну зачем вы опять хамите и приписываете мне свои ужимки? И откуда вам вообще знать как поступит нормальный мужик? Вам разве случалось хоть раз видеть нормального мужика?
Итак,поехали: для нарушения вооруженными силами США суверенитета Ирака,Ливии,Афганистана и далее по списку препятствием не служило не только международное право,но даже и отсутствие общих границ.
Кто будет сомневаться ,что США установят уже не мнемонический,а вполне реальный суверенитет над Мексиканским заливом? Настоящие мужики в этом не сомневаются.:-)))
Мексиканский залив по международному праву находится под суверенитетом США, Кубы и Мексики.
Да чихать США хотели на международное право,причем очень давно. Страна находящаяся в границах международного права не планирует и не анонсирует убийство лидеров суверенных государств. Аргументи откровенно слабый,чисто женский.
И не надо писать простыней, не надо вилять жопкой.
Ну вот опять хамите,опять крутите….Дам такую ссылочку из оборонной стратегии США
https://www.globalsecurity.org/military/lib...egy-summary.pdf
Почитайте,если страна открыто объявляет ,что собирается действовать глобально,то ёто означает,что она когда угодно и где угодно провозгласит свой суверенитет. Что и есть на практике.
[ Так вы подтверждаете свои слова, что авианосец не может пройти по мостом, поскольку высота авианосца выше, чем пролет моста?
Все верно?
Ссылочку я давала выше.
Я писал,что зацепится и утонет к чертям. Вот так будет верно.Имеете что возразить?
Забавно глядеть, как вы виляете задиком..))
Девочка моя:это по вашей части….
Всякий раз, ляпнув очередную ерунду, вы зачем то начинаете потешно выкручиваться и вилять задом, как кокетливый (автоцензура), вместо того, чтобы признать ошибку, как сделал бы любой нормальный мужик.
Ну зачем вы опять хамите и приписываете мне свои ужимки? И откуда вам вообще знать как поступит нормальный мужик? Вам разве случалось хоть раз видеть нормального мужика?
Итак,поехали: для нарушения вооруженными силами США суверенитета Ирака,Ливии,Афганистана и далее по списку препятствием не служило не только международное право,но даже и отсутствие общих границ.
Кто будет сомневаться ,что США установят уже не мнемонический,а вполне реальный суверенитет над Мексиканским заливом? Настоящие мужики в этом не сомневаются.:-)))
Мексиканский залив по международному праву находится под суверенитетом США, Кубы и Мексики.
Да чихать США хотели на международное право,причем очень давно. Страна находящаяся в границах международного права не планирует и не анонсирует убийство лидеров суверенных государств. Аргументи откровенно слабый,чисто женский.
И не надо писать простыней, не надо вилять жопкой.
Ну вот опять хамите,опять крутите….Дам такую ссылочку из оборонной стратегии США
https://www.globalsecurity.org/military/lib...egy-summary.pdf
Почитайте,если страна открыто объявляет ,что собирается действовать глобально,то ёто означает,что она когда угодно и где угодно провозгласит свой суверенитет. Что и есть на практике.
Sorques
Удален 1/23/2018, 9:35:57 PM
Xрюндель Вы провоцируете общение в хамском тоне. Заканчиваем такую форму.
Феофилакт
Грандмастер
1/23/2018, 9:44:51 PM
О резолюции № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001:
"….действуя в этих целях на основании главы VII Устава Организации Объе- диненных Наций,
1. уполномочивает, как это предусмотрено в приложении 1 к Боннско- му соглашению, создание на период в шесть месяцев Международных сил со- действия безопасности для оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем что- бы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности; "
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/G...pdf?OpenElement
Когда Шико спросил Дома Модеста Горанфло почему он в своей проповеди постоянно говорил,что Господь отделил зерна от плевелов,тогда как в Священном писании сказано отделит,простодушный Модест сказал,что поскольку Господь обещал это довольно давно,то он полагал,что он уже сделал это…. , месяцев и 16 лет….сопоставимые величины с точки зрения вечности.
"….действуя в этих целях на основании главы VII Устава Организации Объе- диненных Наций,
1. уполномочивает, как это предусмотрено в приложении 1 к Боннско- му соглашению, создание на период в шесть месяцев Международных сил со- действия безопасности для оказания помощи афганскому Временному органу в обеспечении безопасности в Кабуле и прилегающих к нему районах, с тем что- бы афганский Временный орган, а также персонал Организации Объединенных Наций могли действовать в условиях безопасности; "
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/G...pdf?OpenElement
Когда Шико спросил Дома Модеста Горанфло почему он в своей проповеди постоянно говорил,что Господь отделил зерна от плевелов,тогда как в Священном писании сказано отделит,простодушный Модест сказал,что поскольку Господь обещал это довольно давно,то он полагал,что он уже сделал это…. , месяцев и 16 лет….сопоставимые величины с точки зрения вечности.
Xрюндель
Акула пера
1/24/2018, 9:47:05 AM
(Феофилакт @ 23-01-2018 - 19:33)
Снова врете.
Вот ваши слова:
авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.
Врежется именно надстройкой в мост?
Вы уверены в своих словах?
Я вам дам кучу ссылок на ресурсы, из которых следует, что авианосец может пройти через Босфор.
Например вот.
Жду от вас такой же ссылки на любое экспертное заключение с противоположной точкой зрения.
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Итак,поехали:
Это пустой треп.
Я вам дала ссылку о статусе Мексиканского залива, из который следует, что Мексиканский залив, вопреки вашему лживому утверждению НЕ находится под полным суверенитетом США.
Теперь ваша очередь.
Прекращайте нести пургу и просто дайте ссылку. Именно про Мексиканский залив.
Не нужно про Ливию, Афганистан.
Строго про Мексиканский залив.
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Еще один пост про авианосцы и Мексиканский залив без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
Я писал,что зацепится и утонет к чертям. Вот так будет верно.Имеете что возразить?
Снова врете.
Вот ваши слова:
авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.
Врежется именно надстройкой в мост?
Вы уверены в своих словах?
Я вам дам кучу ссылок на ресурсы, из которых следует, что авианосец может пройти через Босфор.
Например вот.
Жду от вас такой же ссылки на любое экспертное заключение с противоположной точкой зрения.
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Итак,поехали:
Это пустой треп.
Я вам дала ссылку о статусе Мексиканского залива, из который следует, что Мексиканский залив, вопреки вашему лживому утверждению НЕ находится под полным суверенитетом США.
Теперь ваша очередь.
Прекращайте нести пургу и просто дайте ссылку. Именно про Мексиканский залив.
Не нужно про Ливию, Афганистан.
Строго про Мексиканский залив.
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Еще один пост про авианосцы и Мексиканский залив без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
Феофилакт
Грандмастер
1/24/2018, 1:39:59 PM
(Xрюндель @ 24-01-2018 - 07:47)
Снова врете.
Вот ваши слова:
авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.
Врежется именно надстройкой в мост?
Вы уверены в своих словах?
А в чем вранье? Какая принципиальная разница между словами "врезиться" и "зацепиться"? Никакой.
Викисловарь (вы им почаще пользуйтесь) гласит:" зацепиться -потерять возможность движения, задев за что-либо." Поэтому врете вы ,а скорее просто не знаете….
Вы меня так упорно обо всем переспрашиваете…В чем дело? Вы плохо понимаете смысл написанного (что скорее всего ,ибо вообразили разницу между словами врезаться и зацепиться) или ,предчувствуя свое неминуемое фиаско ,пытаетесь оттянуть время? Так это бесполезно. Фиаско уже наступило.
Я вам дам кучу ссылок на ресурсы, из которых следует, что авианосец может пройти через Босфор.
Например вот.
Помилуйте,ну чем эти аффтары отличаются от вас? Ничем.
Жду от вас такой же ссылки на любое экспертное заключение с противоположной точкой зрения.
Его вам дали эксперты достаточно высокого класса-американские моряки. Они даже не пытались сделать такую глупость. :-)
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Треп- это по вашей части.
Это пустой треп.
Я вам дала ссылку о статусе Мексиканского залива, из который следует, что Мексиканский залив, вопреки вашему лживому утверждению НЕ находится под полным суверенитетом США.
Теперь ваша очередь.
Прекращайте нести пургу и просто дайте ссылку. Именно про Мексиканский залив.
Не нужно про Ливию, Афганистан.
Строго про Мексиканский залив.
То есть вы не смогли прочесть то,что я вам дал….Это было ожидаемо. В двух словах :США в национальной оборонной стратегии,в откоытой ее части объявляют,что будут действовать в глобальном масштабе.
"Очевидно, что оборонная стратегия будет направлена на то, чтобы выполнить основные положения «Стратегии национальной безопасности» чисто военными методами. "- старший научный сотрудник Института США и Канады Владимир Батюк.,
https://3mv.ru/103466-sopernichestvo-veliki...aya-strategiya- pentagona.html
США никогда не останавливалась перед попранием суверенитета других стран и произвольной установкой своего суверенитета в любой точке мира,включая Мексиканский залив,тогда,когда сочтут это необходимым и полезным для себя и это не нуждается в доказательствах,поскольку они сами объявляют о глобальном характере своей деятельности. А вот что вам надо доказать-то,что Мексика и Куба способны защитить свой суверенитет на своими 200 зонами. Купил попкорн,сижу,жду как вы будете доказывать.
Еще один пост про авианосцы и Мексиканский залив без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
С собой вы можете договариваться о чем угодно…:-))) Вы что детдомовская? Дайте адрес,я пришлю вам что-нибудь,чтобы вы не чувствовали себя такой обиженной жизнью…..
Снова врете.
Вот ваши слова:
авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.
Врежется именно надстройкой в мост?
Вы уверены в своих словах?
А в чем вранье? Какая принципиальная разница между словами "врезиться" и "зацепиться"? Никакой.
Викисловарь (вы им почаще пользуйтесь) гласит:" зацепиться -потерять возможность движения, задев за что-либо." Поэтому врете вы ,а скорее просто не знаете….
Вы меня так упорно обо всем переспрашиваете…В чем дело? Вы плохо понимаете смысл написанного (что скорее всего ,ибо вообразили разницу между словами врезаться и зацепиться) или ,предчувствуя свое неминуемое фиаско ,пытаетесь оттянуть время? Так это бесполезно. Фиаско уже наступило.
Я вам дам кучу ссылок на ресурсы, из которых следует, что авианосец может пройти через Босфор.
Например вот.
Помилуйте,ну чем эти аффтары отличаются от вас? Ничем.
Жду от вас такой же ссылки на любое экспертное заключение с противоположной точкой зрения.
Его вам дали эксперты достаточно высокого класса-американские моряки. Они даже не пытались сделать такую глупость. :-)
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Треп- это по вашей части.
Это пустой треп.
Я вам дала ссылку о статусе Мексиканского залива, из который следует, что Мексиканский залив, вопреки вашему лживому утверждению НЕ находится под полным суверенитетом США.
Теперь ваша очередь.
Прекращайте нести пургу и просто дайте ссылку. Именно про Мексиканский залив.
Не нужно про Ливию, Афганистан.
Строго про Мексиканский залив.
То есть вы не смогли прочесть то,что я вам дал….Это было ожидаемо. В двух словах :США в национальной оборонной стратегии,в откоытой ее части объявляют,что будут действовать в глобальном масштабе.
"Очевидно, что оборонная стратегия будет направлена на то, чтобы выполнить основные положения «Стратегии национальной безопасности» чисто военными методами. "- старший научный сотрудник Института США и Канады Владимир Батюк.,
https://3mv.ru/103466-sopernichestvo-veliki...aya-strategiya- pentagona.html
США никогда не останавливалась перед попранием суверенитета других стран и произвольной установкой своего суверенитета в любой точке мира,включая Мексиканский залив,тогда,когда сочтут это необходимым и полезным для себя и это не нуждается в доказательствах,поскольку они сами объявляют о глобальном характере своей деятельности. А вот что вам надо доказать-то,что Мексика и Куба способны защитить свой суверенитет на своими 200 зонами. Купил попкорн,сижу,жду как вы будете доказывать.
Еще один пост про авианосцы и Мексиканский залив без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
С собой вы можете договариваться о чем угодно…:-))) Вы что детдомовская? Дайте адрес,я пришлю вам что-нибудь,чтобы вы не чувствовали себя такой обиженной жизнью…..
Xрюндель
Акула пера
1/24/2018, 3:11:52 PM
(Феофилакт @ 24-01-2018 - 11:39)
(Xрюндель @ 24-01-2018 - 07:47)
Ни ссылок, ни доказательств? Снова исключительно треп?
Ну вы на деле доказали что ваш удел - кукарекать из под шконки..))
(Xрюндель @ 24-01-2018 - 07:47)
Снова врете.
Вот ваши слова:
авианосец при проходе врежется надстройкой в мост и потонет к чертовой бабушке.
Врежется именно надстройкой в мост?
Вы уверены в своих словах?
А в чем вранье? Какая принципиальная разница между словами "врезиться" и "зацепиться"? Никакой.
Викисловарь (вы им почаще пользуйтесь) гласит:" зацепиться -потерять возможность движения, задев за что-либо." Поэтому врете вы ,а скорее просто не знаете….
Вы меня так упорно обо всем переспрашиваете…В чем дело? Вы плохо понимаете смысл написанного (что скорее всего ,ибо вообразили разницу между словами врезаться и зацепиться) или ,предчувствуя свое неминуемое фиаско ,пытаетесь оттянуть время? Так это бесполезно. Фиаско уже наступило.
Я вам дам кучу ссылок на ресурсы, из которых следует, что авианосец может пройти через Босфор.Например вот.
Помилуйте,ну чем эти аффтары отличаются от вас? Ничем.
Жду от вас такой же ссылки на любое экспертное заключение с противоположной точкой зрения.
Его вам дали эксперты достаточно высокого класса-американские моряки. Они даже не пытались сделать такую глупость. :-)
Ваш пост без ссылки считаем пустопорожним трепом.
Треп- это по вашей части.
Это пустой треп.
Я вам дала ссылку о статусе Мексиканского залива, из который следует, что Мексиканский залив, вопреки вашему лживому утверждению НЕ находится под полным суверенитетом США.
Теперь ваша очередь.
Прекращайте нести пургу и просто дайте ссылку. Именно про Мексиканский залив.
Не нужно про Ливию, Афганистан.
Строго про Мексиканский залив.
То есть вы не смогли прочесть то,что я вам дал….Это было ожидаемо. В двух словах :США в национальной оборонной стратегии,в откоытой ее части объявляют,что будут действовать в глобальном масштабе.
"Очевидно, что оборонная стратегия будет направлена на то, чтобы выполнить основные положения «Стратегии национальной безопасности» чисто военными методами. "- старший научный сотрудник Института США и Канады Владимир Батюк.,https://3mv.ru/103466-sopernichestvo-veliki...aya-strategiya- pentagona.html
США никогда не останавливалась перед попранием суверенитета других стран и произвольной установкой своего суверенитета в любой точке мира,включая Мексиканский залив,тогда,когда сочтут это необходимым и полезным для себя и это не нуждается в доказательствах,поскольку они сами объявляют о глобальном характере своей деятельности. А вот что вам надо доказать-то,что Мексика и Куба способны защитить свой суверенитет на своими 200 зонами. Купил попкорн,сижу,жду как вы будете доказывать.
Еще один пост про авианосцы и Мексиканский залив без ссылок на источники и автор такого поста признается обиженным подшконочным петушком, который за базар не отвечает. Окей?
С собой вы можете договариваться о чем угодно…:-))) Вы что детдомовская? Дайте адрес,я пришлю вам что-нибудь,чтобы вы не чувствовали себя такой обиженной жизнью…..
Ни ссылок, ни доказательств? Снова исключительно треп?
Ну вы на деле доказали что ваш удел - кукарекать из под шконки..))
Феофилакт
Грандмастер
1/24/2018, 7:50:19 PM
(Xрюндель @ 24-01-2018 - 13:11)
Кому тут чего-то доказывать? Не вижу…. Ваш удел-не кукарекать под шконками,а полировать кукарекающим. :-)
Ни ссылок, ни доказательств? Снова исключительно треп?
Ну вы на деле доказали что ваш удел - кукарекать из под шконки..))
Кому тут чего-то доказывать? Не вижу…. Ваш удел-не кукарекать под шконками,а полировать кукарекающим. :-)
Xрюндель
Акула пера
1/24/2018, 7:59:03 PM
(Феофилакт @ 24-01-2018 - 17:50)
Окей, слив защщитан.
Кому тут чего-то доказывать? Не вижу….
Окей, слив защщитан.
Феофилакт
Грандмастер
1/24/2018, 8:12:50 PM
(Xрюндель @ 24-01-2018 - 17:59)
Не считайте там,а полируйте старательнее…. Хотите пледик для тепла пошлю,а то под шконкой поди холодно и сыро? Только не вспотейте переусердствовав. :-)))
Окей, слив защщитан.
Не считайте там,а полируйте старательнее…. Хотите пледик для тепла пошлю,а то под шконкой поди холодно и сыро? Только не вспотейте переусердствовав. :-)))