Фильмы о ВОВ - почему нет уважения к истории

(ferrara @ 10-04-2020 - 14:31)

По-моему, очень даже объективно.

Мне показалось, что там нет ни одной фамилии русских генералов, которые руководили операцией, а только турецкие и германские?
Да уж.. Высшая степень объективности.

(ferrara @ 10-04-2020 - 17:05)
(King Candy @ 10-04-2020 - 16:09)
(ferrara @ 10-04-2020 - 15:31)
Вот, что там написано о Кавказском фронте и Сарыкамышской операции:

По-моему, очень даже объективно.

Ещё меня поразил тот факт, что этот раздел называется "ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА". Учебник был издан в 1939, а готовился к изданию значительно раньше, значит ещё до начала 2МВ. Но, авторы, видимо, откуда-то знали, что будет "ВТОРАЯ МИРОВАЯ". Интересно, они сделали этот вывод только из марксистско-ленинского учения о неизбежной периодичности мировых войн в условиях капитализма-империализма? Так коммунисты ее сами напару с Гитлером и развязали


Дербанили Европу, делили Польшу, прибалтику... Только не верили что Гитлер и на них самих вскоре танки свои двинет... Думали будут и дальше корефаниться с ФюреромНеа. Я сообразила, что возможно, учебник был сдан в набор после 3 сентября 1939 года, когда уже и Англия, Франция, Австралия и Новая Зеландия вступили в войну, и уже было всем понятно, что 2МВ началась. Тогда наборщикам, возможно, было дано указание срочно поменять название главы, прибавив к словам "мировая война" ещё и "первая".

Корефаниться? Перестаньте изгаляться. Более непримиримого в Мире врага, чем СССР у Гитлера не было. Что касается Прибалтики, то СССР отчасти восстановил границы РИ, передвинув на запад свои границы. Это было сделано совершенно правильно в преддверии той жесточайшей схватки, которую едва ли когда знала мировая история.

Ах, Польшу раздербанили. И правильно сделали - дали по мозгам этой "гиене Европы"! СССР у "гиены" отобрал назад только то, что она захватила в результате своей агрессии двадцатью годами раньше.
Хорошо все сказано я поддерживаю!

(Sorques @ 10-04-2020 - 17:26)
(ferrara @ 10-04-2020 - 14:31)
По-моему, очень даже объективно. Мне показалось, что там нет ни одной фамилии русских генералов, которые руководили операцией, а только турецкие и германские?
Да уж.. Высшая степень объективности.
Ты же сам раньше написал о том, почему нет... Спорить не буду, нет по вполне понятным идеологическим соображениям. Было бы уж совсем нелогично, если бы вписали имена генералов, которые воевали против советской власти и трудового народа. Вот, победили бы в гражданской войне, тогда бы и писали чего хотели. А так, побеждённые историю не пишут.

(ferrara @ 10-04-2020 - 19:21)
Вот, победили бы в гражданской войне, тогда бы и писали чего хотели. А так, побеждённые историю не пишут.
Вы считаете что историю не жизнь пишет?
Возможно Вы о трактовках истории говорите?

(ps2000 @ 10-04-2020 - 19:37)
Вы считаете что историю не жизнь пишет?
Историю не пишут. Пишут трактовку. А саму историю делает не жизнь, а человек. Человек который победил, он на правильной стороне истории. А тот кто проиграл, тот начинает историю трактовать.

(Ором @ 10-04-2020 - 19:46)
(ps2000 @ 10-04-2020 - 19:37)
Вы считаете что историю не жизнь пишет? Историю не пишут. Пишут трактовку. А саму историю делает не жизнь, а человек. Человек который победил, он на правильной стороне истории. А тот кто проиграл, тот начинает историю трактовать.
Да-а, правда, отличная фраза, которая может стать крылатой:
Историю пишут победители, а трактуют побеждённые.
Классно. Патентуйте на всякий случай.

(ferrara @ 10-04-2020 - 19:21)
Ты же сам раньше написал о том, почему нет... Спорить не буду, нет по вполне понятным идеологическим соображениям.

Я ждал, когда ты это напишешь.. Если бы это сделала раньше, а не вела бы дискуссию о целях войны и что в была там какая то историческая память( не путать с историей), то мы бы давно начали беседовать о другом...
Было бы уж совсем нелогично, если бы вписали имена генералов, которые воевали против советской власти и трудового народа
Почему трудовой народ не капсом?
Получается, что в армии Белых, были одни аристократы, а у красных, только рабочие и крестьяне.. Ты же сама знаешь, что континент был одинаковый.. Но решила ввернуть эту, советскую фразу)
Вот, победили бы в гражданской войне, тогда бы и писали чего хотели. А так, побеждённые историю не пишут.
Ты этим самым пишешь, что советская трактовка тех событий, история лживая..
Нет.. Есть факты, а именно что армия под руководством Юденича, достигла определенных результатов( по пунктам) и есть его решения и приказы, команды и даже не подчинение приказам на том участке фронта... А вот Юденич хороший/плохой, это уже трактовки побежденных или победителей.. Но в СССР умолчали о фактах, а не трактовке..

(Ором @ 10-04-2020 - 19:46)
(ps2000 @ 10-04-2020 - 19:37)
Вы считаете что историю не жизнь пишет? Историю не пишут. Пишут трактовку. А саму историю делает не жизнь, а человек. Человек который победил, он на правильной стороне истории. А тот кто проиграл, тот начинает историю трактовать.
Это ерунда.. Есть История, сухие факты состоящие из глаголов..он пошел, он сделал, он приказал, он возглавил, а есть трактовка этих действий..

(Sorques @ 10-04-2020 - 21:43)
(Ором @ 10-04-2020 - 19:46)
(ps2000 @ 10-04-2020 - 19:37)
Вы считаете что историю не жизнь пишет? Историю не пишут. Пишут трактовку. А саму историю делает не жизнь, а человек. Человек который победил, он на правильной стороне истории. А тот кто проиграл, тот начинает историю трактовать. Это ерунда.. Есть История, сухие факты состоящие из глаголов..он пошел, он сделал, он приказал, он возглавил, а есть трактовка этих действий..
Это у Вас не история получается, а просто хронология.

(de loin @ 10-04-2020 - 22:31)
Это у Вас не история получается, а просто хронология.
Именно так.. Документы, культурные слои, развалины, это факты, а остальное их трактовки.. Вас интересуют чужие трактовки, если вы сами их можете сделать на основе тех же фактов и хронологии?
Только от единиц и в отдельных деталях, ибо если да даже взять историю от Ключевского, Соловьева, Татищева и Карамзина, то оценки будут отличаться.. Поэтому для тех кто интересуется историей, лучше голые факты.

(Sorques @ 10-04-2020 - 22:49)
(de loin @ 10-04-2020 - 22:31)
Это у Вас не история получается, а просто хронология. Именно так.. Документы, культурные слои, развалины, это факты, а остальное их трактовки.. Вас интересуют чужие трактовки, если вы сами их можете сделать на основе тех же фактов и хронологии?
Только от единиц и в отдельных деталях, ибо если да даже взять историю от Ключевского, Соловьева, Татищева и Карамзина, то оценки будут отличаться.. Поэтому для тех кто интересуется историей, лучше голые факты.
Типа пусть каждый сам себе пишет историю?

(de loin @ 10-04-2020 - 22:55)
Типа пусть каждый сам себе пишет историю?
Сам трактует факты. Это не одно и то же

(Sorques @ 10-04-2020 - 21:43)
Это ерунда.. Есть История, сухие факты состоящие из глаголов..он пошел, он сделал, он приказал, он возглавил, а есть трактовка этих действий..
Вы опять с точки зрения обывателя? Факты? Проводим доразведку. Забегаем в троем на горку, а там посреди зеленки полянка, а на ней у костра как 12 месяцев сидят хоттабычи. Числом больше чем 12. Мы значит без остановки дальше в гору бежим и гранаты кидаем по противоходу назад. Занимаем позиции выше муджахедов и уничтожаем их из стрелкового оружия. Красиво все соответствует тактическим приемам и Геройски. Правда? Вот так и в наградных написали. А как на самом деле. Оно кому надо, что мч срезать хотели пока бэтер в обход шел? Что на полянке интуитивно мимо побежали, а не использовали местность, фактор внезапности и т.д. И знать мы не знали что там, а не специально проводили поиск. Это разве интересно?

Факт. Мы победили и вот я пишу тут.

А ерунда, это он пошел, он приказал и т.д. все это описание подвига сухими канцелярскими словами.

(ps2000 @ 10-04-2020 - 23:00)
(de loin @ 10-04-2020 - 22:55)
Типа пусть каждый сам себе пишет историю? Сам трактует факты. Это не одно и то же
Мало факты трактовать, их нужно ещё систематизировать. Как Эйнштейн говорил (не дословно, но по смыслу), что мы будем видеть одно или другое в зависимости от выбора нами той или иной теории.
Насчёт фактов, бывает, что имеется только их интерпретация. Живых очевидцев нет по объективным причинам, есть единственное описание какого-нибудь средневекового сражения, которое как по кальке списано с Иудейской войны Иосифа Флавия. И чего делать?

(de loin @ 10-04-2020 - 22:55)
Типа пусть каждый сам себе пишет историю? Да.. Иначе одни ее "познали " по марксистским историкам, а другие по монархическим или либеральным.. В итоге каша от противоположных трактовок..

(de loin @ 10-04-2020 - 23:33)
Мало факты трактовать, их нужно ещё систематизировать. делать?
Верно, поэтому граждане в широких массах вынуждены читать трактовки разных времен.. Ибо у них нет умения, желания и времени самим анализировать..
В итоге имеем "Велесову книгу", хотя в таких случаях нужно просто голову и логику включить, а не знания..

Вселенная это всего лишь вероятность возможного. О какой истории вы говорите. Из ничего не получается ничего. Есть только сознание которое выбирает реальнось.

(Sorques @ 10-04-2020 - 22:49)
(de loin @ 10-04-2020 - 22:31)
Это у Вас не история получается, а просто хронология. лучше голые факты.
Ну, хорошо, а каждый ли может их прочесть, понять эти

Документы, культурные слои, развалины?

(de loin @ 10-04-2020 - 23:33)
Мало факты трактовать, их нужно ещё систематизировать. Как Эйнштейн говорил (не дословно, но по смыслу), что мы будем видеть одно или другое в зависимости от выбора нами той или иной теории.
Насчёт фактов, бывает, что имеется только их интерпретация. Живых очевидцев нет по объективным причинам, есть единственное описание какого-нибудь средневекового сражения, которое как по кальке списано с Иудейской войны Иосифа Флавия. И чего делать?
То о чем Вы говорите - не интерпретация, а неподтвержденный факт.
Интерпретация несколько другое - толкование.
Ну а систематизация - по времени - и только. Хронологическая. Хотя возможны и другие системы