Фашизм, что о нём знают форумчане.

(Cityman @ 17-04-2021 - 11:23)
Миша, я не могу врубиться, вы тут нам пытаетесь втюхать мысль, что в Германии были нацисты, а не фашисты? А фашисты вполне лояльные ребята и даже в правительстве некоторых стран заседают.
В заголовке темы, и в первом посте всё написано.

Да ну ее нахрен эту тему. Что ни напишешь, все не то.
Пусть автор тут только и пишет

(Безумный Иван @ 17-04-2021 - 15:19)
Да ну ее нахрен эту тему. Что ни напишешь, все не то.
Пусть автор тут только и пишет А разве вас застовляют здесь писать?
Был простой вопрос что люди знают о фашизме.
Вместо ответов идут лекции о нацизме, и цитаты из википедии.
Пока ни кто не сумел объяснить что он/она знает о фашизме и почему его путают с нацизмом.
И почему россияне так любят лепирь лейбл Фашисты к тем кто фашитами не является, и являтся не может.

Мы тут прочли и выяснили, что нацизм- форма фашизма. Никаких неприемлемых неточностей нет. Иначе СССР должен был бы заявить в 1941 г: На нас напали национально- социалистические оккупанты. Странно, нелепо. Вооружённая армада пришла строить на нашей земле "социализм", но только для себя, остальные народы лишние по их мнению.

(Вюлэгё @ 19-04-2021 - 14:47)
Мы тут прочли и выяснили, что нацизм- форма фашизма. Никаких неприемлемых неточностей нет. Иначе СССР должен был бы заявить в 1941 г: На нас напали национально- социалистические оккупанты. Странно, нелепо. Вооружённая армада пришла строить на нашей земле "социализм", но только для себя, остальные народы лишние по их мнению.
Вы прочли википедию, ту самую в которой может писать и править любой желающий.
По этому вы не знаете что превосходство одной нации над другой, это именно идеология нацизма, а не фашизма.
По этому совершенно верно утверждение что на СССР напали "Национал Социалисты".
И они действительно имели целью строительство социализма для одной ведущей нации (немцев) и близких к ним.
Не большое отличие от "Рабочих Социалистов", которые строили социализм в одной, отдельно взятой стране.
Но строили его для рабочих и крестьян, а также для социально близких к ним.
Из за этого сходства и были Советской пропагандой национал социалисты переименованы в фашистов.
Не смотря на явные различия между этими инеологиями.
Например фашисты не делили граждан по этническому признаку, и требовали лояльности государству, е не партии и не темболее не вождю.

(Misha56 @ 19-04-2021 - 16:07)
По этому совершенно верно утверждение что на СССР напали "Национал Социалисты".
И они действительно имели целью строительство социализма для одной ведущей нации (немцев) и близких к ним.
Не большое отличие от "Рабочих Социалистов", которые строили социализм в одной, отдельно взятой стране.
Ну совсем никакой разницы. Для отдельной нации и в отдельно взятой стране



Но строили его для рабочих и крестьян, а также для социально близких к ним.
А для интеллигенции не строили? Посмотрите число лауреатов сталинской премии. Это что, классовые враги?
Классовыми врагами для СССР были угнетатели упыри и тунеядцы




Из за этого сходства и были Советской пропагандой национал социалисты переименованы в фашистов.
Какое сходство? Германию судили не за социализм и не за наличие усов у Гитлера, а именно за нацизм, которого у СССР отродясь не было


Не смотря на явные различия между этими инеологиями.
Например фашисты не делили граждан по этническому признаку, и требовали лояльности государству, е не партии и не темболее не вождю.
Какой делаем вывод? Фашизм не при чем?

(Misha56 @ 19-04-2021 - 17:07)
(Вюлэгё @ 19-04-2021 - 14:47)
Мы тут прочли и выяснили, что нацизм- форма фашизма. Никаких неприемлемых неточностей нет. Иначе СССР должен был бы заявить в 1941 г: На нас напали национально- социалистические оккупанты. Странно, нелепо. Вооружённая армада пришла строить на нашей земле "социализм", но только для себя, остальные народы лишние по их мнению. Вы прочли википедию, ту самую в которой может писать и править любой желающий.
По этому вы не знаете что превосходство одной нации над другой, это именно идеология нацизма, а не фашизма.
По этому совершенно верно утверждение что на СССР напали "Национал Социалисты".
И они действительно имели целью строительство социализма для одной ведущей нации (немцев) и близких к ним.
Не большое отличие от "Рабочих Социалистов", которые строили социализм в одной, отдельно взятой стране.
Но строили его для рабочих и крестьян, а также для социально близких к ним.
Из за этого сходства и были Советской пропагандой национал социалисты переименованы в фашистов.
Не смотря на явные различия между этими инеологиями.
Например фашисты не делили граждан по этническому признаку, и требовали лояльности государству, е не партии и не темболее не вождю.
Да вы шо ))) А про какой же немецкий фашизм писал в далеком 1933 году австрийский тогда еще психолог Вильгельм Райх в своей работе «Психология масс и фашизм»??? Или про какую такую фашистскую партию которая "стала полуправительственной организацией в Германии" (Нюрнбергский процесс в 8 тт. т.2 стр.108), и дальше по тексту: "Дальнейшее слияние партии и го-
сударства произошло после смерти Гинденбурга. Вместо того чтобы провести выборы президента, было проведено объединение должностей президента и канцлера в лице Гитлера законом от 1 августа 1934 г., подписанным всеми членами кабинета." (там же) говорил на Нюрнбергском процессе представитель обвинения от США майор Ф.Уоллис?
Наверное вы тут же скажете за огрехи перевода )))

(Cityman @ 19-04-2021 - 16:45)
(Misha56 @ 19-04-2021 - 17:07)
(Вюлэгё @ 19-04-2021 - 14:47)
Мы тут прочли и выяснили, что нацизм- форма фашизма. Никаких неприемлемых неточностей нет. Иначе СССР должен был бы заявить в 1941 г: На нас напали национально- социалистические оккупанты. Странно, нелепо. Вооружённая армада пришла строить на нашей земле "социализм", но только для себя, остальные народы лишние по их мнению. Вы прочли википедию, ту самую в которой может писать и править любой желающий.
По этому вы не знаете что превосходство одной нации над другой, это именно идеология нацизма, а не фашизма.
По этому совершенно верно утверждение что на СССР напали "Национал Социалисты".
И они действительно имели целью строительство социализма для одной ведущей нации (немцев) и близких к ним.
Не большое отличие от "Рабочих Социалистов", которые строили социализм в одной, отдельно взятой стране.
Но строили его для рабочих и крестьян, а также для социально близких к ним.
Из за этого сходства и были Советской пропагандой национал социалисты переименованы в фашистов.
Не смотря на явные различия между этими инеологиями.
Например фашисты не делили граждан по этническому признаку, и требовали лояльности государству, е не партии и не темболее не вождю. Да вы шо ))) А про какой же немецкий фашизм писал в далеком 1933 году австрийский тогда еще психолог Вильгельм Райх в своей работе «Психология масс и фашизм»??? Или про какую такую фашистскую партию которая "стала полуправительственной организацией в Германии" (Нюрнбергский процесс в 8 тт. т.2 стр.108), и дальше по тексту: "Дальнейшее слияние партии и го-
сударства произошло после смерти Гинденбурга. Вместо того чтобы провести выборы президента, было проведено объединение должностей президента и канцлера в лице Гитлера законом от 1 августа 1934 г., подписанным всеми членами кабинета." (там же) говорил на Нюрнбергском процессе представитель обвинения от США майор Ф.Уоллис?
Наверное вы тут же скажете за огрехи перевода )))
Ну почему же огрехи?
Скорее целенаправленное искажение.

(Misha56 @ 19-04-2021 - 19:56)
Ну почему же огрехи?
Скорее целенаправленное искажение. искажение не может быть т.к. в тексте выступления Уоллиса имееся упоминание и нацизма и фашизма. В случае искажения было бы только второе. А по поводу труда Райха - предоставьте доказательства искажения, иначе ваши слова ничего не значат и тема эта - пустышка

(Безумный Иван @ 19-04-2021 - 16:28)
Ну совсем никакой разницы. Для отдельной нации и в отдельно взятой стране
Но строили его для рабочих и крестьян, а также для социально близких к ним.
Из за этого сходства и были Советской пропагандой национал социалисты переименованы в фашистов.
Не смотря на явные различия между этими инеологиями.Например фашисты не делили граждан по этническому признаку, и требовали лояльности государству, е не партии и не темболее не вождю.
Нацисты строили социализм для немцев не только в одной отдельно взятой стране, но и в захваченных.

А для интеллигенции не строили? Посмотрите число лауреатов сталинской премии. Это что, классовые враги?
Классовыми врагами для СССР были угнетатели упыри и тунеядцы
Известна фраза Ленина о буржуазных интеллигентах:
«На деле это не мозг , а говно». https://iskra-dnr.ru/intelligentsiya-eto-ne...ii-a-eyo-govno/
Хотя конечно если интеллигент из рабочих и крестьян, то он/она могли быть признаны социально близкими.
Так же как нацисты признавали некоторых людей пригодными для онемечивания.

Какое сходство? Германию судили не за социализм и не за наличие усов у Гитлера, а именно за нацизм, которого у СССР отродясь не было
Германию судили за военные преступления совершённые под руководством национал социалистов.

Какой делаем вывод? Фашизм не при чем?
Делаем вывод что Нацизм, Фашизм и Коммунизм это различные политические течения хотя и имеющие общую социалистическую основу.

(Misha56 @ 19-04-2021 - 18:09)
Делаем вывод что Нацизм, Фашизм и Коммунизм это различные политические течения хотя и имеющие общую социалистическую основу.
Миша, вы ничего глупее не могли написать?

Как в анекдоте:

- Мальчик, ты откуда?

- Из лагеря.

-О. И я из лагеря...

(Cityman @ 19-04-2021 - 19:06)
искажение не может быть т.к. в тексте выступления Уоллиса имееся упоминание и нацизма и фашизма. В случае искажения было бы только второе.
В тексте выступления Уоллиса действитльно имееся упоминание и нацизма и фашизма.
Но как отдельных политичеких течений, а не как единого.

А по поводу труда Райха - предоставьте доказательства искажения, иначе ваши слова ничего не значат и тема эта - пустышка
Почитайте оригинал, и будет вам счастье.
Только оригинал а не позднею перепечатку.

(yellowfox @ 19-04-2021 - 19:11)
(Misha56 @ 19-04-2021 - 18:09)
Делаем вывод что Нацизм, Фашизм и Коммунизм это различные политические течения хотя и имеющие общую социалистическую основу. Миша, вы ничего глупее не могли написать?

Как в анекдоте:

- Мальчик, ты откуда?

- Из лагеря.

-О. И я из лагеря...
То что вы из лагеря я и не сомневался.

(Misha56 @ 19-04-2021 - 20:15)
(Cityman @ 19-04-2021 - 19:06)
искажение не может быть т.к. в тексте выступления Уоллиса имееся упоминание и нацизма и фашизма. В случае искажения было бы только второе. В тексте выступления Уоллиса действитльно имееся упоминание и нацизма и фашизма.
Но как отдельных политичеких течений, а не как единого.
А по поводу труда Райха - предоставьте доказательства искажения, иначе ваши слова ничего не значат и тема эта - пустышкаПочитайте оригинал, и будет вам счастье.
Только оригинал а не позднею перепечатку.
Ой вот не надо ля-ля, господин хороший. Уоллис фашизм упоминает именно в купе с Германией (цитату я приводил выше), про итальянский там тоже есть. Миша, не вертитесь как уж на сковородке и предоставьте уже доказательства искажений. Про искажения упомянули вы, вам и карты в руки, а я верю тексту труда Райха и опубикованным материлам процесса

(Misha56 @ 19-04-2021 - 18:16)
(yellowfox @ 19-04-2021 - 19:11)
(Misha56 @ 19-04-2021 - 18:09)
Делаем вывод что Нацизм, Фашизм и Коммунизм это различные политические течения хотя и имеющие общую социалистическую основу. Миша, вы ничего глупее не могли написать?

Как в анекдоте:

- Мальчик, ты откуда?

- Из лагеря.

-О. И я из лагеря... То что вы из лагеря я и не сомневался.
Это не я из лагеря, это вы тут глупости морозите.

(Cityman @ 19-04-2021 - 19:33)
Ой вот не надо ля-ля, господин хороший. Уоллис фашизм упоминает именно в купе с Германией (цитату я приводил выше), про итальянский там тоже есть. Миша, не вертитесь как уж на сковородке и предоставьте уже доказательства искажений. Про искажения упомянули вы, вам и карты в руки, а я верю тексту труда Райха и опубикованным материлам процесса
Вы верите переводам и боитесь прочитать оригиналы.
Каких же дказательств вы хотите если вы сами отказываетесь смотреть на наилучшие?

(yellowfox @ 19-04-2021 - 19:37)
(Misha56 @ 19-04-2021 - 18:16)
(yellowfox @ 19-04-2021 - 19:11)
Миша, вы ничего глупее не могли написать?

Как в анекдоте:

- Мальчик, ты откуда?

- Из лагеря.

-О. И я из лагеря... То что вы из лагеря я и не сомневался. Это не я из лагеря, это вы тут глупости морозите.
Вы до сих пор из лагеря выйти боитесь.

(Misha56 @ 19-04-2021 - 20:38)
(Cityman @ 19-04-2021 - 19:33)
Ой вот не надо ля-ля, господин хороший. Уоллис фашизм упоминает именно в купе с Германией (цитату я приводил выше), про итальянский там тоже есть. Миша, не вертитесь как уж на сковородке и предоставьте уже доказательства искажений. Про искажения упомянули вы, вам и карты в руки, а я верю тексту труда Райха и опубикованным материлам процесса Вы верите переводам и боитесь прочитать оригиналы.
Каких же дказательств вы хотите если вы сами отказываетесь смотреть на наилучшие?
Так предоставьте оригинал, если доступ к нему есть, я текст 33-го года в сети не нашел

(Cityman @ 19-04-2021 - 19:42)
(Misha56 @ 19-04-2021 - 20:38)
(Cityman @ 19-04-2021 - 19:33)
Ой вот не надо ля-ля, господин хороший. Уоллис фашизм упоминает именно в купе с Германией (цитату я приводил выше), про итальянский там тоже есть. Миша, не вертитесь как уж на сковородке и предоставьте уже доказательства искажений. Про искажения упомянули вы, вам и карты в руки, а я верю тексту труда Райха и опубикованным материлам процесса Вы верите переводам и боитесь прочитать оригиналы.
Каких же дказательств вы хотите если вы сами отказываетесь смотреть на наилучшие? Так предоставьте оригинал, если доступ к нему есть, я текст 33-го года в сети не нашел
И в чём здесь моя вина?
Идите в Ленинскую библиотеку, получйте допуск и читайте.