Евразийский экономический союз

(ps2000 @ 05.06.2014 - время: 21:47)
(Crazy Ivan @ 05.06.2014 - время: 21:12)
Есть хоть какое-то подтверждение что это плата? Подтверждением является то, что СССР получил территории захваченного нацистами государства.
Не выступил против гитлеровской агрессии и получил плату за это от агрессора
А кто выступил? Назовите хоть одну страну. И не делили польшу (уж извините, не хочу называть эту проститутскую страну с большой буквы), СССР забрал свои территории, которые по Брестскому миру у него отняли.

(Crazy Ivan @ 07.06.2014 - время: 23:34)
Товарищ, я Вам лично здесь прилюдно обещаю ответить на все поступившие вопросы, и даже на посты неуважаемого мною Victor556..
Просто я только с выставки пришел, я там монтирую оборудование. Завтра с утра опять туда. В номере гостиницы я не один, интернет собачий. Устал жутко и спать хочется. Вернусь с выставки отвечу всем в этой теме.
Да не расстраивайтесь, уважаемый! Они ответы слушать не хотят, им бы потрындеть, да Россию охаить. Ну вот выросли такие... горбачёвы, чего уж тут.

(АКМС @ 13.06.2014 - время: 00:55)
А кто выступил? Назовите хоть одну страну. И не делили польшу (уж извините, не хочу называть эту проститутскую страну с большой буквы), СССР забрал свои территории, которые по Брестскому миру у него отняли.
Франция и Великобритания объявили войну Германии после нападения на Польшу.
Когда был заключен Брестский мир - СССР не существовало

(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 09:51)
(АКМС @ 13.06.2014 - время: 00:55)
А кто выступил? Назовите хоть одну страну. И не делили польшу (уж извините, не хочу называть эту проститутскую страну с большой буквы), СССР забрал свои территории, которые по Брестскому миру у него отняли. Франция и Великобритания объявили войну Германии после нападения на Польшу.
Когда был заключен Брестский мир - СССР не существовало Зато эти земли принадлежат нам по Версальскому договору, гарантом которого выступил лорд Керзон.
Кстати, а почему Англия и Франция, которые по договору с польшей обязались объявить войну напавшему на эту страну, объявили войну Германии, но не объявили СССР?


(ps2000 @ 06.06.2014 - время: 17:56)
Я не говорю кто плохие, а кто хорошие.
И отталкиваюсь я от голых фактов.
На основании этого делаю выводы.
А юридически доказать, на мой взгляд, можно что угодно

На мой взгляд в спорах истину трудно найти. Особенно если смотреть предвзято. А предвзято мы все спорим.

Так по фактам - какие возражения? Факты бывают нравственные, а бывают юридические. Вот я и спрашиваю, по каким фактам будем рассматривать? Если не по тем и тем, значит Вы тем самым признаете что в юридическом и нравственном плане к СССР претензий нет.

(ps2000 @ 07.06.2014 - время: 11:44)
Уважаемый Crazy Ivan вполне понятно и обоснованно выразил свою позицию.
Если Вы с его позицией не согласны - вовсе не означает, что оппонент слился Точки зрения могут быть разные, а вот истина одна. Значит одна точка зрения ошибочная, а другая правильная. Выясниь какая правильная можно путем доказательств и опровержений.

(Victor665 @ 06.06.2014 - время: 17:54)
идеально подмеченный момент спора )) я например именно ради таких вот логических моментов и хожу на данный форум!

Итак. Хотя у меня интерес к этой теме уже пропал, договор дороже денег. Отвечаю.


Ясно что "морально- нравственный" клубок не распутывается, и очень рад такому забавному подтверждению моей давней идеи на этом форуме, что никакой такой "нравственности" и морали вообще не существует!
Я готов рассмотреть эту ситуацию как с юридической, так и с нравственной точки зрения. Главное их не мешать в одном и том же. Все тут распутывается, но не в вашу пользу.


Есть только Закон, в данном случае только Договор, международные договора (которые кстати вам почему-то не нравятся применительно к современной РФ) которые должны соблюдать государства.
Значит вы хотите рассмотреть юридическую сторону. Извольте.



ну должны имеются в виду те, кто хочет чтобы их границы тоже уважали )) А кто хочет чтобы его как ФРГ разделили на части, ну может и не соблюдать международные договора ))
Что это за не юридический термин "уважали"? Давайте уж придерживаться договора.


Вы ведь именно такой участи хотите для РФ когда предлагаете наплевать на систему международных договоров, да ведь?
Опять какие-то истеричные эмоциональные выпады не имеющие отношения к юридической стороне вопроса.


Так что и Польшу поделили вопреки международным нормам (и это дерьмовейшее хоть и возможно вынужденное деяние было частью МИРОВОЙ ВОЙНЫ! частью полного краха отношений между государствами)
Отбросив ваши нравственные эмоции, хочу спросить, что значит "поделили"? Как можно поделить то, чего юридически не существует? Государство польша самоликвидировалось в момент бегства и интернирования правительства 17 сентября 1939 года.


и Крым также отняли вопреки международным нормам, хотя он и "возвращен" тем кто его ранее отжал у местных ))
С Крымом что не так? Автономная республика Крым обратилась к Российской Федерации после референдума с просьбой включить в свой состав. РФ согласилась это сделать. Что юридически не так?



И война вопщем уже идет... всё вполне понятно, чего тут спорить. Можно только помолиться чтобы последствия краха отношений между государствами для граждан РФ и граждан Украины были не такие как во вторую мировую...

А вам для чего нужен крах системы международных договоров, даже и спрашивать неохота...
Без комментариев, так как не содержит смысловой нагрузки.

(Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 10:16)
Кстати, а почему Англия и Франция, которые по договору с польшей обязались объявить войну напавшему на эту страну, объявили войну Германии, но не объявили СССР?

Факты бывают нравственные, а бывают юридические.

Точки зрения могут быть разные, а вот истина одна. Значит одна точка зрения ошибочная, а другая правильная. Выясниь какая правильная можно путем доказательств и опровержений.
Потому что СССР не объявлял войну Польше.

Не бывает деления фактов на нравственные и юридические.
Факт - это событие, реальное, а не вымышленное.
Нравственность и юриспруденция трактует факты.
Так что рассматриваем по свершившимся фактам

Если я считаю хорошей водку Зеленая марка, а Вы - царскую - нам не переубедить друг друга.
Хотя объективные показатели, типа хим. анализа и т.д. - есть

(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 10:45)
Потому что СССР не объявлял войну Польше.



Так значит войны с Польшей не было?


Не бывает деления фактов на нравственные и юридические.
Факт - это событие, реальное, а не вымышленное.
Нравственность и юриспруденция трактует факты.
Так что рассматриваем по свершившимся фактам
Давайте по фактам. Какие у Вас факты?


Если я считаю хорошей водку Зеленая марка, а Вы - царскую - нам не переубедить друг друга.
Хотя объективные показатели, типа хим. анализа и т.д. - есть
Хорошая или плохая это нравственные категории. Однако есть химический состав, наличие или отсутствие сивушных масел, отклонение крепкости от нормы. Это объективные параметры.

(Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 10:52)
Так значит войны с Польшей не было?

Давайте по фактам. Какие у Вас факты?


Хорошая или плохая это нравственные категории.
А Вы считаете что была?

Что конкретно Вас интересует?

Вкус, нравится - не нравится. Какое это имеет отношение к нравственности?

(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:24)
А Вы считаете что была?

Не было.


Что конкретно Вас интересует?
Уже ничего.

(Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 11:59)
(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:24)
<q>Что конкретно Вас интересует?</q><q>Уже ничего.</q>
А что интересовало?

(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 13:11)
(Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 11:59)
(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:24)
<q>Что конкретно Вас интересует?</q><q>Уже ничего.</q>А что интересовало?
ps2000, я пытался с вами разговаривать, но похоже - бесполезно.

Вы набиваете посты односложными предложениями?

Скажите, а сколько вам платят?

Это выгодно?

(Мизерабль @ 18.06.2014 - время: 00:22)
ps2000, я пытался с вами разговаривать, но похоже - бесполезно.

Вы набиваете посты односложными предложениями?

Скажите, а сколько вам платят?

Это выгодно?
Мне не платят
О чем Вы хотели разговаривать? Спрашивайте - отвечу

(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 10:45)
Не бывает деления фактов на нравственные и юридические.
С чего вы это взяли? Любое явление многогранно и его можно рассматривать хоть с нравственной, хоть с юридической, хоть с исторической... стороны.

(free sex @ 18.06.2014 - время: 08:58)
(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 10:45)
Не бывает деления фактов на нравственные и юридические. С чего вы это взяли? Любое явление многогранно и его можно рассматривать хоть с нравственной, хоть с юридической, хоть с исторической... стороны.
Факт это реальное событие, а то о чем говорите Вы - трактовки этого факта

(ps2000 @ 18.06.2014 - время: 09:00)
(free sex @ 18.06.2014 - время: 08:58)
(ps2000 @ 13.06.2014 - время: 10:45)
Не бывает деления фактов на нравственные и юридические. С чего вы это взяли? Любое явление многогранно и его можно рассматривать хоть с нравственной, хоть с юридической, хоть с исторической... стороны. Факт это реальное событие, а то о чем говорите Вы - трактовки этого факта Так никто и не спорит с тем что факт -это реальное событие. Вся жизнь состоит из реальных событий которые можно рассматривать с точки зрения права, с позиции истории, нравственности и с других всевозможных позиций.) Одно другому не противоречит.

Перспективы данного союза мне кажутся весьма туманными т.к. слишком много завязано на личностное общение вовы и лидеров стран. Нужно не пропустить вспышку которая была на украине и выращивать пророссийские пласты во власти "союзных стран". а так этот союз наверное единственный действенный инструмент (при правильном использовании) сохранить приграничные страны на нашей орбите.

(free sex @ 18.06.2014 - время: 09:17)
Так никто и не спорит с тем что факт -это реальное событие. Вся жизнь состоит из реальных событий которые можно рассматривать с точки зрения права, с позиции истории, нравственности и с других всевозможных позиций.) Одно другому не противоречит.
А о чем Вы спорите?
как Вы разделите факты на нравственные или юридические.
Что есть факты и что их можно трактовать по разному - тут нет противоречия

(ps2000 @ 18.06.2014 - время: 10:25)
(free sex @ 18.06.2014 - время: 09:17)
Так никто и не спорит с тем что факт -это реальное событие. Вся жизнь состоит из реальных событий которые можно рассматривать с точки зрения права, с позиции истории, нравственности и с других всевозможных позиций.) Одно другому не противоречит. А о чем Вы спорите?
как Вы разделите факты на нравственные или юридические.
Что есть факты и что их можно трактовать по разному - тут нет противоречия
Я не спорю. Я просто объяснил вам, что вы не правы.

(free sex @ 18.06.2014 - время: 19:08)
Я не спорю. Я просто объяснил вам, что вы не правы.
В чем не прав?