Доброе слово о коммунизме

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 04:25) Социализм в моем понимании это справедливость и равенство во всем и всех - как в материальной, так и не материальной сфере.

Я тупой, малообразованный, обделенный талантами и способностями
Вы полная противоположность (в хорошую сторону)
Зарплаты у нас соответствующие
Согласитесь ли Вы получать со мной поровну? И справедливо ли это будет?

(rattus @ 04.08.2011 - время: 17:22) эээээ, у где комунизм-то был?
Да поезжай в Финляндию и наслаждайся им там.

(zLoyyyy @ 05.08.2011 - время: 08:00) Так что справедливость состоит не в равенстве. Навязанное искусственное равенство несправедливо.
Справедливость тогда, когда ваше вознаграждение эквивалентно Вашему труду, а мера ответственности Вашему проступку. Для примера у нас укравший сотни миллионов получает условный срок, а укравший 3 тысячи 5 лет реально. Только потому что у первого есть возможность нанять армию адвокатов и купить кого и что угодно. А второй эти три тысячи проел.
Равенство - когда Вы равны, перед законом.
Или правилами дорожного движения. Дальше можно не объяснять

(ps2000 @ 05.08.2011 - время: 08:41) Я тупой, малообразованный, обделенный талантами и способностями
Вы полная противоположность (в хорошую сторону)
Зарплаты у нас соответствующие
Согласитесь ли Вы получать со мной поровну? И справедливо ли это будет?
Я уже писала, что полной справедливости не было даже в каменном веке.
Теперь по Вашему примеру.
А будет ли справедливо, если я пользуясь тем, что Ваши способности (в силу различных причин) меньше моих, буду забирать половину Вами заработанного и присваивать себе?

(ps2000 @ 05.08.2011 - время: 08:41) Я тупой, малообразованный, обделенный талантами и способностями
Вы полная противоположность (в хорошую сторону)
Зарплаты у нас соответствующие
Согласитесь ли Вы получать со мной поровну? И справедливо ли это будет?
Кстати, в СССР, кто хотел больше зарабатывать - зарабатывал и вполне легально.

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 10:48) Справедливость тогда, когда ваше вознаграждение эквивалентно Вашему труду, а мера ответственности Вашему проступку.
Что значит "эквивалентно труду"?

По мнению многих учёные в БАКе байду гоняют и сами должны платить за удовольствие,а не получать зарплату. Кто будет определять какая зарплата эквивалентна данному конкретному труду? Специалисты по марксистской экономике?

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 10:52) А будет ли справедливо, если я пользуясь тем, что Ваши способности (в силу различных причин) меньше моих, буду забирать половину Вами заработанного и присваивать себе?
Это не справедливо, если я получил за работу 100 рублей (причитающиеся мне по контракту или договору) и 50 отдал вам.
Но на мой вопрос Вы не ответили

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 10:52) А будет ли справедливо, если я пользуясь тем, что Ваши способности (в силу различных причин) меньше моих, буду забирать половину Вами заработанного и присваивать себе?
Если вы просто будете отбирать эти деньги, ничего не давая взамен, то это не просто несправедливо, но и противозаконно.
А вот если вы предприниматель и предоставили мне работу, то вполне справедливо, что часть денег от произведенной мною, как работником, продукции предприниматель заберет себе.
Ведь предприниматель организует весь процесс производства, рискует своими деньгами.

(ps2000 @ 04.08.2011 - время: 17:31) Хорошо или плохо (по Вашему мнению) что идея умирает?

Кто сказал, что коммунистическая идея умирает? Это вопрос далёкого будущего, а современные "эксперименты по внедрению коммунизма" ничего общего с идеей не имеют.

(Смеагол @ 04.08.2011 - время: 18:36) социальная справедливость и стратегические отрасли в руках государства.
При госрегулировании идёт рост производства и как следствие-благосостояния населения.
а кто водит этими руками, не меркантильные ли людишки?

(ps2000 @ 05.08.2011 - время: 12:23) (Marinw @ 05.08.2011 - время: 10:52) А будет ли справедливо, если я пользуясь тем, что Ваши способности (в силу различных причин) меньше моих, буду забирать половину Вами заработанного и присваивать себе?
Это не справедливо, если я получил за работу 100 рублей (причитающиеся мне по контракту или договору) и 50 отдал вам.
Но на мой вопрос Вы не ответили
Как писала одна лондонская газета. Нефтяники, добывающее нефть компании Абрамовича за полярным кругом, получают столько же, сколько и лондонские дворники.
По Вашей логике эти деньги они получали по контракту и это справедливо. В то время как Абрамович строил стометровые яхты, покупал острова в теплых морях и дворцы. И это тоже справедливо?

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 16:46) Нефтяники, добывающее нефть компании Абрамовича за полярным кругом, получают столько же, сколько и лондонские дворники.

В Лондоне вообще люди в целом раз в 15-20 богаче живут, чем в России (наверное потому что думают не о равенстве, а о том как жить лучше), так что сравнение не подходят.
Нефтянники могут потребовать повышения оплаты, объявить забостовку, отказаться работать и у Абрамовича не будет его сверхдоходов.
А справедливо, когда профессор, сделавший множество изобретений получает столько же, сколько водитель автобуса?

(ps2000 @ 05.08.2011 - время: 16:55) (Marinw @ 05.08.2011 - время: 16:46) Нефтяники, добывающее нефть компании Абрамовича за полярным кругом, получают столько же, сколько и лондонские дворники.

В Лондоне вообще люди в целом раз в 15-20 богаче живут, чем в России (наверное потому что думают не о равенстве, а о том как жить лучше), так что сравнение не подходят.

Более высокий уровень жизни в Великобритании достигнут во-первых тем, что там еще в середине 17-го столетия произошла промышленная революция (в отличие от России, где такие условия создались только после отмены крепостного права 2 с лишним века спустя), а во-вторых - благодаря многочисленным (и богатым) колониям по всему миру, откуда Британия веками черпала богатства, абсолютно не заботясь при этом об аборигенах. Кроме того, на территории Британии со времен Средневековья не было захватнических войн, после которых надо было постоянно заново отстраиваться и возрождать население. Таким образом, хорошие условия жизни - это наследие прошлого, а не достижения современности. Нынешняя экономика Британии, лишенной былого могущества - являет собой весьма удручающую картину.

(Искатель наслаждений @ 05.08.2011 - время: 17:00) Нынешняя экономика Британии, лишенной былого могущества - являет собой весьма удручающую картину.
И какое место в мире занимает эта удручающая картина? Ужос
Но давайте попробуем не уходить от темы, а по конкретике Вы как обычно не высказались
Получается, я Вам говорю - у Вас машина грязная, почему не моете?
А вы мне - а у Вас евреев в Израиле гнобят палестинцев.
И ведь в чем то Вы правы. Но по другой теме.

(ps2000 @ 05.08.2011 - время: 17:12) (Искатель наслаждений @ 05.08.2011 - время: 17:00) Нынешняя экономика Британии, лишенной былого могущества - являет собой весьма удручающую картину.
И какое место в мире занимает эта удручающая картина? Ужос
Но давайте попробуем не уходить от темы, а по конкретике Вы как обычно не высказались
Получается, я Вам говорю - у Вас машина грязная, почему не моете?
А вы мне - а у Вас евреев в Израиле гнобят палестинцев.
И ведь в чем то Вы правы. Но по другой теме.
Зачем тогда меня о чем-то спрашиваете, раз отвечаю не по существу, в вашем понимании? Спрашивайте тех, кто по существу пишет: Хрюндель, Раттус, Клим Самгин, их ответы смотрю вас и устраивают.

Кстати: вам не нравится Чикатило? Почему? Что вы сделали для его поимки? Что вы сделали для оправдания задержанных по его делу "невинных"? Вы же в то время жили, и в той же стране. Почему отдали это дело неэффективной и бездарной милиции убогого и преступного государства?

(Marinw @ 05.08.2011 - время: 15:46) Как писала одна лондонская газета. Нефтяники, добывающее нефть компании Абрамовича за полярным кругом, получают столько же, сколько и лондонские дворники.
По Вашей логике эти деньги они получали по контракту и это справедливо. В то время как Абрамович строил стометровые яхты, покупал острова в теплых морях и дворцы. И это тоже справедливо?
Все совершенно справедливо. Деньги на организацию нефтяного бизнеса, очень не малые деньги, заработал Абрамович. Только не рассказывайте историй про воровство и про то, что это все очень легко ему далось. Это все детям на ночь. Он много и упорно работает и соответственно получает. А уж куда он тратит заработанное, по большому счету не наше дело. Не наше дело до тех пор, пока не доказано, что деньги заработаны нечестным путем.

(Искатель наслаждений @ 05.08.2011 - время: 17:28) Спрашивайте тех, кто по существу пишет: Хрюндель, Раттус, Клим Самгин, их ответы смотрю вас и устраивают.

Кстати: вам не нравится Чикатило? Почему? Что вы сделали для его поимки? Что вы сделали для оправдания задержанных по его делу "невинных"? Вы же в то время жили, и в той же стране. Почему отдали это дело неэффективной и бездарной милиции убогого и преступного государства?
Я спрашиваю когда мне что-то не понятно, соответственно хочу слышать ответы по существу.
Дальнейшее - чушь. Можно ответить - я не протестовал тогда против сущесвующего строя. Не орал, что меня гнобят и жизни не дают. Приспосабливался. Потому и сейчас не требую растерзать тех с кем не согласен.
Жить надо так, чтобы не мешать другим. Это и есть одна из составляющих свободы

Господа, давайте все таки попробуем подумать о том, что все таки будет дальше. Давайте наконец забудем о идеологической подоплеке слова коммунизм, тем более что изначально ее и не было.У того же Маркса.
Так вот, ответим себе на вопрос является ли нашим будушим общество людей в котором не будет бедных и нуждающихся,в котором будут удовлетворены все насущные потребности людей, или же все так и останется,как сейчас скажем в США,ну или хуже.

(Билл Баклуши @ 05.08.2011 - время: 17:52) общество людей в котором не будет бедных и нуждающихся,в котором будут удовлетворены все насущные потребности людей
А не кажется ли вам, что идеал большинства отнюдь не общество, где нет бедных.
А общество, где нет богатых....

Спор о коммунизме, о достоинствах и недостатках коммунистического образа жизни, это, как говорил М.М.Жванецкий, спор без фактов, спор на темпераменте. Четкого представления об отношениях и быте людей при коммунизме не знает никто. Поэтому все основывают свое мнение на домыслах писателей-фантастов. О чем речь? О получении благ по результатам собственного социально значимого вклада в жизнь общества? Или равномерная дележка. Всех, так сказать, под общую гребенку? Такого не выдержит не одна формация. Люди различны по своим способностям и возможностям. И всегда будут те, кто стремится укрепить это неравенство и урвать себе больше. И будут недовольные, даже если всех накормить и дать одежду и жилище. Что мешало первым человекам остаться в Эдеме? Основной лозунг коммунизма - "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". Прекрасная идея, но , увы, нереализуемая. Реальнее лозунг социализма: "От каждого по способностям, каждому - по его труду". Но и тут за углом стоят те, кто берет себе не по труду, а , значит, остальное большинство получит не по труду. А то, что позволит дать меньшинство. И писатели-фантасты это хорошо себе представляли, описывая и Город Солнца, и мрак и деспотизм будущего.