Девид Дюк: Как сионисты разделяют и властвуют
DELETED
Акула пера
7/11/2011, 11:15:48 AM
(Смеагол @ 10.07.2011 - время: 21:44) Это Ватикан напечатал 14,3 трилиона ничем не обеспеченных денег, а не "честные" иудейские финансисты ФРС.
Я бы улыбнулась вашей наивности, когда бы это заблуждение не было бы столь распространено.
Ваши представления о финансовой системе похожи на наивные представления ребенка о прекрасной судьбе продавца мороженного, который может лакомиться своей продукцией сколько пожелает.
Но взрослые знают, что продавец мороженного мороженного не ест.))
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть напечатан без ведома правительства и конгресса США?
При этом неужели для вас секрет, что и правительство и конгресс США на 90 процентов состоит из христиан протестантов, католиков и англикан?
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть присвоен иудейскими финансистами полиграфистами, трудом праведным зарабатывающим трудовую копейку у печатного станка, выпускающего бумажные деньги исключительно по заказу правительства и под строгим его контролем?
Неужели вы не знаете, что огромное большинство западных банков, которые спекуляциями на американских деривативах и кислотных активах довели мировую экономику до кризиса, контролируются именно католиками и протестантами? А вовсе не иудеями, как вы зачем-то хотите нам доказать?
В Германии, Франции, Англии, в меньшей степени, в Италии...
Зачем вы искажаете очевидные для всех вещи?
Не получаете ли зарплату в ватиканском обкоме?
Тогда свои тридцать серебренников вы отрабатываете добросовестно, достаточно ваши посты на СН проглядеть.
Я бы улыбнулась вашей наивности, когда бы это заблуждение не было бы столь распространено.
Ваши представления о финансовой системе похожи на наивные представления ребенка о прекрасной судьбе продавца мороженного, который может лакомиться своей продукцией сколько пожелает.
Но взрослые знают, что продавец мороженного мороженного не ест.))
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть напечатан без ведома правительства и конгресса США?
При этом неужели для вас секрет, что и правительство и конгресс США на 90 процентов состоит из христиан протестантов, католиков и англикан?
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть присвоен иудейскими финансистами полиграфистами, трудом праведным зарабатывающим трудовую копейку у печатного станка, выпускающего бумажные деньги исключительно по заказу правительства и под строгим его контролем?
Неужели вы не знаете, что огромное большинство западных банков, которые спекуляциями на американских деривативах и кислотных активах довели мировую экономику до кризиса, контролируются именно католиками и протестантами? А вовсе не иудеями, как вы зачем-то хотите нам доказать?
В Германии, Франции, Англии, в меньшей степени, в Италии...
Зачем вы искажаете очевидные для всех вещи?
Не получаете ли зарплату в ватиканском обкоме?
Тогда свои тридцать серебренников вы отрабатываете добросовестно, достаточно ваши посты на СН проглядеть.
КролиГ
Любитель
7/11/2011, 11:28:23 AM
(zLoyyyy @ 11.07.2011 - время: 00:12) (КролиГ @ 11.07.2011 - время: 00:00) "как это странно, что слово "антисемитизм" употребляется для обозначения ненависти к иудеям и потомкам иудеев, хотя есть и другие семитские народы, например арабы, которые, по всей вероярности, гораздо более семиты генетически, чем современные иудеи."
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
Так что не порите чушь, пожалуйста.
zLoyyyy, вы чего добиваетесь? Опять обидеть хотите? Для чего сие брякнули?
"Семиты
термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 80-х гг. 18 в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов объединён под общим названием «сыны Сима»."
"В современной науке термин «С.» употребляется:
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты); 2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»). На основании некоторых научных данных представляется вероятным, что прасемиты (кочевники и скотоводы) населяли некогда северную Сахару, откуда предположительно в начале 5-го тыс. до н. э. вследствие интенсивного изменения климата начали продвигаться на восток. По мнению одних учёных (немецкий Т. Нёльдеке, английский У. Р. Смит), С. постепенно заселили Аравийский полуостров, откуда затем отдельными волнами в течение тысячелетий проникали в Двуречье и Сирийскую степь, на восточное побережье Средиземного моря; некоторые учёные (например, И. М. Дьяконов, СССР) считают, что после перехода дельты Нила одни двинулись на юг и заселили Аравию, другие пошли на север и северо-восток. Ряд учёных (например, Ж. Кюппе, Бельгия) полагает, что С. после выхода из Сахары в течение некоторого времени сохраняли свою общность, заселив Сирийскую степь, и именно оттуда начали расселение; некоторые предполагают, что все семито-хамитские народы произошли из Аравии."
Интересно, а что скажете про славянские, германские, финно-угорские народы? Блесните, так сказать, серым веществом.
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
Так что не порите чушь, пожалуйста.
zLoyyyy, вы чего добиваетесь? Опять обидеть хотите? Для чего сие брякнули?
"Семиты
термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 80-х гг. 18 в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов объединён под общим названием «сыны Сима»."
"В современной науке термин «С.» употребляется:
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты); 2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»). На основании некоторых научных данных представляется вероятным, что прасемиты (кочевники и скотоводы) населяли некогда северную Сахару, откуда предположительно в начале 5-го тыс. до н. э. вследствие интенсивного изменения климата начали продвигаться на восток. По мнению одних учёных (немецкий Т. Нёльдеке, английский У. Р. Смит), С. постепенно заселили Аравийский полуостров, откуда затем отдельными волнами в течение тысячелетий проникали в Двуречье и Сирийскую степь, на восточное побережье Средиземного моря; некоторые учёные (например, И. М. Дьяконов, СССР) считают, что после перехода дельты Нила одни двинулись на юг и заселили Аравию, другие пошли на север и северо-восток. Ряд учёных (например, Ж. Кюппе, Бельгия) полагает, что С. после выхода из Сахары в течение некоторого времени сохраняли свою общность, заселив Сирийскую степь, и именно оттуда начали расселение; некоторые предполагают, что все семито-хамитские народы произошли из Аравии."
Интересно, а что скажете про славянские, германские, финно-угорские народы? Блесните, так сказать, серым веществом.
zLoyyyy
Мастер
7/11/2011, 12:33:40 PM
(КролиГ @ 11.07.2011 - время: 07:28) В современной науке термин «С.» употребляется:
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты);
2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
То есть "семиты" это
1) Древний народ, который возможно существовал(а возможно и нет), поскольку никаких материальных доказательств его существованию нет, а есть только "реконструкция".
2) Группа народов, которые ничего, кроме языков не объединяет, поэтому-то и указано, что термин "семиты" менее предпочтителен, чем термин "семитоязычные народы".
Вы в точности повторили то, что сказал я:
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
В чём смысл спора?
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты);
2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
То есть "семиты" это
1) Древний народ, который возможно существовал(а возможно и нет), поскольку никаких материальных доказательств его существованию нет, а есть только "реконструкция".
2) Группа народов, которые ничего, кроме языков не объединяет, поэтому-то и указано, что термин "семиты" менее предпочтителен, чем термин "семитоязычные народы".
Вы в точности повторили то, что сказал я:
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
В чём смысл спора?
Змей Плискин
Мастер
7/11/2011, 12:39:01 PM
Ваши представления о финансовой системе похожи на наивные представления ребенка о прекрасной судьбе продавца мороженного, который может лакомиться своей продукцией сколько пожелает.
Наивная девушка это как раз вы.
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть присвоен иудейскими финансистами полиграфистами, трудом праведным зарабатывающим трудовую копейку у печатного станка, выпускающего бумажные деньги исключительно по заказу правительства и под строгим его контролем?
Если вы мадам держали в рках доллары, то могли бы увидеть на них надпись--собственность ФРС, не государство никак.
ФРС получает проценты, за то, что государство пользуется деньгами.
Кенеди хотел вернуть право государству печатать деньги, но всем известно, как он кончил.
Так же известно, как банкиры получили право печатать деньги.
Неужели вы не знаете, что огромное большинство западных банков, которые спекуляциями на американских деривативах и кислотных активах довели мировую экономику до кризиса, контролируются именно католиками и протестантами? А вовсе не иудеями, как вы зачем-то хотите нам доказать?
Это ваши домыслы, ничем не подкреплённые.
Не получаете ли зарплату в ватиканском обкоме?
Тогда свои тридцать серебренников вы отрабатываете добросовестно, достаточно ваши посты на СН проглядеть.
Гы. Евреи и Ватикан--близнецы братья. (из Маяковского).
Да и папы римские--евреи.
Наивная девушка это как раз вы.
Неужели вы думаете, что хоть один доллар может быть присвоен иудейскими финансистами полиграфистами, трудом праведным зарабатывающим трудовую копейку у печатного станка, выпускающего бумажные деньги исключительно по заказу правительства и под строгим его контролем?
Если вы мадам держали в рках доллары, то могли бы увидеть на них надпись--собственность ФРС, не государство никак.
ФРС получает проценты, за то, что государство пользуется деньгами.
Кенеди хотел вернуть право государству печатать деньги, но всем известно, как он кончил.
Так же известно, как банкиры получили право печатать деньги.
Неужели вы не знаете, что огромное большинство западных банков, которые спекуляциями на американских деривативах и кислотных активах довели мировую экономику до кризиса, контролируются именно католиками и протестантами? А вовсе не иудеями, как вы зачем-то хотите нам доказать?
Это ваши домыслы, ничем не подкреплённые.
Не получаете ли зарплату в ватиканском обкоме?
Тогда свои тридцать серебренников вы отрабатываете добросовестно, достаточно ваши посты на СН проглядеть.
Гы. Евреи и Ватикан--близнецы братья. (из Маяковского).
Да и папы римские--евреи.
zLoyyyy
Мастер
7/11/2011, 1:52:13 PM
(Смеагол @ 11.07.2011 - время: 08:39) Если вы мадам держали в рках доллары, то могли бы увидеть на них надпись--собственность ФРС, не государство никак.
Где именно там слово "собственность"?
Где именно там слово "собственность"?
DELETED
Акула пера
7/11/2011, 2:13:28 PM
(Смеагол @ 11.07.2011 - время: 08:39) Если вы мадам держали в рках доллары, то могли бы увидеть на них надпись--собственность ФРС, не государство никак.
Мадам давненько не держала в руках долларов.))
Однако припоминаю, что подпись ФРС там действительно имеется.
Ну и что?
ФРС взяла на себя нелегкий труд обеспечения наличного денежного обращения в США.
Да, это так.
В ФРС деньги разрабатываются, придумываются новые степени защиты (а это весьма недешевое удовольствие), потом печатаются в необходимых количествах на баснословно дорогом оборудовании (по заказу и под строгим контролем правительства), затем экономика насыщается необходимым количеством наличности.
Этим занимается ФРС на коммерческой основе и получает за это заслуженное вознаграждение.
Точно так же, как на коммерческой основе производится вооружение для армии США.
Но при этом ни один вновь напечатанный доллар не попадает в карман владельцев ФРС.
И сколько именно печатать долларов тоже решает не ФРС, а правительство и конгресс.
Продавец мороженного не ест мороженного сам)))
Какие могут быть претензии к ФРС? Они всего лишь инструмент в руках правительства.
Это ваши домыслы, ничем не подкреплённые.
Банков, принадлежащих или контролируемых христианами разных конфессий реально намного больше))
Вы это легко можете проверить.
Мадам давненько не держала в руках долларов.))
Однако припоминаю, что подпись ФРС там действительно имеется.
Ну и что?
ФРС взяла на себя нелегкий труд обеспечения наличного денежного обращения в США.
Да, это так.
В ФРС деньги разрабатываются, придумываются новые степени защиты (а это весьма недешевое удовольствие), потом печатаются в необходимых количествах на баснословно дорогом оборудовании (по заказу и под строгим контролем правительства), затем экономика насыщается необходимым количеством наличности.
Этим занимается ФРС на коммерческой основе и получает за это заслуженное вознаграждение.
Точно так же, как на коммерческой основе производится вооружение для армии США.
Но при этом ни один вновь напечатанный доллар не попадает в карман владельцев ФРС.
И сколько именно печатать долларов тоже решает не ФРС, а правительство и конгресс.
Продавец мороженного не ест мороженного сам)))
Какие могут быть претензии к ФРС? Они всего лишь инструмент в руках правительства.
Это ваши домыслы, ничем не подкреплённые.
Банков, принадлежащих или контролируемых христианами разных конфессий реально намного больше))
Вы это легко можете проверить.
gark17
Грандмастер
7/11/2011, 4:45:18 PM
(Xрюндель @ 11.07.2011 - время: 10:13)Какие могут быть претензии к ФРС? Они всего лишь инструмент в руках правительства.
Вы ошибаетесь. Это правительство является инструментом в руках ФРС. ФРС является частной коммерческой структурой. У нее есть акционеры. И она, как и любая другая коммерческая структура, действует исключительно в интересах акционеров.
Расскажу сказочку:
Предположим, Вы являетесь древним ювелиром и принимаете на хранение золото. Взамен выдаете бумажные расписки. Зачем? Дело в том, что купцам гораздо удобнее возить с собой бумажные расписки, чем настоящее золото. Так появились бумажные деньги, обеспеченные эквивалентом золота.
Через какое-то время Вы понимаете, что эти расписки имеют прямой оборот на рынке. Т.е. товар обменивают на бумагу, а потом обратно на товар. Т.е. многие купцы, сдавшие Вам золото на хранение, его не забирают назад. И тут до Вас доходит простая мысль, а почему бы не выдавать расписки "просто так", без всякого обеспечения эквивалентом золота? Допустим, у Вас есть в хранилище килограмм золота. Вы даете его в кредит под процент. И ждете, когда кредит вернут. Больше у Вас нет этого килограмма и Вы не можете дать кредит никому другому. Другое дело, когда Вы даете в кредит бумажные расписки. Вы можете выпустить расписок на сто килограммов золота, сто тонн золота. А у Вас в наличии только килограмм. А кто проверит? Так появились банковские операции с частичным покрытием. На данный момент ни одна валюта мира не обеспечена золотом. Т.е. Вы не можете просто прийти в банк и получить по имеющейся у Вас банкноте эквивалентное ей количество золота.
Теперь Вы уже не ювелир, а настоящий банкир, открывший секрет неограниченного обогащения посредством операций с частичным покрытием. Тут Вы замечаете, что давать кредиты частным лицам весьма сложно. Есть большие риски невозврата кредитов. Что делать? Надо дать кредит... государству. Государству деньги нужны всегда. Их нужно много. У государства есть средства обеспечения возврата кредитов с помощью налоговой системы. Так появляется понятие "внутреннего долга". Это когда государство должно денег банкиру. Как государство отдает долг? Верно. Увеличением налогов.
Было бы странно представить, как человек должен самому себе или какая-то организация должна самой себе. "Внутренний долг" означает, что правительство взяло эту сумму в долг у частного банкира, а кредит отдавать и проценты покрывать должны налогоплательщики.
Теперь нужно понять, кому из системы "банкир, правительство, налогоплательщик" более всего выгодна такая система. Нужно всего лишь небольшое мыслительное усилие.
Вы ошибаетесь. Это правительство является инструментом в руках ФРС. ФРС является частной коммерческой структурой. У нее есть акционеры. И она, как и любая другая коммерческая структура, действует исключительно в интересах акционеров.
Расскажу сказочку:
Предположим, Вы являетесь древним ювелиром и принимаете на хранение золото. Взамен выдаете бумажные расписки. Зачем? Дело в том, что купцам гораздо удобнее возить с собой бумажные расписки, чем настоящее золото. Так появились бумажные деньги, обеспеченные эквивалентом золота.
Через какое-то время Вы понимаете, что эти расписки имеют прямой оборот на рынке. Т.е. товар обменивают на бумагу, а потом обратно на товар. Т.е. многие купцы, сдавшие Вам золото на хранение, его не забирают назад. И тут до Вас доходит простая мысль, а почему бы не выдавать расписки "просто так", без всякого обеспечения эквивалентом золота? Допустим, у Вас есть в хранилище килограмм золота. Вы даете его в кредит под процент. И ждете, когда кредит вернут. Больше у Вас нет этого килограмма и Вы не можете дать кредит никому другому. Другое дело, когда Вы даете в кредит бумажные расписки. Вы можете выпустить расписок на сто килограммов золота, сто тонн золота. А у Вас в наличии только килограмм. А кто проверит? Так появились банковские операции с частичным покрытием. На данный момент ни одна валюта мира не обеспечена золотом. Т.е. Вы не можете просто прийти в банк и получить по имеющейся у Вас банкноте эквивалентное ей количество золота.
Теперь Вы уже не ювелир, а настоящий банкир, открывший секрет неограниченного обогащения посредством операций с частичным покрытием. Тут Вы замечаете, что давать кредиты частным лицам весьма сложно. Есть большие риски невозврата кредитов. Что делать? Надо дать кредит... государству. Государству деньги нужны всегда. Их нужно много. У государства есть средства обеспечения возврата кредитов с помощью налоговой системы. Так появляется понятие "внутреннего долга". Это когда государство должно денег банкиру. Как государство отдает долг? Верно. Увеличением налогов.
Было бы странно представить, как человек должен самому себе или какая-то организация должна самой себе. "Внутренний долг" означает, что правительство взяло эту сумму в долг у частного банкира, а кредит отдавать и проценты покрывать должны налогоплательщики.
Теперь нужно понять, кому из системы "банкир, правительство, налогоплательщик" более всего выгодна такая система. Нужно всего лишь небольшое мыслительное усилие.
gark17
Грандмастер
7/11/2011, 4:49:01 PM
(Xрюндель @ 11.07.2011 - время: 10:13)Но при этом ни один вновь напечатанный доллар не попадает в карман владельцев ФРС.Мадам в курсе, что такое монополия? Допустим, у меня есть монопольное право добывать нефть и торговать ею. Ни один литр нефти не попадает мне в карман. Следует ли из этого, что я не имею других возможностей к неограниченному обогащению?
rattus
Удален 7/11/2011, 4:57:19 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:45) Вы ошибаетесь. Это правительство является инструментом в руках ФРС.
ох уж эти конспирологи и сотрудники КОБа...
Да и папы римские--евреи. 
ох уж эти конспирологи и сотрудники КОБа...
Да и папы римские--евреи. 
Билл Баклуши
Мастер
7/11/2011, 5:07:37 PM
(КролиГ @ 10.07.2011 - время: 23:00) "Зачем крадущемуся тигру светится перед добычей?" Зачем серому кардиналу лезть в список Форбс? И вообще причём здесь список Форбс? А вы про Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров, Шиффов, Голдманов, Лоебов, Леманов, Саксов случайно не слышали? Как вы думаете зачем так сказал Майер Амшель Ротшильд: "Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны и мне будет совершенно всё равно, кто издаёт законы"? А вы знаете как основатели этих семей сделали свой первый капитал и как потомки сейчас делают?
Я вам толкую про отдельных лиц еврейской национальности, а вы мне за всех евреев. Есть простые евреи-обыватели, которые "сеют-пашут", а есть "рахдониты", которые сейчас стали осёдлыми и немножко переориетировались на финансы.
Ответив на вопрос - почему вы из всех богатейших семей Америки выделяете именно "отдельных лиц еврейской национальности". хотя я вам показал, что не они являются на сегодняшний день финансовой элитой США вы бы сняли все вопросы относительно вашей позиции. Но ответа нет и это говорит само за себя.
В список Форбс не лезут, его составляю журналисты на основе имеющихся документов о состояниях отдельных граждан. И не надо рассказывать истории про то, что в США можно скрыть какое либо крупное состояние. Там эти хвастают а не скрывают. Да и зачем скрывать? Ради чего? Ради мифического "еврейского господства"? И список Форбс и является тем самым списком который показывает кто именно на сегодняшний день, является финансовой элитой США.
Естественно я слышал эти фамилии, ну и что? На сегодняшний день есть более богатые люди в США. Что же касательно цитаты, то господин Ротшильд которого вы процитировали к Америке вообще отношение не имеет.С тем же успехом можно цитировать Филиппа Македонского - Осел груженный золотом возьмет любой город. На вопрос как основатели семей делали капитал не сможет ответить ни кто, а домыслы из серии - "ну это все знают" и прочие бездоказательные вещи лично меня совершенно не интересуют.
Что
Не надо мне читать лекции на тему какие бывают евреи. Разговор идет о позиции господина Дюка, который утверждает о существовании еврейского заговора, захвате "отдельными лицами еврейской национальности" власти. Я утверждаю, что это бред антисемита,что на самом деле еврейство "отдельных лиц еврейской национальности" на самом деле дальше внешних признаков не идет и они такие же американцы как и ирландцы, англичане,и прочие переселенцы.
Я вам толкую про отдельных лиц еврейской национальности, а вы мне за всех евреев. Есть простые евреи-обыватели, которые "сеют-пашут", а есть "рахдониты", которые сейчас стали осёдлыми и немножко переориетировались на финансы.
Ответив на вопрос - почему вы из всех богатейших семей Америки выделяете именно "отдельных лиц еврейской национальности". хотя я вам показал, что не они являются на сегодняшний день финансовой элитой США вы бы сняли все вопросы относительно вашей позиции. Но ответа нет и это говорит само за себя.
В список Форбс не лезут, его составляю журналисты на основе имеющихся документов о состояниях отдельных граждан. И не надо рассказывать истории про то, что в США можно скрыть какое либо крупное состояние. Там эти хвастают а не скрывают. Да и зачем скрывать? Ради чего? Ради мифического "еврейского господства"? И список Форбс и является тем самым списком который показывает кто именно на сегодняшний день, является финансовой элитой США.
Естественно я слышал эти фамилии, ну и что? На сегодняшний день есть более богатые люди в США. Что же касательно цитаты, то господин Ротшильд которого вы процитировали к Америке вообще отношение не имеет.С тем же успехом можно цитировать Филиппа Македонского - Осел груженный золотом возьмет любой город. На вопрос как основатели семей делали капитал не сможет ответить ни кто, а домыслы из серии - "ну это все знают" и прочие бездоказательные вещи лично меня совершенно не интересуют.
Что
Не надо мне читать лекции на тему какие бывают евреи. Разговор идет о позиции господина Дюка, который утверждает о существовании еврейского заговора, захвате "отдельными лицами еврейской национальности" власти. Я утверждаю, что это бред антисемита,что на самом деле еврейство "отдельных лиц еврейской национальности" на самом деле дальше внешних признаков не идет и они такие же американцы как и ирландцы, англичане,и прочие переселенцы.
DELETED
Акула пера
7/11/2011, 5:10:47 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:45) Теперь нужно понять, кому из системы "банкир, правительство, налогоплательщик" более всего выгодна такая система. Нужно всего лишь небольшое мыслительное усилие.
Очень несложный вопрос)))
Выгодно всем - банк зарабатывает на процентах, правительство пользуется недорогими деньгами, налогоплательщик получает медицинское обслуживание, дороги, армию, пособия и так далее)
У нас в семье взято несколько кредитов - ипотека под 3 с небольшим процента, оборудование для семейного бизнеса в лизинг примерно под 10 процентов.
И это ОЧЕНЬ выгодно для нас, ведь живые деньги в обороте своего бизнеса приносят НАМНОГО больший процент))
Ну и банк немного зарабатывает, но это справедливый и заслуженный заработок...
Очень несложный вопрос)))
Выгодно всем - банк зарабатывает на процентах, правительство пользуется недорогими деньгами, налогоплательщик получает медицинское обслуживание, дороги, армию, пособия и так далее)
У нас в семье взято несколько кредитов - ипотека под 3 с небольшим процента, оборудование для семейного бизнеса в лизинг примерно под 10 процентов.
И это ОЧЕНЬ выгодно для нас, ведь живые деньги в обороте своего бизнеса приносят НАМНОГО больший процент))
Ну и банк немного зарабатывает, но это справедливый и заслуженный заработок...
DELETED
Акула пера
7/11/2011, 5:16:01 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:49) Мадам в курсе, что такое монополия? Допустим, у меня есть монопольное право добывать нефть и торговать ею. Ни один литр нефти не попадает мне в карман. Следует ли из этого, что я не имею других возможностей к неограниченному обогащению?
У вас нет ни малейших возможностей для злоупотреблений, если вы работаете с единственным заказчиком, который тоже МОНОПОЛИСТ))
Именно такая ситуация взаимного сдерживания и имеет место во взаимотношениях ФРС и правительства.
Ну, если совсем примитивно.)))
У вас нет ни малейших возможностей для злоупотреблений, если вы работаете с единственным заказчиком, который тоже МОНОПОЛИСТ))
Именно такая ситуация взаимного сдерживания и имеет место во взаимотношениях ФРС и правительства.
Ну, если совсем примитивно.)))
zLoyyyy
Мастер
7/11/2011, 5:16:20 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:45)Расскажу сказочку:
Предположим, Вы являетесь древним ювелиром и принимаете на хранение золото. Взамен выдаете бумажные расписки. Зачем? Дело в том, что купцам гораздо удобнее возить с собой бумажные расписки, чем настоящее золото. Так появились бумажные деньги, обеспеченные эквивалентом золота.
Через какое-то время Вы понимаете, что эти расписки имеют прямой оборот на рынке. Т.е. товар обменивают на бумагу, а потом обратно на товар. Т.е. многие купцы, сдавшие Вам золото на хранение, его не забирают назад. И тут до Вас доходит простая мысль, а почему бы не выдавать расписки "просто так", без всякого обеспечения эквивалентом золота?
Основная нестыковка в том, что Вы считаете, что доллар обеспечивается золотом. Он обеспечивается ВВП США, а не золотом. За доллар Вы можете купить любой товар, произведённый в США.
Золотом теоретически обеспечивался рубль в СССР, а на практике произошла описанная Вами ситуация, поэтому-то и не был рубль конвертируемым - не было возможности свободно обменять "деревянный" на золото.
Предположим, Вы являетесь древним ювелиром и принимаете на хранение золото. Взамен выдаете бумажные расписки. Зачем? Дело в том, что купцам гораздо удобнее возить с собой бумажные расписки, чем настоящее золото. Так появились бумажные деньги, обеспеченные эквивалентом золота.
Через какое-то время Вы понимаете, что эти расписки имеют прямой оборот на рынке. Т.е. товар обменивают на бумагу, а потом обратно на товар. Т.е. многие купцы, сдавшие Вам золото на хранение, его не забирают назад. И тут до Вас доходит простая мысль, а почему бы не выдавать расписки "просто так", без всякого обеспечения эквивалентом золота?
Основная нестыковка в том, что Вы считаете, что доллар обеспечивается золотом. Он обеспечивается ВВП США, а не золотом. За доллар Вы можете купить любой товар, произведённый в США.
Золотом теоретически обеспечивался рубль в СССР, а на практике произошла описанная Вами ситуация, поэтому-то и не был рубль конвертируемым - не было возможности свободно обменять "деревянный" на золото.
zLoyyyy
Мастер
7/11/2011, 5:20:04 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:45) Теперь нужно понять, кому из системы "банкир, правительство, налогоплательщик" более всего выгодна такая система.
Почему Вас волнует вопрос кому она более всего выгодна?
Если она выгодна всем, пусть даже и в разной степени, то что в ней плохого?
Почему Вас волнует вопрос кому она более всего выгодна?
Если она выгодна всем, пусть даже и в разной степени, то что в ней плохого?
ps2000
Акула пера
7/11/2011, 6:36:26 PM
(gark17 @ 11.07.2011 - время: 12:45) Нужно всего лишь небольшое мыслительное усилие.
Еще нужно немного знаний.
В Штатах более 40% капитала находится в руках англосаксов (тех кто и основал эти самые Штаты)
Валюта не обеспечивается золотом с 1976 года. (когда была отменена Бреттон-вудская система. Но это схематично - на деле валюты перестали обеспечиваться золотом раньше
Еще нужно немного знаний.
В Штатах более 40% капитала находится в руках англосаксов (тех кто и основал эти самые Штаты)
Валюта не обеспечивается золотом с 1976 года. (когда была отменена Бреттон-вудская система. Но это схематично - на деле валюты перестали обеспечиваться золотом раньше
КролиГ
Любитель
7/11/2011, 10:32:37 PM
(zLoyyyy @ 11.07.2011 - время: 08:33) (КролиГ @ 11.07.2011 - время: 07:28) В современной науке термин «С.» употребляется:
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты);
2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
То есть "семиты" это
1) Древний народ, который возможно существовал(а возможно и нет), поскольку никаких материальных доказательств его существованию нет, а есть только "реконструкция".
2) Группа народов, которые ничего, кроме языков не объединяет, поэтому-то и указано, что термин "семиты" менее предпочтителен, чем термин "семитоязычные народы".
Вы в точности повторили то, что сказал я:
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
В чём смысл спора?
Вот и я хочу понять в смысл вашего комментария? Если подумали, что с профаном общаетесь, то сочувствую вам.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
Непосредственно по племенам Израиль, предков современных евреев, информация построена на предположениях, основанных на исторических документах. Согласно древнеегипетским источникам племена Израиль пришли в Египет со стороны нынешней Ливии, по другим источникам хорошо были известны на аравийском полуострове. Так что с пятидесятипроцентной вероятностью можно утверждать, что евреи и арабы в определённом смысле "родственники".
1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты);
2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (См. Семитские языки) (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
То есть "семиты" это
1) Древний народ, который возможно существовал(а возможно и нет), поскольку никаких материальных доказательств его существованию нет, а есть только "реконструкция".
2) Группа народов, которые ничего, кроме языков не объединяет, поэтому-то и указано, что термин "семиты" менее предпочтителен, чем термин "семитоязычные народы".
Вы в точности повторили то, что сказал я:
Нет семитских народов. Есть народы, говорящие на семитских языках, т.е. на языках в той или иной степени похожих на библейский иврит, язык Шема(Сима).
Никаких подтверждений тому, что народы, говорящие на семитских языках имеют общее происхождение - нет.
В чём смысл спора?
Вот и я хочу понять в смысл вашего комментария? Если подумали, что с профаном общаетесь, то сочувствую вам.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
Непосредственно по племенам Израиль, предков современных евреев, информация построена на предположениях, основанных на исторических документах. Согласно древнеегипетским источникам племена Израиль пришли в Египет со стороны нынешней Ливии, по другим источникам хорошо были известны на аравийском полуострове. Так что с пятидесятипроцентной вероятностью можно утверждать, что евреи и арабы в определённом смысле "родственники".
Змей Плискин
Мастер
7/11/2011, 10:37:31 PM
У нас в семье взято несколько кредитов - ипотека под 3 с небольшим процента, оборудование для семейного бизнеса в лизинг примерно под 10 процентов.
И это ОЧЕНЬ выгодно для нас, ведь живые деньги в обороте своего бизнеса приносят НАМНОГО больший процент))
Ну и банк немного зарабатывает, но это справедливый и заслуженный заработок...
Ролик про справедливый и заслуженный заработок;
https://www.youtube.com/watch?v=LbIud0sw2-0
Естественно я слышал эти фамилии, ну и что? На сегодняшний день есть более богатые люди в США. Что же касательно цитаты, то господин Ротшильд которого вы процитировали к Америке вообще отношение не имеет.С тем же успехом можно цитировать Филиппа Македонского - Осел груженный золотом возьмет любой город.
О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70-х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).
1.Rothschild Bank of London
2.Warburg Bank of Hamburg
3.Rothschild Bank of Berlin
4.Lehman Brothers of New York
5.Lazard Brothers of Paris
6.Kuhn Loeb Bank of New York
7.Israel Moses Seif Banks of Italy
8.Goldman Sachs of New York
9.Warburg Bank of Amsterdam
10.Chase Manhattan Bank of New York
Статья о ФРС;
https://malchish.org/lib/economics/Banki.htm#b1
И это ОЧЕНЬ выгодно для нас, ведь живые деньги в обороте своего бизнеса приносят НАМНОГО больший процент))
Ну и банк немного зарабатывает, но это справедливый и заслуженный заработок...
Ролик про справедливый и заслуженный заработок;
https://www.youtube.com/watch?v=LbIud0sw2-0
Естественно я слышал эти фамилии, ну и что? На сегодняшний день есть более богатые люди в США. Что же касательно цитаты, то господин Ротшильд которого вы процитировали к Америке вообще отношение не имеет.С тем же успехом можно цитировать Филиппа Македонского - Осел груженный золотом возьмет любой город.
О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70-х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).
1.Rothschild Bank of London
2.Warburg Bank of Hamburg
3.Rothschild Bank of Berlin
4.Lehman Brothers of New York
5.Lazard Brothers of Paris
6.Kuhn Loeb Bank of New York
7.Israel Moses Seif Banks of Italy
8.Goldman Sachs of New York
9.Warburg Bank of Amsterdam
10.Chase Manhattan Bank of New York
Статья о ФРС;
https://malchish.org/lib/economics/Banki.htm#b1
zLoyyyy
Мастер
7/11/2011, 10:45:56 PM
(КролиГ @ 11.07.2011 - время: 18:32)Вот и я хочу понять в смысл вашего комментария?
Я хочу сказать, что сентенция "антисемитизм это и ненависть к арабам тоже, поскольку арабы тоже семиты" - идиотизм по двум причинам:
а) Нет такого понятия "семиты", которое объедиянло бы народы. Есть семитская языковая семья, которая объединяет языки.
б) Подмена значения этимологией это дешёвая софистика, которая используется либо идиотами либо в расчёте на то, что оппонент - идиот. У слова "антисемитизм" есть чёткое значение - ненависть к евреям. Ненависть к арабам называется арабофобией.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
А я с детсада знаю, что народы не объединяются по языковому признаку, иначе армян относили бы к балканским народам, а саамов - к финно-угорским. Продолжим дальше письками меряться?
Я хочу сказать, что сентенция "антисемитизм это и ненависть к арабам тоже, поскольку арабы тоже семиты" - идиотизм по двум причинам:
а) Нет такого понятия "семиты", которое объедиянло бы народы. Есть семитская языковая семья, которая объединяет языки.
б) Подмена значения этимологией это дешёвая софистика, которая используется либо идиотами либо в расчёте на то, что оппонент - идиот. У слова "антисемитизм" есть чёткое значение - ненависть к евреям. Ненависть к арабам называется арабофобией.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
А я с детсада знаю, что народы не объединяются по языковому признаку, иначе армян относили бы к балканским народам, а саамов - к финно-угорским. Продолжим дальше письками меряться?
Змей Плискин
Мастер
7/11/2011, 10:54:40 PM
Я утверждаю, что это бред антисемита,что на самом деле еврейство "отдельных лиц еврейской национальности" на самом деле дальше внешних признаков не идет и они такие же американцы как и ирландцы, англичане,и прочие переселенцы.
Пожалуй соглашусь с этим. На эту тему есть короткий фильмец; https://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg...player_embedded
Пожалуй соглашусь с этим. На эту тему есть короткий фильмец; https://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg...player_embedded
КролиГ
Любитель
7/12/2011, 3:28:31 AM
(zLoyyyy @ 11.07.2011 - время: 18:45) (КролиГ @ 11.07.2011 - время: 18:32)Вот и я хочу понять в смысл вашего комментария?
Я хочу сказать, что сентенция "антисемитизм это и ненависть к арабам тоже, поскольку арабы тоже семиты" - идиотизм по двум причинам:
а) Нет такого понятия "семиты", которое объедиянло бы народы. Есть семитская языковая семья, которая объединяет языки.
б) Подмена значения этимологией это дешёвая софистика, которая используется либо идиотами либо в расчёте на то, что оппонент - идиот. У слова "антисемитизм" есть чёткое значение - ненависть к евреям. Ненависть к арабам называется арабофобией.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
А я с детсада знаю, что народы не объединяются по языковому признаку, иначе армян относили бы к балканским народам, а саамов - к финно-угорским. Продолжим дальше письками меряться?
Семиты — термин, введённый в науку немецкими учёными А.Л. Шлёцером и И.Г. Эйхгорном в 80-х гг. XVIII в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов Ближнего Востока объединён под общим названием «сыны Сима».
В современной науке термин «Семиты» употребляется: 1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты); 2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
К числу семитоязычных народов относят арабов, мальтийцев, потомков древних представителей южной подгруппы южных Семитов в Южной Аравии (махри, шахри, жителей о. Сокотра и др.), амхара, тигре и ряд других народностей Эфиопии, израильтян, новосирийцев. (Википедия)
СЕМИТЫ
семитов, ед. семит, семита, м. Группа народов, обитающих или обитавших когда-то в Северной Африке и Передней Азии (арабы, сирийцы, евреи, абиссинцы, айсоры, древние ассирийцы, вавилоняне и финикийцы) (от Сим, имени одного из трех сыновей библейского "праотца" Ноя). (толковый словарь Ушакова)
Семиты мн.
Группа близких по языку народов, населяющих или населявших Северную и Восточную Африку и Юго-Западную Азию (к которой относятся древние вавилоняне, ассирийцы, финикийцы, иудеи и т.п., а также современные арабы, сирийцы, евреи, эфиопы) 2. Представители этих народов. (словарь Ефремовой)
Есть понятие антисемитизм, но нет понятия семиты!? Странная у вас логика. Ненависть, боязнь непосредственно евреев имеет своё слово-понятие, иудофобия, старый правда термин, но гораздо более точно отражает суть "большой и чистой любви" к конкретной этнической группе.
Есть слово "объединены" и есть слово "объединяются". Как вы думаете, что каждое из этих слов подразумевает?
Я, например, под словосочетанием "объединены по языковому признаку" имел ввиду, что объединены кем-то (наверное это были учёны-этнологи) для чего (подозреваю для упорядочивания, систематизации добытых исторических сведений).
Если желаете дальше фантазировать, то я вам препятствовать не буду.
Я хочу сказать, что сентенция "антисемитизм это и ненависть к арабам тоже, поскольку арабы тоже семиты" - идиотизм по двум причинам:
а) Нет такого понятия "семиты", которое объедиянло бы народы. Есть семитская языковая семья, которая объединяет языки.
б) Подмена значения этимологией это дешёвая софистика, которая используется либо идиотами либо в расчёте на то, что оппонент - идиот. У слова "антисемитизм" есть чёткое значение - ненависть к евреям. Ненависть к арабам называется арабофобией.
Про этнические группы мира я уже знал в третьем классе школы, знаю, что они объединены по языковому признаку. Но в обывательском лексиконе эти группы упрощены, например, славяне, германцы, семиты, финны.
А я с детсада знаю, что народы не объединяются по языковому признаку, иначе армян относили бы к балканским народам, а саамов - к финно-угорским. Продолжим дальше письками меряться?
Семиты — термин, введённый в науку немецкими учёными А.Л. Шлёцером и И.Г. Эйхгорном в 80-х гг. XVIII в. для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. Почерпнут из Ветхого завета, где ряд народов Ближнего Востока объединён под общим названием «сыны Сима».
В современной науке термин «Семиты» употребляется: 1) по отношению к реконструируемой этнической общности, явившейся носителем языка — предка языков многих народов, создавших ряд государственных образований в Передней Азии (прасемиты, протосемиты); 2) по отношению к древним и современным народам, говорящим на языках, входящих в семью семитских языков (точнее было бы употребление термина «семитоязычные народы»).
К числу семитоязычных народов относят арабов, мальтийцев, потомков древних представителей южной подгруппы южных Семитов в Южной Аравии (махри, шахри, жителей о. Сокотра и др.), амхара, тигре и ряд других народностей Эфиопии, израильтян, новосирийцев. (Википедия)
СЕМИТЫ
семитов, ед. семит, семита, м. Группа народов, обитающих или обитавших когда-то в Северной Африке и Передней Азии (арабы, сирийцы, евреи, абиссинцы, айсоры, древние ассирийцы, вавилоняне и финикийцы) (от Сим, имени одного из трех сыновей библейского "праотца" Ноя). (толковый словарь Ушакова)
Семиты мн.
Группа близких по языку народов, населяющих или населявших Северную и Восточную Африку и Юго-Западную Азию (к которой относятся древние вавилоняне, ассирийцы, финикийцы, иудеи и т.п., а также современные арабы, сирийцы, евреи, эфиопы) 2. Представители этих народов. (словарь Ефремовой)
Есть понятие антисемитизм, но нет понятия семиты!? Странная у вас логика. Ненависть, боязнь непосредственно евреев имеет своё слово-понятие, иудофобия, старый правда термин, но гораздо более точно отражает суть "большой и чистой любви" к конкретной этнической группе.
Есть слово "объединены" и есть слово "объединяются". Как вы думаете, что каждое из этих слов подразумевает?
Я, например, под словосочетанием "объединены по языковому признаку" имел ввиду, что объединены кем-то (наверное это были учёны-этнологи) для чего (подозреваю для упорядочивания, систематизации добытых исторических сведений).
Если желаете дальше фантазировать, то я вам препятствовать не буду.