Церковь враг прогресса

Я не понимаю, почему еще не затронута тема годных (германский протестантизм, синтоизм, иудаизм (?) -- наиболее развитые страны) и негодных (католицизм, православие, ислам и пр. -- менее развитые и слаборазвитые страны) религий. Ну и да, тема была все же про взаимоотношения современного нашего, прости Атей, святого государственного православия и науки.



Что касается хорошей работы, то есть мнение, что ее стимулирует психастения (перфекционизм как часть ананкастной психопатии).

(ytty @ 03.04.2012 - время: 13:50) Что касается хорошей работы, то есть мнение, что ее стимулирует психастения (перфекционизм как часть ананкастной психопатии).
Может быть, и так. Стало быть, ваш покорный слуга как раз ананкастный психопат. Но мне это нравится, я люблю свою работу. И людям нравится, когда они видят результат моей работы.

Ананкастный вы психопат или нет сказать так просто нельзя, но религия тут не при чем.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 12:49) Ну, например, существует даже такой термин как "протестантская трудовая этика", которая некоторыми социологами рассматривается как причина успешности некоторых западных стран в экономическом плане.
Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.

Но ведь для того, чтобы быть хорошим работником и получать удовольствие от того дела, которым занимаешься, совершенно не нужно быть глубоко религиозным человеком. И даже просто религиозным быть не нудно для этого. Или это неверное утверждение?

(fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 14:03) Но ведь для того, чтобы быть хорошим работником и получать удовольствие от того дела, которым занимаешься, совершенно не нужно быть глубоко религиозным человеком.
Совершенно не нужно быть для этого религиозным человеком, это верно. Однако сказанное вами справедливо только для людей духовно развитых, хотя этой категории и затруднительно дать четкое определение. И это развитие вполне может быть и светским, не обязательно религиозным.

Но проблема в том, что подавляющее число людей просто не имею возможности достичь определенной степени духовного развития. По разным причинам. Но таких людей, увы, пока большинство.
Вот им-то религия и помогает и в жизни и в работе... Как подпорка слабому деревцу.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:00) Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.
Возможно. Но протестансткая трудовая этика это свод четких, хотя и неписанных правил и норм, которые исполняются большинством работников, что и приводит к определенным экономическим результатам.

Подобных неписанных четких правил у атеистов нет, просто неоткуда взяться. Даже постулат "не укради" для атеиста не обязателен к исполнению.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:15) (fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 14:03) Но ведь для того, чтобы быть хорошим работником и получать удовольствие от того дела, которым занимаешься, совершенно не нужно быть глубоко религиозным человеком.
Совершенно не нужно быть для этого религиозным человеком, это верно. Однако сказанное вами справедливо только для людей духовно развитых, хотя этой категории и затруднительно дать четкое определение. И это развитие вполне может быть и светским, не обязательно религиозным.
И значит получать удовольствие от колки дров (к примеру) может получать только духовно развитый человек?

(iich @ 03.04.2012 - время: 14:21) И значит получать удовольствие от колки дров (к примеру) может получать только духовно развитый человек?
Как ни смешно звучит, но я именно так и думаю. Как аналогия: истинное удовольствие от симфонической музыки получает только музыкально образованный человек.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 13:20) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:00) Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.
Возможно. Но протестансткая трудовая этика это свод четких, хотя и неписанных правил и норм, которые исполняются большинством работников, что и приводит к определенным экономическим результатам.

Подобных неписанных четких правил у атеистов нет, просто неоткуда взяться. Даже постулат "не укради" для атеиста не обязателен к исполнению.
Глупости какие-то. У атеистов тоже есть этика, мораль, принципы, понятия порядочности, чести, долга. Почему-то это всё должно ассоциироваться с религией, непонятно почему.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:00) Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.
Трудовая этика лежит в основе протестантизма (если упрощенно)
А в основе атеизма что лежит? Можно говорить, что трудовая этика навязывается атеистам

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:15) (fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 14:03) Но ведь для того, чтобы быть хорошим работником и получать удовольствие от того дела, которым занимаешься, совершенно не нужно быть глубоко религиозным человеком.
Совершенно не нужно быть для этого религиозным человеком, это верно. Однако сказанное вами справедливо только для людей духовно развитых, хотя этой категории и затруднительно дать четкое определение. И это развитие вполне может быть и светским, не обязательно религиозным.

Но проблема в том, что подавляющее число людей просто не имею возможности достичь определенной степени духовного развития. По разным причинам. Но таких людей, увы, пока большинство.
Вот им-то религия и помогает и в жизни и в работе... Как подпорка слабому деревцу.
Ну зачем же так? Осталось только добавить "бескорыстно" и над головами духовенства воссияют нимбы. Правда, придется умолчать о многочисленных скандалах матерьяльного свойства вокруг служителей культа... Косолапый, ты всерьез полагаешь, что если у человека нет, как ты говоришь, возможности достигнуть высокого культурного развития, то только религия ему во спасение? Продолжая твою аналогию с подпоркой, можно сказать, что это лечение перелома ноги костылем, роль которого религия и выполняет. Вместо целого комплекса мероприятий, долженствующих привести к тому, что человек встанет на обе ноги и ходить будет САМ, мы ему подпорочку готовую дадим, пусть ковыляет потихоньку. И далеко не убежит, и без подпорочки не обойдется. А ещё за пользование костыликом можно будет толику малую в оплату назначить, бо богово - на небесах, а земное - на земле и кушать никто не отменял...

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:30) Глупости какие-то.
Ну коли глупости, то не смею далее разубеждать вас, сударыня.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 13:32) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:30) Глупости какие-то.
Ну коли глупости, то не смею далее разубеждать вас, сударыня.
Ну коль по-вашему атеисты - это априори люди без этики и морали, то как это назвать? По-моему, неписанные чёткие правила могут определяться обычным хорошим воспитанием. Да и собственным умом, в конце концов.

Что атеисты -- якобы люди без морали, это давний байан =)

На самом деле это очень похоже на проекцию; это говорит о том, что верующим для того, чтобы быть порядочными, нужен обязательно страх =)

(ps2000 @ 03.04.2012 - время: 13:31) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:00) Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.
Трудовая этика лежит в основе протестантизма (если упрощенно)
А в основе атеизма что лежит? Можно говорить, что трудовая этика навязывается атеистам
В основе атеизма лежит здравомыслие. И трудовая этика не противоречит ему, а очень даже соответствует.

(fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 14:32) Осталось только добавить "бескорыстно" и над головами духовенства воссияют нимбы.
Зря вы так. Я понимаю, откуда берется превратное впечатление о духовенстве. Но не все одинаковы.

Вместо целого комплекса мероприятий, долженствующих привести к тому, что человек встанет на обе ноги и ходить будет САМ, мы ему подпорочку готовую дадим, пусть ковыляет потихоньку.

Все бы хорошо, да только реально действующей, масштабной, всеобъемлющей и всепроникающей, с развитой инфраструктурой, подготовленными кадрами и готовой методической программой альтернативы Церкви по части духовного развития создать пока еще никому не удалось. Поэтому реальный выбор таков: любо такая подпорка, либо никакой.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 07:18) "Грешным" любой поступок делает не внешняя его форма, а внутреннее наполнение.
О как!
Оччень удобно, между прочим.
Как пел Градский:
«Грех виновен только в том, что назывем мы грехом. Так нет греха на нём и наплевать!» ©
Получается, что, ежели грешишь с искренним внутренним убеждением, что не делаешь ничего дурного, то, вроде как, и не грешишь.
И не надо упрекать оппонентов в поверхностном и ортодоксальном взгляде на религию.
На православие может быть только один взгляд - ортодоксальный.
Всё остальное от лукавого. Или понятия «ересь» больше не существует?

И запомние еще на будущее: выполнение или невыполнение тех или иных заповедей, догм и религиозных предписаний это глубоко внутренний вопрос каждого человека.

Имею мнение, что тут вы правы.
Но!
Не надо, в таком случае, бить себя в грудь и потрясать нательным крестиком.
У «Писек» из соседней темы, может, тоже своё мнение о «религиозных предписаниях».

(Красная Shapo4ka @ 03.04.2012 - время: 14:42) Оччень удобно, между прочим.
А кто сказал, что религия это "неудобно"?

На православие может быть только один взгляд - ортодоксальный.

На самом деле, из всех равноблагодатных конфессий, включая католичество, православие, как это ни парадоксально звучит, наименее косно относится к изменяющимся реалиям жизни... Невзирая на всю свою ортодоксальность.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:22) (iich @ 03.04.2012 - время: 14:21) И значит получать удовольствие от колки дров (к примеру) может получать только духовно развитый человек?
Как ни смешно звучит, но я именно так и думаю. Как аналогия: истинное удовольствие от симфонической музыки получает только музыкально образованный человек.
Не знал, что я исключение.
"Музыкальное образование" у меня на уровне школьного курса музыки (как у подавляющего большинства населения), а вот Моцарт, Бетховен, Вивальди и др - нравятся почему-то. Под настроение большое удовольствие получаю.
Да и знаю одного деревенского пьяницу-пропойцу и вора, не закончившего даже несколько классов школы, который "духовно развился" по зонам до состояния, когда ему в нетрезвом виде очень нравится делать мальчишкам деревянные свистульки и кораблики. Пьяненько улыбается и вырезает... делает... очень развитый духовно, ага.