Церковь враг прогресса

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:47) Вы её лично лечили, что такие познания о состоянии её здоровья?
Даже не знаю что Вам ответить! Я посрамлен! До здравствует метод прямого зрения! Ну и метод лечения огурцом доктора Попова до кучи, чоуштам =)

(Джун @ 03.04.2012 - время: 14:31) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:24)
Не все учёные являются здравомыслящими и умными людьми.
Ну... знаешь :) А Наталья Бехтерева?
А что Наталья Бехтерева?
Очень может быть, что многие учёные позиционируют себя православными или католиками(например), но так чтоб искренне верить в существование господа Бога и отрицать происхождение мира и эволюцию - не могу себе представить.

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:50) (iich @ 03.04.2012 - время: 15:46)Зачем было выделять что "почему-то многие учёные верят в бога"?
Потому что ученые, как правило, всё же люди здравомыслящие. Знаете, вряд ли здравомыслящий человек, например, будет верить в зубную фею. Здравомыслие подсказывает, что её как бы не существует...
А вот в случае с Богом мы не знаем, что более здраво. Ну, я уже сказала. Здравомыслие в этом вопросе вообще не при чём.
Знаете, такие здравомыслящие и серьёзные люди, как космонавты, годами смотрят перед стартом "Белое солнце пустыни", мочатся на заднее колесо автобуса по дороге на старт и не говорят "последний полёт", предпочитая "крайний"...
Где здесь здравомыслие казалось бы?
Также и у учёных - свои тараканы у каждого. Для атеистов вера в бога - такие же "тараканы", противоречащие здравомыслию.

(avp @ 03.04.2012 - время: 13:11) (fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 13:03) Я про героин спросил потому, что , к примеру, в древнем Риме столовую посуду и водпроводные трубы делали из свинца. Стал бы кто-нибудь сейчас есть из свинцовой тарелки супчик?
Осторожно меламиновая посуда!
А уж то что в неё кладут и наливают убивает и делает дебилами не хуже римских свинцовых труб.

Не знаю как внучка, но дедушка изобрел микстуру с веществом, называемым КОДЕИН.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:57) А что Наталья Бехтерева?
Очень может быть, что многие учёные позиционируют себя православными или католиками(например), но так чтоб искренне верить в существование господа Бога и отрицать происхождение мира и эволюцию - не могу себе представить.
Что значит отрицать? Никто абсолютно точно не знает, как возникла Вселенная и никто не может доказать, что с этому не приложило руку высшее существо. Учёные многие потому начинают верить в Богу, что научные попытки дать ответ на многие вопросы заходят в тупик.

"Верить - значит отказываться понимать" © Поль Бурже.

Хорошо сказано))

Вся полнота благодати, по мнению православных, содержится только в православной церкви (удивительно, да?))

вот ещё вспомнилось: «Нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других» ©
(чья цитата не помню ))

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:04) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:57) Очень может быть, что многие учёные позиционируют себя православными или католиками(например), но так чтоб искренне верить в существование господа Бога и отрицать происхождение мира и эволюцию - не могу себе представить.
Что значит отрицать? Никто абсолютно точно не знает, как возникла Вселенная и никто не может доказать, что с этому не приложило руку высшее существо. Учёные многие потому начинают верить в Богу, что научные попытки дать ответ на многие вопросы заходят в тупик.
Даже если наука где-то зашла в тупик, это не повод придумывать некое божество и этим всё объяснять. А вообще всё объяснено достаточно правдоподобно: большой взрыв, эволюция. Эволюция совершенно доказана. А вот существование Бога не имеет никаких, даже самых малюсеньких оснований.

Многие научные открытия начались с бездоказательной веры во что-либо.

А религиозность и вера в Бога... не одно и то же. мы понимаем.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:40) (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 13:31) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:00) Ну вообще-то трудовая этика существует и у атеистов тоже.
Трудовая этика лежит в основе протестантизма (если упрощенно)
А в основе атеизма что лежит? Можно говорить, что трудовая этика навязывается атеистам
В основе атеизма лежит здравомыслие. И трудовая этика не противоречит ему, а очень даже соответствует.
Это Вы считаете, что здравомыслие.
А что на самом деле?
По-моему отрицание

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 16:15)Даже если наука где-то зашла в тупик, это не повод придумывать некое божество и этим всё объяснять. А вообще всё объяснено достаточно правдоподобно: большой взрыв, эволюция. Эволюция совершенно доказана. А вот существование Бога не имеет никаких, даже самых малюсеньких оснований.
Ой, теория эволюции вызывает много вопросов... неужели ты хочешь об этом дискутировать? И про происхождение Вселенной. Ну, нет точного ответа на сегодня.

И нет никаких оснований утверждать, что он не существует, даже если б названные теории не вызывали сомнения, откуда ж знать, что всё это не начал Бог, что это произошло не по его замыслу?
А почему люди всегда верили в каких-то Богов? Просто из-за невозможности объяснить некоторые явления?
А с тобой ничего такого необъяснимого не случалось, чтоб сомнения закрадывались?

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:57) Очень может быть, что многие учёные позиционируют себя православными или католиками(например), но так чтоб искренне верить в существование господа Бога и отрицать происхождение мира и эволюцию - не могу себе представить.
так можно верить и не отрицать
Зависит от того, что Вы вкладываете в понятие искренне верить

(Джун @ 03.04.2012 - время: 16:17) Многие научные открытия начались с бездоказательной веры во что-либо.


С бездоказательной веры во что-либо начинались многие научные ЗАКРЫТИЯ. Ярчайший пример - многовековое доминирование геоцентризма над гелиоцентризмом. Хотя последний был доказан ещё древними греками. И угадайте, с чьей подачи система мира по Птолемею была признана единственно истинной? Кто пытал великого Галилея и принудил его подписать отречение от, как мы сейчас знаем, ИСТИНЫ? Отож...

(ps2000 @ 03.04.2012 - время: 15:20) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:40) В основе атеизма лежит здравомыслие. 
Это Вы считаете, что здравомыслие.
А что на самом деле?
По-моему отрицание
Действительно, это слово ошибочно переводят как "отрицание религий". Но на самом деле приставка а- означает отсутствие, а не отрицание.

(fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 16:27) (Джун @ 03.04.2012 - время: 16:17) Многие научные открытия начались с бездоказательной веры во что-либо.


С бездоказательной веры во что-либо начинались многие научные ЗАКРЫТИЯ. Ярчайший пример - многовековое доминирование геоцентризма над гелиоцентризмом. Хотя последний был доказан ещё древними греками. И угадайте, с чьей подачи система мира по Птолемею была признана единственно истинной? Кто пытал великого Галилея и принудил его подписать отречение от, как мы сейчас знаем, ИСТИНЫ? Отож...
Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея.

Я вот одного не пойму. А почему церковь де факто являющуюся частью государственной машины в этой теме наделяют способностью к самостоятельным действиям? Не санкционированным сверху.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 16:15) А вообще всё объяснено достаточно правдоподобно: большой взрыв, эволюция. Эволюция совершенно доказана. А вот существование Бога не имеет никаких, даже самых малюсеньких оснований.
Ну, объективности ради, тут тоже остаются вопросы типа "что было ДО взрыва", "почему взорвалось" или "за счёт чего энтропия постоянно возрастает"
Но это уже УТОЧНЯЮЩИЕ вопросы, да.
В отличие от аксиоматично принятого "бог был всегда", "он всеведущ и всемогущ", "однажды он создал Вселенную" (со скуки, что ли?), "однажды создал жизнь" (рецидив скуки?) и т.д.

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 16:28) Действительно, это слово ошибочно переводят как "отрицание религий". Но на самом деле приставка а- означает отсутствие, а не отрицание.
Вы можете доказать что у живых существ нет души?
Семантика слова мне известна. Это именно отрицание.

(ps2000 @ 03.04.2012 - время: 16:41) Вы можете доказать что у живых существ нет души?
Нет уж, для начала и по правилам, это вы потрудитесь доказать что душа существует и что она из себя представляет.

(fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 16:27) (Джун @ 03.04.2012 - время: 16:17) Многие научные открытия начались с бездоказательной веры во что-либо.


С бездоказательной веры во что-либо начинались многие научные ЗАКРЫТИЯ. Ярчайший пример - многовековое доминирование геоцентризма над гелиоцентризмом. Хотя последний был доказан ещё древними греками. И угадайте, с чьей подачи система мира по Птолемею была признана единственно истинной? Кто пытал великого Галилея и принудил его подписать отречение от, как мы сейчас знаем, ИСТИНЫ? Отож...
Если честно, мне кажется, что в данном случае вера вообще ни при чём была...

Мне кажется, что негатив атеистов к Богу (вернее, к идее Бога) во многом связан с абсурдностью религиозных положений и жуткими чудачествами церкви. Но нужно ведь разделять...
Кстати, если кто не читал, советую почитать размышления Марка Твена о религии )) Это шикарно.