Церковь враг прогресса

(iich @ 03.04.2012 - время: 14:54) а вот Моцарт, Бетховен, Вивальди и др - нравятся почему-то.
фи! это же попса от классики! нуно получать удовольствие, например, от Стравинского или Шостаковича! ))

А кто сказал, что религия это "неудобно"?
Очень удобно. Просто невыразимо удобно. Но, только для пастырей.

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:40) (fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 14:32) Осталось только добавить "бескорыстно" и над головами духовенства воссияют нимбы.
Зря вы так. Я понимаю, откуда берется превратное впечатление о духовенстве. Но не все одинаковы.

Вместо целого комплекса мероприятий, долженствующих привести к тому, что человек встанет на обе ноги и ходить будет САМ, мы ему подпорочку готовую дадим, пусть ковыляет потихоньку.

Все бы хорошо, да только реально действующей, масштабной, всеобъемлющей и всепроникающей, с развитой инфраструктурой, подготовленными кадрами и готовой методической программой альтернативы Церкви по части духовного развития создать пока еще никому не удалось. Поэтому реальный выбор таков: любо такая подпорка, либо никакой.
Не все одинаковы, да. Но это как про Николая Валуева. Может, конечно, там полно людей с более интеллигентной внешностью, но почему-то с Думой в последнее время все чаще ассоциируется именно он...
Насчет же отсутствия альтернативы... А школа? Светская школа, которой в последнне время столько достается и в которую церковь рвется просто как бультерьер к мозговой косточке? С чего бы это, если речь идет исключительно о росте духовности, которую можно было бы лелеять и в своих собственных пенатах? Полагаю, что именно эта, настоящая инфраструктура общества её и привлекает. И менно тем, что фольгу неокрепшего детского мировосприятия несравнимо легче отчеканить в нужную для себя форму, нежели проповедовать среди заматерелых атеистов и прочих нехристей. Кстати, а что за термин этакий: духовность? И почему он вдруг стал атрибутом почти исключительно религиозным, но в то же время непременно неразрывно связанным с обществом и намекающим на неотрывность церкви от оного?

(Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:49) На самом деле, из всех равноблагодатных конфессий, включая католичество, православие
С каких это пор и кем безблагодатная еретническая римо-католическая церковь официально считается равноблагодатной святому православию? =)

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:40)
В основе атеизма лежит здравомыслие.
Этого никто не может знать... что более разумно: верить в Бога или нет.
почему-то многие учёные верят в Бога...

(Джун @ 03.04.2012 - время: 14:21) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:40)
В основе атеизма лежит здравомыслие.
Этого никто не может знать... что более разумно: верить в Бога или нет.
почему-то многие учёные верят в Бога...
Не все учёные являются здравомыслящими и умными людьми.

Ой-вэй, ну сколько можно муссировать миф о верующих ученых? Многие это сколько? В цифрах? (Выше была ссылка.)

(Красная Shapo4ka @ 03.04.2012 - время: 15:08) (iich @ 03.04.2012 - время: 14:54) а вот Моцарт, Бетховен, Вивальди и др - нравятся почему-то.
фи! это же попса от классики! нуно получать удовольствие, например, от Стравинского или Шостаковича! ))
Да, каюсь, на Грига, Стравинского, Мусоргского моей духовности не хватает)))

(Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:24)
Не все учёные являются здравомыслящими и умными людьми.
Ну... знаешь :) А Наталья Бехтерева?

(ytty @ 03.04.2012 - время: 15:18) (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 14:49) На самом деле, из всех равноблагодатных конфессий, включая католичество, православие
С каких это пор и кем безблагодатная еретническая римо-католическая церковь официально считается равноблагодатной святому православию? =)
"...ни Католическая Церковь, ни Русская Православная Церковь не отрицают присутствия элементов спасительной благодати в христианских некатолических или неправославных общинах. Вот что говорится по этому поводу в «Основах»: «общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией… Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство» (Основы, 1.15). Это убеждение делает возможным для Православной Церкви участвовать в диалоге с инославными христианами как братьями во Христе."

https://www.mospat.ru/ru/2010/02/16/news13315/

PS. Диалог с католиками рассматривается определенной частью православной общественности как экуменизм и впадение в ересь.

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:31) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:24)
Не все учёные являются здравомыслящими и умными людьми.
Ну... знаешь :) А Наталья Бехтерева?
А кто-то сказал, что она не здравомыслящая и не умная?

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:21) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 14:40)
В основе атеизма лежит здравомыслие.
Этого никто не может знать... что более разумно: верить в Бога или нет.
почему-то многие учёные верят в Бога...
Учёные - это люди ЗНАНИЯ.
Но почему-то никто из них (и не только них) никогда не говорит, что ЗНАЮТ, что бог есть. Говорят, что ВЕРЯТ.
Верить и знать - согласитесь, это разные вещи.
Я могу верить и в зелёных человечков, и в Несси, и в йети, но вот ЗНАТЬ, что они есть - это совсем иное, согласитесь.

(fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 15:32) (Джун @ 03.04.2012 - время: 15:31) (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 15:24)
Не все учёные являются здравомыслящими и умными людьми.
Ну... знаешь :) А Наталья Бехтерева?
А кто-то сказал, что она не здравомыслящая и не умная?
Нннну, я скажу. Под конец жизни она перестала быть здравомыслящей, предала научное мировоззрение. Да-да, мне плевать на степени и звания.

Один только эпизод с Бронниковым чего стоит.

(iich @ 03.04.2012 - время: 15:33) Учёные - это люди ЗНАНИЯ.
Но почему-то никто из них (и не только них) никогда не говорит, что ЗНАЮТ, что бог есть. Говорят, что ВЕРЯТ.
Верить и знать - согласитесь, это разные вещи.
Я могу верить и в зелёных человечков, и в Несси, и в йети, но вот ЗНАТЬ, что они есть - это совсем иное, согласитесь.
А я говорю, будто они что-то знают точно? Нет.

Я говорю, что мы не знаем, кто более здравомыслящий: тот, кто верит, или тот, кто не верит.

(avp @ 03.04.2012 - время: 15:31) «общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией… Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство»
То бишь, у православия благодати поболе будет все равно. Отрадно, что хоть в этом мы опередили проклятый Запад... :)

(avp @ 03.04.2012 - время: 15:31) "...ни Католическая Церковь, ни Русская Православная Церковь не отрицают присутствия элементов спасительной благодати в христианских некатолических или неправославных общинах. Вот что говорится по этому поводу в «Основах»: «общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией… Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство» (Основы, 1.15). Это убеждение делает возможным для Православной Церкви участвовать в диалоге с инославными христианами как братьями во Христе."

Приведенный фрагмент хорошо известен, и он не утверждает равноблагодатность, не находите? Он лишь осторожно говорит, что не отрицает "присутствия элементов спасительной благодати". Вся полнота благодати, по мнению православных, содержится только в православной церкви (удивительно, да?))

(ytty @ 03.04.2012 - время: 15:35) Один только эпизод с Бронниковым чего стоит.
Для разоблачения или подтверждения "эффекта Бронникова" не нужно быть академиком и мудрить с повязками. Можно пойти в секс-шоп и купить такую штуку:
Хостинг фотографий

(Джун @ 03.04.2012 - время: 15:36) (iich @ 03.04.2012 - время: 15:33) Учёные - это люди ЗНАНИЯ.
Но почему-то никто из них (и не только них) никогда не говорит, что ЗНАЮТ, что бог есть. Говорят, что ВЕРЯТ.
Верить и знать - согласитесь, это разные вещи.
Я могу верить и в зелёных человечков, и в Несси, и в йети, но вот ЗНАТЬ, что они есть - это совсем иное, согласитесь.
А я говорю, будто они что-то знают точно? Нет.

Я говорю, что мы не знаем, кто более здравомыслящий: тот, кто верит, или тот, кто не верит.
Так в чём тогда разница между учёными и обычными людьми? Если учёный ЗНАЕТ, что такое "квазар", а обычный человек, что 7х7=49 - то это область знаний. А бог, как и йети-несси-инопланетяне (пардон, если оскорбляю сравнением) - область ВЕРЫ.
Зачем было выделять что "почему-то многие учёные верят в бога"?

(ytty @ 03.04.2012 - время: 15:40) Вся полнота благодати, по мнению православных, содержится только в православной церкви (удивительно, да?))
Совершенно не удивительно. Своя рубашка всегда ближе к телу.

(ytty @ 03.04.2012 - время: 15:35) Нннну, я скажу. Под конец жизни она перестала быть здравомыслящей, предала научное мировоззрение. Да-да, мне плевать на степени и звания.

Вы её лично лечили, что такие познания о состоянии её здоровья?

(iich @ 03.04.2012 - время: 15:46)Зачем было выделять что "почему-то многие учёные верят в бога"?
Потому что ученые, как правило, всё же люди здравомыслящие. Знаете, вряд ли здравомыслящий человек, например, будет верить в зубную фею. Здравомыслие подсказывает, что её как бы не существует...
А вот в случае с Богом мы не знаем, что более здраво. Ну, я уже сказала. Здравомыслие в этом вопросе вообще не при чём.