Басманный суд- самый гуманный в мире

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 13:54)
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 13:52)
(Radko @ 10.01.2014 - время: 13:45)
Так давайте формулировать точно по факту - "В ДАННОМ СЛУЧАЕ правосудие свершилось или не свершилось?" Об этом можно рассуждать имея перед носом все материалы дела.
А так все сведется к банальному "Какое у нас фиговое правосудие".

Тема бессмысленна изначально. Чего вам недостаточно?
Сбил? Да.
Сбежал? Да.
Врал? Да.
Запугивал свидетелей? Да.

Есть смягчающие обстоятельства? Нет.

Какие материалы вам еще нужны?
Справка из детсада в которой напишут каким он (прокурор) был замечательным ребенком?
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил?

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 13:54)
Сбежал? Да.
Врал? Да.
Когда эта история только начиналась, то в сети и СМИ предполагали, что вообще замнут или дадут условно, если исходить из статуса данного гражданина...

(Sorques @ 10.01.2014 - время: 13:49)
(Radko @ 10.01.2014 - время: 13:45)
Я настоятельно рекомендую не выносить провокационных заведомо неверных деструктивных суждений. Вы, в данном случае, как кто рекомендуете?
Как гражданин России. Этого мало?

(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:03)
Как гражданин России. Этого мало?
Ну если как гражданин, то вы безусловно можете о чем то просить пользователей...

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 13:50)
Но это - система.

А она своих не осуждает.

Или вы верите что бабы Сердюкова реальные сроки получат?
А целая система лагерей для осужденных - бывших сотрудников МВД, прокуратуры, ФКСН, ФСИН, ФСБ, судов и т.п. категорий граждан, т.н. "красных зон" она типа кем наполняется, если "своих не осуждают"?

(sxn3160631165 @ 10.01.2014 - время: 13:49)
Человеческий фактор, проще сказать.
Но судья необходим-он рассматривает, из за чего это произошло и исчет истинного виновника.
Особенно много вопросов возникает, при самообороне.
А тупо применять законы нельзя, может привести к дискриминации власти ,и развалу государства.
Например-в детском саду ,наказывают детей-кто именно начал драку -скандал.
При разборе полета-не обходимо, выслушать обои стороны скандала, а не одну.
зачем? Тут же все очевидно. Есть факты - жертва сбита? сбита. Виновник сбежал? Сбежал. За сбитую жертву столько то лет + отягчающие еще столько то лет.

А чтоб все было прозрачно я бы сделал рандомное назначение судей. Где до последнего момента неизвестно какой судья будет судить - Судьи просто сидят в своих кабинетах (в любой точки россии) и получают все материалы дела по электронке. Можно вообще их обезличить, чтоб неизвестно было ни фио судьи ни другие данные - только рег номер да и то одноразовый - на другом заседании судье присвоят уже другой номер. Это исключит какую либо возможность внешнего давления на судью.

(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:08)
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 13:50)
Но это - система.

А она своих не осуждает.

Или вы верите что бабы Сердюкова реальные сроки получат? А целая система лагерей для осужденных - бывших сотрудников МВД, прокуратуры, ФКСН, ФСИН, ФСБ, судов и т.п. категорий граждан, т.н. "красных зон" она типа кем наполняется, если "своих не осуждают"?
И много в них сидельцев?
Да и сидят там либо совсем отморозки, либо люди не вписавшиеся в систему.

(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил?
Я следил за развитием дела.

То что сбил - камера показала.
Что сбежал - тоже.
Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же.

Или камера нафантазировала?

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18)
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил? Я следил за развитием дела.

То что сбил - камера показала.
Что сбежал - тоже.
Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же.

Или камера нафантазировала?
А в суде были? Если не были, то нет оснований говорить, что следили за делом. Потому что дело оно именно в суде и делается.

(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил?
Журналисты передали то, что сообщило ГУ МВД...другое дело, что по данной статье не такие уж суровые наказания, особенно если родственники удовлетворяются предложенной компенсацией...

(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:27)
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18)
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил? Я следил за развитием дела.

То что сбил - показала.
Что сбежал - тоже.
Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же.

Или камера нафантазировала? А в суде были? Если не были, то нет оснований говорить, что следили за делом. Потому что дело оно именно в суде и делается.
Радко, в суде не был.
Но , плиз, назовите смягчающие обстоятельства.
Почему за убийство - 1 год.

И почему вы, ратуя за максимально жесткое наказание преступников из простонародья, так трепетно относитесь к мрази из власть предержащих?

alexalex83 Пришествие произошло не на переходе для пешеходов...поэтому получается , что только ст. 125, по которой сроки не высокие...

(Sorques @ 10.01.2014 - время: 14:38)
alexalex83 Пришествие произошло не на переходе для пешеходов...поэтому получается , что только ст. 125, по которой сроки не высокие...
Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя.
Ему, за гораздо меньшее- 2 года дали.
Кстати, сколько максимум по "прокурорскому" делу был?

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:31)
Радко, в суде не был.
Но , плиз, назовите смягчающие обстоятельства.
Почему за убийство - 1 год.

И почему вы, ратуя за максимально жесткое наказание преступников из простонародья, так трепетно относитесь к мрази из власть предержащих? 1) Хочется взять интонацию Карлсона: "У-у, брат!" (дальше как обычно) - видите ли, коллега, в чем дело... Что у нас, что не у нас СУД - это такое очень особенное место, напоминающее больше всего Черный Ящик фокусника. То есть на входе туда закладываются компоненты - обвиняемые, потерпевшие, свидетели, доказательства, экспертизы и прочее, тут все более-менее логично и оценимо обычным человеком, а вот что получается на выходе и почему оно так получается - представление могут иметь только те, кто трудится внутри этого черного ящика. Механизмы там очень своеобразные - "полярность" иной раз меняется с плюса на минус и обратно с такой ловкостью, что просто удивительно. Поэтому я и говорю - следить за делом можно только непосредственно в зале суда.

2) Я крайне негативно отношусь к любой мрази. Что Вам дает повод так выразиться? Где я защищал "мразь из власти"?

Конкретно этому человеку я бы впаял лет десять. За то что сбежал и пытался избежать ответственности. Сугубо за эти два обстоятельства, а не за принадлежность к чему-то.

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18)
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил? Я следил за развитием дела.

То что сбил - камера показала.
Что сбежал - тоже.
Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же.

Или камера нафантазировала?
Вы это по телевизору видели?

Можете еще того-же Малахова посмотреть, или скажем, "Момент истины" по Пятому.....

(Radko @ 10.01.2014 - время: 14:42)
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:31)
Радко, в суде не был.
Но , плиз, назовите смягчающие обстоятельства.
Почему за убийство - 1 год.

И почему вы, ратуя за максимально жесткое наказание преступников из простонародья, так трепетно относитесь к мрази из власть предержащих? 1) Хочется взять интонацию Карлсона: "У-у, брат!" (дальше как обычно) - видите ли, коллега, в чем дело... Что у нас, что не у нас СУД - это такое очень особенное место, напоминающее больше всего Черный Ящик фокусника. То есть на входе туда закладываются компоненты - обвиняемые, потерпевшие, свидетели, доказательства, экспертизы и прочее, тут все более-менее логично и оценимо обычным человеком, а вот что получается на выходе и почему оно так получается - представление могут иметь только те, кто трудится внутри этого черного ящика. Механизмы там очень своеобразные - "полярность" иной раз меняется с плюса на минус и обратно с такой ловкостью, что просто удивительно. Поэтому я и говорю - следить за делом можно только непосредственно в зале суда.

2) Я крайне негативно отношусь к любой мрази. Что Вам дает повод так выразиться? Где я защищал "мразь из власти"?

Конкретно этому человеку я бы впаял лет десять. За то что сбежал и пытался избежать ответственности. Сугубо за эти два обстоятельства, а не за принадлежность к чему-то.
1.Сорри, Радко, ваш пафос в этой теме позволял предположить, что вы против сурового наказания для этого экс-прокурора.
Но если вы за червонец- то я солидарен с вами. Хотя лучше помазать бы ему лоб зеленкой.

2. А вот о "черном ящике" правосудия..Справедливо.
Но пока он не станет прозрачным, а применение законов логичным, так и будет суд мелкую рыбешку закатывать по полной, а крупную отпускать с миром.

(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:43)
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:18)
(Дед Отмороз @ 10.01.2014 - время: 14:00)
Можно начать с того, что наша пресса ни в чем не уступает нашим судам ......

Вы верите всему, что пишет пресса?
Тем более - в интернете .....

А в деле, хотя-бы, должны быть доказательства всем вашим "Да".
Вы их видели?

Почему-же вы так уверены, что вина прокурора по всем эпизодам была доказана?
Потому, что он прокурор? Или потому, что журналист пафоса для рейтинга в статью добавил? Я следил за развитием дела.

То что сбил - камера показала.
Что сбежал - тоже.
Что врал про проданный Мерседес- вся страна слышала от него же.

Или камера нафантазировала? Вы это по телевизору видели?

Можете еще того-же Малахова посмотреть, или скажем, "Момент истины" по Пятому.....
По поводу ТВ уже не раз писал - нет его у меня и не будет.
Запись с камеры есть в инете.

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:41)
Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя.
Ему, за гораздо меньшее- 2 года дали.
Кстати, сколько максимум по "прокурорскому" делу был?
У судов есть вилка, по любой статье, то есть на усмотрение...поэтому официально ,часто придраться не к чему...

(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:49)
1.Сорри, Радко, ваш пафос в этой теме позволял предположить, что вы против сурового наказания для этого экс-прокурора.
Но если вы за червонец- то я солидарен с вами. Хотя лучше помазать бы ему лоб зеленкой.

2. А вот о "черном ящике" правосудия..Справедливо.
Но пока он не станет прозрачным, а применение законов логичным, так и будет суд мелкую рыбешку закатывать по полной, а крупную отпускать с миром.
1) Принимается, за исключением расстрела - перебор.

2) Недостижимо в принципе, пока правосудием занимается большая общность людей с очень сложными связями между ними.

В старой Англии было нечто интересное на непросвещенный взгляд - какие-то совершенно авторитетные и независимые судьи. До сих пор интересно, как они назначались.
Вот если преступление подразумевает виселицу - он всех приговаривает к повешению. Чисто принципиально.

(Sorques @ 10.01.2014 - время: 14:52)
(alexalex83 @ 10.01.2014 - время: 14:41)
Посмотртите- в той же ссылке есть рассказ о деле простого автолюбителя.
Ему, за гораздо меньшее- 2 года дали.
Кстати, сколько максимум по "прокурорскому" делу был? У судов есть вилка, по любой статье, то есть на усмотрение...поэтому официально ,часто придраться не к чему...
Если не ошибаюсь, то по статье УК 264.3 до 5 лет.
И любую "вилку" суд должен мотивировать..