9-е Мая-наш праздник?

(srg2003 @ 08.06.2012 - время: 21:22) Роль какой-либо партии относится не к форме государственного устройства, а к политическому режиму. ну это же первый курс.


СССР был демократическим государством.
Были свободные выборы.
Много чего еще было.
На бумаге.
Вон, в КНДР тоже демократия...

Мне не нравится, что вы пытаетесь доказать мне (да ладно бы, только мне - я уже относительно старый, - а поколению 90-х, которых тут тоже немало) то, чего на самом деле не было.
Не нужно окутывать ту страну романтическим ореолом.
Да, в СССР прошла моя юность, но я не хочу возращения в похожее государство!
Потому и спорю.
Все ваши аргументы - чисто формальные.

А в ЦК КПСС были лучшие из лучших представителей трудового народа.

Красная Shapo4ka
Не нужно окутывать ту страну романтическим ореолом.
И где я это делаю? Я подхожу к вопросу с сугубо профессиональных позиций, конституцией РСФСР определено как государство с момента своего создания и статуса государства не потеряло в период нахождения в составе союзного государства, передав к общему ведению решение части вопросов.
Вы же подходите к истории СССР эмоционально поэтому и смешиваете политический режим с формой государственного устройства и отметаете целом теорию государства и права)).
Да, в СССР прошла моя юность, но я не хочу возращения в похожее государство!
предмет дискуссии не в том, хотите Вы возвращаться в СССР или нет, а о статусе государства.
СССР был демократическим государством.
Были свободные выборы.
Много чего еще было.
На бумаге.
Вон, в КНДР тоже демократия...
опять 25, это признаки политического режима, а не формы государственного устройства, разницу на первом курсе нужно знать.

Как вы объясните тот факт, что сначала британия планировала бомбить нефтепромыслы в Баку, но в течении нескольких недель переменила свою позицию и выступила союзником "преступника Сталина"?




Скорее потому, что Гитлер развязал войну в Европе и Сталин стал вынужденным союзником Британии.
Ибо как говорил Черчиль (кажется), у Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы.
Политика однако.

(yellowfox @ 08.06.2012 - время: 14:38) (rattus @ 08.06.2012 - время: 13:09)
Мудрые британцы пожалели советскихъ граждан которые не виноваты были что или правил престуник сталин.

Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду.
мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были.

(Наперсник @ 10.06.2012 - время: 04:52) Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду.
мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были.
Ваше высказывание больше подходит американцам. Американцы, прежде, чем начать поставки оружия по ленд-лизу, выкачали из Англии весь золотой запас империи.
Для англичан же победа в войне закончилась крахом их колониальной империи

(shrayk @ 10.06.2012 - время: 11:20) Мудрые британцы во все века преследовали только личную выгоду.
мудрые британцы и выиграли эту войну чужими руками, при наименьшей потере людских и материальных ресурсов. везде где только можно подставляя головы чужих солдат, за что честь и хвала черчилю от своего народа. а считать наши потери в войне - не корректно, т.к. и политики не очень, и военачальники не ахти были.
Ваше высказывание больше подходит американцам. Американцы, прежде, чем начать поставки оружия по ленд-лизу, выкачали из Англии весь золотой запас империи.
Для англичан же победа в войне закончилась крахом их колониальной империи
нормальная цена за победу. и как мне кажется, может и путаю, но англичане начали свои поставки россии, еще до американцев. дай оружие другим чтобы они колошматили твоего врага, а своих людей побереги. умница уинстон! я восхищаюсь этим человеком. его роль в этой войне выше всех похвал.

(srg2003 @ 08.06.2012 - время: 21:22) нет, т.к. вопросы обороны государство РСФСР передало по договору к совместному ведению Союзного государства.
... а так же и вопросы управления им... Вы бы ещё деревню большие люляки государством назвали, там тож сельсовет есть и они самостоятельно на вполне законных основаниях решают чья очередь навоз убирать. А остальные вопросы за них другие решают.

(rattus @ 11.06.2012 - время: 17:04) А остальные вопросы за них другие решают.
Да. Света нет три дня, вот за них и решают проблемы.А если не будет света 10 дней то - бедные люди..((

(rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)

(Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 21:09) (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
Пакт Молотова-Рибентропа развязал Гитлеру руки и последний начал войну в Европе. Так, что в какой то мере они были союзниками, до 1941 года точно.
А то, что Сталин готовил на нашей территории немецких лётчиков, танкистов и аритлеристов делает их союз ещё крепче.
Вспомним совместный парад после совместного с Германией, окупирования Польши.

(Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 21:09) (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
эт только в украинской истории такая версия

(Змей Плискин @ 11.06.2012 - время: 21:22) (Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 21:09) (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
Пакт Молотова-Рибентропа развязал Гитлеру руки и последний начал войну в Европе. Так, что в какой то мере они были союзниками, до 1941 года точно.
А то, что Сталин готовил на нашей территории немецких лётчиков, танкистов и аритлеристов делает их союз ещё крепче.

Аа..) Уже, в какой-то мере..))
По этой мере, Чемберлен и Даладье, тоже были союзниками Адика..
Причем, с большим стажем..)
Мюнхен, напомню, случился в 38-м..
Кстати, гарантами версальской системы, тоже выступали Англия и Франция.. а отнюдь не СССР..
Чтож позволили, в прямое нарушение системы, вначале заиметь Гитлеру авиацию и танки, потом ввести войска в Рейнскую демилитаризованную зону, потом объявить всеобщую воинскую обязанность?
Соблюдай они свои обязательства перед Европой, была бы Германия с армией в шесть определенных Версалем дивизий, без авиации, танков и подводного флота..
Какая уж там война..


Кстате..
Не надоела повторять, как мантру, чушь про подготовку в СССР германских танкистов?
Их подготовили три десятка человек..
И не при Гитлере, а при Веймарской республике..
Как только Гитлер пришел к власти, этакое сотрудничество моментом свернули..
Летчиков и артиллеристов, не готовили вообще.. Сказки здесь не прокатывают..

(Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 21:09) (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
Не просто состояли. Советы направляли стервятников люфтваффе не головы польских детишек

(rattus @ 11.06.2012 - время: 22:32) (Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 21:09) (rattus @ 07.06.2012 - время: 19:18) преступник сталин был союзником бесноватого адика, на пару войнушку развязали...

СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
Не просто состояли. Советы направляли стервятников люфтваффе не головы польских детишек
Ну расскажи..)
Что это был за Договор об именно военном союзе?)
От какого года, числа? Кто подписанты?)

И, еще очень желательно, про совковых направлянтов германских стервятников на головы польских детишек..
Только, чтоб не получилось, как про якобы "украинские" двигатели на российских "Союзах"..)))

(rattus @ 11.06.2012 - время: 22:32)СССР и Германия, состояли в военном союзе?
Это что-то новое в исторической науке..)
Военными союзниками они не были, а договор о дружбе и границе в 1940 имел место быть.
Не просто состояли. Советы направляли стервятников люфтваффе не головы польских детишек
Что, штаб люфтваффе в Союзе базировался?

(Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 22:47) И, еще очень желательно, про совковых направлянтов германских стервятников на головы польских детишек..
Только, чтоб не получилось, как про якобы "украинские" двигатели на российских "Союзах"..)))
Советское правительство "готово пойти навстречу". Русские согласились подавать позывные со станции в Минске в программах возможно чаще и продлить время ее вещания сколько надо, чтобы помочь немецким летчикам в ночное время, немецкая сторона просила передавать непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками «Рихард Вильгельм 1.0», а кроме того, во время передач своей программы по возможности часто слово «Минск». Советская сторона согласилась передавать лишь слово «Минск», но в течении всего времени, что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка.".
"Документы внешней политики. 1939" Том XXII: В 2-х кн. - М.: Международные отношения, 1992 - Кн.2 стр.6-7 В

А вот ещё интересней:

Сталин утверждал (заметьте, еще в январе 1924 года), что в Германии «за последнее время произошла передвижка сил, передвижка мелкобуржуазных социал-демократических сил в сторону контрреволюции, в лагерь фашизма. Вывод: не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней как с опорой нынешней фашизированной власти».

7 ноября 1927 года Сталин выбросил лозунг: «Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом» («Правда», № 255, 6–7 ноября 1927 года). В следующем году Сталин объявил борьбу с социал-демократией главной задачей коммунистов: «Во-первых, неустанная борьба с социал-демократизмом по всем линиям... включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма» (т. 11, стр. 202). Это «включая» очень показательно. Сталин многократно, навязчиво обличал в своих выступлениях пацифизм – в том числе и в Отчетном докладе ЦК КПСС XVI съезду партии (1930). Но ясно, что, придя к власти, пацифисты, хотя бы и «буржуазные», не стали бы развязывать войну и вся концепция о «вынужденной» подготовке Сталина к войне просто рухнула бы!

Именно Сталин писал Программу, принятую VI Конгрессом Коминтерна (1928). В ней сказано: социал-демократия есть основной противник коммунистического движения (заметьте: не какой-нибудь, например, фашизм, а именно социал-демократия признается основным противником!).

Тем временем экономический и политический кризис в Германии все более обострялся. В начале 30-х годов в стране насчитывалось 1,5 млн. безработных, получавших чисто символическое пособие. Страна находилась в фактической готовности к гражданской войне. Основные политические силы имели свои массовые военизированные организации: коммунисты – Рот-фронт, социал-демократы – шуцбунд, нацисты – отряды штурмовиков.

И вот в этих условиях Коммунистическая партия Германии продолжала руководствоваться сталинской формулой о необходимости «смертельного боя» с социал-демократией.

Результат всего этого – в официальной таблице итогов всегерманских выборов 12 ноября 1932 года. Думаю, все помнят, что на них нацисты завоевали наибольшее количество голосов (33,09%) и Гитлер пришел к власти совершенно законным, конституционным путем (30 января 1933 года он был назначен канцлером). Этого бы не произошло, если бы коммунисты (16,86%) и социал-демократы (20,44%) выступили единым фронтом.
(с)

(rattus @ 11.06.2012 - время: 23:17) (Тропиканка @ 11.06.2012 - время: 22:47) И, еще очень желательно, про совковых направлянтов германских стервятников на головы польских детишек..
Только, чтоб не получилось, как про якобы "украинские" двигатели на российских "Союзах"..)))
Советское правительство "готово пойти навстречу". Русские согласились подавать позывные со станции в Минске в программах возможно чаще и продлить время ее вещания сколько надо, чтобы помочь немецким летчикам в ночное время, немецкая сторона просила передавать непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками «Рихард Вильгельм 1.0», а кроме того, во время передач своей программы по возможности часто слово «Минск». Советская сторона согласилась передавать лишь слово «Минск», но в течении всего времени, что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка.".
"Документы внешней политики. 1939" Том XXII: В 2-х кн. - М.: Международные отношения, 1992 - Кн.2 стр.6-7 В

А вот ещё интересней:

Сталин утверждал (заметьте, еще в январе 1924 года), что в Германии «за последнее время произошла передвижка сил, передвижка мелкобуржуазных социал-демократических сил в сторону контрреволюции, в лагерь фашизма. Вывод: не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней как с опорой нынешней фашизированной власти».

7 ноября 1927 года Сталин выбросил лозунг: «Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом» («Правда», № 255, 6–7 ноября 1927 года). В следующем году Сталин объявил борьбу с социал-демократией главной задачей коммунистов: «Во-первых, неустанная борьба с социал-демократизмом по всем линиям... включая сюда разоблачение буржуазного пацифизма» (т. 11, стр. 202). Это «включая» очень показательно. Сталин многократно, навязчиво обличал в своих выступлениях пацифизм – в том числе и в Отчетном докладе ЦК КПСС XVI съезду партии (1930). Но ясно, что, придя к власти, пацифисты, хотя бы и «буржуазные», не стали бы развязывать войну и вся концепция о «вынужденной» подготовке Сталина к войне просто рухнула бы!

Именно Сталин писал Программу, принятую VI Конгрессом Коминтерна (1928). В ней сказано: социал-демократия есть основной противник коммунистического движения (заметьте: не какой-нибудь, например, фашизм, а именно социал-демократия признается основным противником!).

Тем временем экономический и политический кризис в Германии все более обострялся. В начале 30-х годов в стране насчитывалось 1,5 млн. безработных, получавших чисто символическое пособие. Страна находилась в фактической готовности к гражданской войне. Основные политические силы имели свои массовые военизированные организации: коммунисты – Рот-фронт, социал-демократы – шуцбунд, нацисты – отряды штурмовиков.

И вот в этих условиях Коммунистическая партия Германии продолжала руководствоваться сталинской формулой о необходимости «смертельного боя» с социал-демократией.

Результат всего этого – в официальной таблице итогов всегерманских выборов 12 ноября 1932 года. Думаю, все помнят, что на них нацисты завоевали наибольшее количество голосов (33,09%) и Гитлер пришел к власти совершенно законным, конституционным путем (30 января 1933 года он был назначен канцлером). Этого бы не произошло, если бы коммунисты (16,86%) и социал-демократы (20,44%) выступили единым фронтом.
(с)
Очень показательно..
Особенно, вот это -
в Германии «за последнее время произошла передвижка сил, передвижка мелкобуржуазных социал-демократических сил в сторону контрреволюции, в лагерь фашизма. Вывод: не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней как с опорой нынешней фашизированной власти».

Бой с социал-демократией, прежде всего как с опорой фашизма..
Вроде как, открытым текстом..


Или, вот это..
Йоскино бешенство от констатации свершившегося -
Гитлер пришел к власти совершенно законным, конституционным путем (30 января 1933 года он был назначен канцлером). Этого бы не произошло, если бы коммунисты (16,86%) и социал-демократы (20,44%) выступили единым фронтом.


Поговорим и дальше?)
Кстати, что там про "военный союз СССР и Германии"?))

(rattus @ 11.06.2012 - время: 23:17) фициальной таблице итогов всегерманских выборов 12 ноября 1932 года. Думаю, все помнят, что на них нацисты завоевали наибольшее количество голосов (33,09%) и Гитлер пришел к власти совершенно законным, конституционным путем (30 января 1933 года он был назначен канцлером). Этого бы не произошло, если бы коммунисты (16,86%) и социал-демократы (20,44%) выступили единым фронтом.
(с)
А хде коммунисты и социал-демократы шли единым фронтов или выдвигали единого кандидата?

В дополнение к предыдущему посту..)

Все, что ты там привел, кроме мною зацитированного и отвеченного, относится к годам Веймарской республики..))
Бери на понт кого другого..))