20 лет Конституции

Судья Гаджиев прочитал лекцию для студентов и депутатов.
В рамках цикла лекций, которые проходят в Госдуме в честь 20-летия Основного закона, в нижней палате вчера выступил судья Конституционного суда (КС) Гадис Гаджиев. Работающий в российском КС с момента его учреждения в 1991 году судья рассказал, как противоречивы на практике оказываются заложенные в Конституции ценности.
Так и Конституция, суть которой, по словам судьи КС, заключается в преамбуле и первых двух главах («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина»), — это своего рода идеал. В ее тексте мирно сосуществуют равноценные ценности и принципы. Но «когда люди применяют их в жизни», каким-то из них приходится «отдавать предпочтение». Так, необходимость социального государства «заботиться» об экономически неблагополучных людях, которая реализуется за счет «перераспределения» благ от самой активной и успешной части общества, сталкивается с правом на частную собственность и ведение бизнеса. А ценность свободы прессы, которая, как отметил судья, является «абсолютной» для США, не вполне сочетается с правом на защиту частной жизни. «Таких взаимоисключающих ценностей в ткани Конституции много», — отметил он.
В качестве самого наглядного примера Гадис Гаджиев привел случай, который недавно стал поводом для рассмотрения КС. Глава муниципального образования (МО) был отправлен в отставку, после чего на досрочных выборах был избран другой глава МО. Уже после этого экс-глава был восстановлен в должности судом. В итоге оказалось, что за одним гражданином стоит такая закрепленная в Конституции ценность, как право народа выбирать власть, а за другим — право на судебную защиту. Как отметил судья КС, в этой ситуации можно было выбрать «конфронтационный» вариант, решив, что «народ всегда прав», или, напротив, что право на судебную защиту — «это абсолютное право».
поинтересовался у судьи КС, «чего должно быть больше в судебных решениях — законности или справедливости». Справедливым, заявил господин Гаджиев, является «только законное и обоснованное» решение. Причем тогда, «когда закон, который мы используем, является правовым». Во всем, отметил судья КС, «должен быть баланс». «С точки зрения Конституции только одна ценность находится выше других — человек и его права и свободы», — заявил он, отметив, что она является еще и «основой либерализма».

Человек и его свободы выше всего, а как же тотальный контроль за пользователями Инета?

Статья 41 Конституции
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно

Это в законе.

А вот, что в реале

Главный врач волгоградской больницы №7 Игорь Меркулов был снят со своей должности после многочисленных жалоб родных Лилии Шмиц, пострадавшей в теракте.
Лилия и ее двухлетний сын были размещены в палате с ободранными обоями, свернутыми матрасами и рассохшимися окнами; при этом, на протяжении долгого времени женщина и ее сын были размещены в коридоре больницы, потому что в палате травили тараканов.
Сама Лилия, пережившая сильный стресс, на условия содержания не жаловалась; в соответствующие инстанции обратились родственники пострадавшей.
«Только когда этот факт невнимания медиков был предан огласке, в больницу приехала комиссия регионального Минздрава.
https://news.rambler.ru/21800154/

Всем хороша наша Конституция! И принималась она еще в те годы, когда слова "демократия", "свобода слова" и тд., не были просто словами. Эти 20 лет показывают, что от красивых слов на бумаге до реальности - огромное расстояние(((. Мое мнение такое - Конституция неплохая (могла быть и худше), это население еще не доросло до такой Конституции )))

Сейчас, в преддверии 20-летия Конституции будет много отрывов. Но первым хвалил Конституцию Жириновский, рассчитывая, что его изберут президентом и он всем покажет.
А первым критиком, был Гайдар. После того как Ельцин начал войну с Чечней, Гайдар собрал митинг своих сторонников в Москве и страшно удивился, что в Конституции нет никакого противовеса президенту.

Вообще-то Конституция наша нелегитимна: изначально её надо было принимать большинством НАСЕЛЕНИЯ, а когда прошло декабрьское голосование 93-го года и выяснилось, что с этим провал, задним числом поменяли на большинство ПРОГОЛОСОВАВШИХ.
Да и приняли-то практически "президентский" вариант Конституции, а не нечто схожее с тем, что было уже проговорено и принято Конституционным Совещанием... Вот и получили проблемы. Все вопросы к гг.Шахраю и Алексееву и тем, кто был уверен в чуть ли не вечности удобного Ельцина.

(iich @ 24.10.2013 - время: 15:43)
Вообще-то Конституция наша нелегитимна: изначально её надо было принимать большинством НАСЕЛЕНИЯ, а когда прошло декабрьское голосование 93-го года и выяснилось, что с этим провал, задним числом поменяли на большинство ПРОГОЛОСОВАВШИХ.
Да и приняли-то практически "президентский" вариант Конституции, а не нечто схожее с тем, что было уже проговорено и принято Конституционным Совещанием... Вот и получили проблемы. Все вопросы к гг.Шахраю и Алексееву и тем, кто был уверен в чуть ли не вечности удобного Ельцина.
А у нас все законодательные акты принимаются под конкретного человека. О пользе для дела никто не думает.

(Marinw @ 24.10.2013 - время: 18:40)
А у нас все законодательные акты принимаются под конкретного человека. О пользе для дела никто не думает.
Причем во все времена...

(Sorques @ 24.10.2013 - время: 19:35)
(Marinw @ 24.10.2013 - время: 18:40)
А у нас все законодательные акты принимаются под конкретного человека. О пользе для дела никто не думает. Причем во все времена...
Во все времена это с 1991 года или с более раннего периода?

(Marinw @ 24.10.2013 - время: 20:11)
Во все времена это с 1991 года или с более раннего периода?
С РИ и ранее...

(Sorques @ 24.10.2013 - время: 20:16)
(Marinw @ 24.10.2013 - время: 20:11)
Во все времена это с 1991 года или с более раннего периода? С РИ и ранее...
Я знаю, что переделывали законы под Чурова, Зорькина, Матвиенко и еще под кого-то.
А в СССР по кого?

(iich @ 24.10.2013 - время: 20:43)
Вообще-то Конституция наша нелегитимна: изначально её надо было принимать большинством НАСЕЛЕНИЯ, а когда прошло декабрьское голосование 93-го года и выяснилось, что с этим провал, задним числом поменяли на большинство ПРОГОЛОСОВАВШИХ.
Да и приняли-то практически "президентский" вариант Конституции, а не нечто схожее с тем, что было уже проговорено и принято Конституционным Совещанием... Вот и получили проблемы. Все вопросы к гг.Шахраю и Алексееву и тем, кто был уверен в чуть ли не вечности удобного Ельцина.
Дело не только в этом.. Амерами, которые современную нашу конституцию и писали, заложено туда несколько больших и малых "мин", которые при определённых условиях обязательно взорвутся.

(Marinw @ 24.10.2013 - время: 20:52)
Я знаю, что переделывали законы под Чурова, Зорькина, Матвиенко и еще под кого-то.
А в СССР по кого?
Под текущую политическую ситуацию...

(iich @ 24.10.2013 - время: 15:43)
<q>Вообще-то Конституция наша нелегитимна: изначально её надо было принимать большинством НАСЕЛЕНИЯ, а когда прошло декабрьское голосование 93-го года и выяснилось, что с этим провал, задним числом поменяли на большинство ПРОГОЛОСОВАВШИХ.</q>
Насколько помню, для признания референдума был порог - 75% пришедших на участки. Вот с этим как раз вышел облом. Тогда ещё по дурости каждый час по ТВ говорили процент явки, и за час до конца голосования процент явки был куда меньше, что-то чуть больше 60% или 65%, а потом вдруг перепрыгнул те самые 75.
Волшебники уже тогда работали, но они ещё только учились

А конституция вполне терпимая, если бы не норма о конституционных законах, которая позволила вводить трактовки статей. Не отмена конечно, но изрядное ограничение, вроде митингов, референдумов и т.д.

(Лузга @ 24.10.2013 - время: 21:20)
Дело не только в этом.. Амерами, которые современную нашу конституцию и писали, заложено туда несколько больших и малых "мин", которые при определённых условиях обязательно взорвутся.
А хотя бы часть из них перечислить можете?

У нас ведь конституция заведомо нарушается законодательно, но в пользу тех, кто у власти

Согласен с тем, что Конституция и законы у нас принимают под конкретную и даже сию-минутную ситуацию, и под конкретного человека)).

Как Вы считаете нарушена ли здесь статья Конституции?

Кажется в августе этого года наш турист (мальчишка) получил травму в Испании. 20 дней пролежал в коме и умер. Все эти 20 дней за ним не мог вылететь борт МЧС -шло согласование между чиновниками и ведомствами.
В начале октября в Испании попал в госпиталь чиновник МЧС. На следующий день за ним вылетел борт МЧС.

А ведь согласно конституции
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

И ответственность предусмотрена
Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

И вопрос как мы равны или есть равнее?

(Marinw @ 26.10.2013 - время: 16:41)
Как Вы считаете нарушена ли здесь статья Конституции?

Кажется в августе этого года наш турист (мальчишка) получил травму в Испании. 20 дней пролежал в коме и умер. Все эти 20 дней за ним не мог вылететь борт МЧС -шло согласование между чиновниками и ведомствами.
В начале октября в Испании попал в госпиталь чиновник МЧС. На следующий день за ним вылетел борт МЧС.

Конечно, нарушена! Но..у нас страна чиновников и для чиновников...(((. А что там понаписано в Конституции думали меньше всего, когда спасали того чиновника срочно

(Marinw @ 25.10.2013 - время: 01:11)
Во все времена это с 1991 года или с более раннего периода?С более раннего периода. После февральской революции 1917 года, по моему, Конституцию не успели принять. Таким образом, первая Конституция появилась у нас уже при советской власти. А там конституция была такая, как ее понимал Ленин и узкая группа товарищей

(Tuyan @ 27.10.2013 - время: 08:26)
(Marinw @ 25.10.2013 - время: 01:11)
Во все времена это с 1991 года или с более раннего периода?С более раннего периода. После февральской революции 1917 года, по моему, Конституцию не успели принять. Таким образом, первая Конституция появилась у нас уже при советской власти. А там конституция была такая, как ее понимал Ленин и узкая группа товарищей
Конституцию СССР 1936 года обсуждали дольше чем конституцию 1993 года

Осенью 1935 года ЦИК СССР создал Конституционную комиссию под председательством Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и 12 подкомиссий. Новая Конституция по замыслу авторов должна была отразить важный этап в истории Советского государства — построение социализма. 12 июня 1936 года проект Конституции был опубликован и обсуждался в течение последующих 6 месяцев на всех уровнях.

Да, но Конституция 1936 года не первая.

Самая первая была "ленинская", 1918 года, "принята постановлением V Всероссийского съезда советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов 10 июля 1918 года. Провозглашала Всероссийский съезд советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов высшим органом государственной власти.©"

Вторая Конституция ( уже СССР) была принята в 1924 года, сразу после смерти Ленина. Утверждена резолюцией II-го Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.

И первая, и вторая, а тем более третья, мягко говоря, не работали: основные права человека не соблюдались(((