Запрет на пропаганду

(alim @ 05.05.2012 - время: 06:22)
А какова тематика этой фразы? О чем говорила Раневская?
Только не торопитесь с ответом, подумайте немного.
Информация к размышлению:
1. фраза состоит не из одного слова, попробуйте равно внимательно прочитать все слова
2. Раневская была очень остроумным человеком, и мыслила весьма не банально.
Фраза конечно провокационная. Типа "Путин не жулик и не вор". Попробуй докопайся.
А тематика фразы сексуальная. Причем неважно гомо или гетеро. Такой тематике место в закрытых журналах, но не на уличных плакатах.

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 06:55)
Фраза конечно провокационная. Типа "Путин не жулик и не вор". Попробуй докопайся.
А тематика фразы сексуальная. Причем неважно гомо или гетеро. Такой тематике место в закрытых журналах, но не на уличных плакатах.
Нет! Фраза эта не имеет никакого отношения к сексу и к гомосексуализму в частности!!
Про гомосексуализм есть другая история:

Актеры обсуждают на партсобрании коллегу, который обвиняется в гомосексуализме: это растление молодёжи, это преступление ... Раневская вздохнула: "Боже мой, несчастная страна, где человек не может распорядиться своей жопой. Каждый волен распоряжаться своей жопой, как ему хочется! Поэтому я свою поднимаю и уёбываю..."

Но объяснять смысл анекдота - самое глупое занятие в мире. Попробуйте почитать другие высказывания Раневской:


Женщины-это не слабый пол. Слабый пол - это гнилые доски...

Цинизм ненавижу за его общедоступность.

Есть люди-в которых живёт Бог. Есть люди-в которых живёт дьявол. А есть люди-в которых живут только глисты.

Если женщина говорит мужчине, что он самый умный, значит, она понимает, что второго такого дурака она не найдет.

Мне попадаются не лица, а личное оскорбление!

У меня хватило ума прожить жизнь глупо.

Одиночество — это когда в доме есть телефон, а звонит будильник.

Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.

Почему все дуры такие женщины?!

когда Раневской сделали замечание, что в литературном русском языке нет слова «жопа», она ответила — странно, слова нет, а жопа есть…

Животных, которых мало, занесли в Красную книгу, а которых много - в Книгу о вкусной и здоровой пище.

Проклятый девятнадцатый век, проклятое воспитание: не могу стоять, когда мужчины сидят




Конечно Раневская была большой матерщинницей, но неуместными в нашей жизни (и тем более в жизни наших детей!) являются только две вещи: ненависть и глупость!

(Ufl @ 04.05.2012 - время: 12:46) 04.05.12 12:16
Николая Алексеева признали виновным в пропаганде гомосексуализма среди детей
Сегодня мировой судья судебного участка № 208 Центрального района Санкт-Петербурга признала столичного жителя Николая Алексеев виновным в нарушении городского закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей.
Суд установил, что 12 апреля гей Алексеев пропагандировал гомосексуализм среди детей, участвуя в одиночном пикете напротив Смольного. Активисты держал плакат с цитатой народной артистки СССР Фаины Раневской «Гомосексуализм - это не извращение. Извращение - это хоккей на траве и балет на льду».
Вдоказательство вины столичного жителя судья зачитала несколько заявлений неких граждан, которые попросили наказать гея.
Согласно решению суда, за проведение пикета Алексеев должен будет заплатить штраф в размере 5 тыс рублей.
А вообще-то, спасибо за информацию. Я конечно сразу, как закон прочитал, понял, что практика его применения будет (если будет) еще более идиотской, чем сам закон. Но действительность, кажется превосходит, самые мои смелые ожидания! Следующим логическим этапом следует, видимо, ожидать публичное сжигание на площадях книг Шекспира за "пропаганду педофилии".

(alim @ 05.05.2012 - время: 09:43)
Нет! Фраза эта не имеет никакого отношения к сексу и к гомосексуализму в частности!!
глупость!
"А мужики-то и не знают" ©
Хватает того, что эта фраза вызывает сексуальные ассоциации, и не очень-то завуалированно. И по моему убеждению такие фразы могут находиться только за дверьми с надписью "Детям до 18-ти вход запрещен"

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 09:49)
Хватает того, что эта фраза вызывает сексуальные ассоциации, и не очень-то завуалированно.
Эта фраза вызывает у Вас сексуальные ассоциации??!!!

Я реально в шоке!! Почему?!! Только по тому, что там употреблено слово "гомосексуализм"?? Т.е. публичное употребление, например, слова "секс" - это уже страшный разврат?? Опять возвращаемся к "в СССР секса нет"??

Ну как не согласиться с Раневской: "... слова нет, а жопа есть.."

Кстати полностью фраза Раневской звучит так:
Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм - это не извращения. Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду.

(alim @ 05.05.2012 - время: 09:49) Я конечно сразу, как закон прочитал, понял, что практика его применения будет (если будет) еще более идиотской, чем сам закон. Но действительность, кажется превосходит, самые мои смелые ожидания! Следующим логическим этапом следует, видимо, ожидать публичное сжигание на площадях книг Шекспира за "пропаганду педофилии".
Никто Шекспира сжигать не будет. Статья была издана для исключения конкретных акций типа пикета Алексеева, гей-парада. Просто сформулировать закон таким образом, что бы он охватывал все желаемые события и исключал все нежелаемые крайне сложно. Проще сделать комментарии к закону или применять его правильно. Американцы пошли другим путем. Как только создается прецедент, они издают закон, запрещающий конкретное локальное действие, например "Запрещено женщинам ходить на шпильках возле супермаркета Ашан" Это не значит что всех женщин будут ловить, просто женщина, получившая травму при падении не сможет предъявить иск.

(alim @ 05.05.2012 - время: 10:30)
Я реально в шоке!! Почему?!! Только по тому, что там употреблено слово "гомосексуализм"?? Т.е. публичное употребление, например, слова "секс" - это уже страшный разврат?? Опять возвращаемся к "в СССР секса нет"??
Да, это разврат. Секс есть и в СССР тоже. Только секс это таинство, которое не прилично выставлять напоказ.

...

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 11:09)
Никто Шекспира сжигать не будет.
Вы уверены? Если бы мне позавчера кто-то сказал, что за цитирование Раневской можно получить штраф, я бы назвал, его шизофреником. А вчера читаю, что так и есть!! Если Ufl не прикалывается, то что тут сказать? Только опять словами Раневской: когда я умру, напишите на памятнике "Умерла от омерзения"!

(alim @ 05.05.2012 - время: 17:48)
Вы уверены? Если бы мне позавчера кто-то сказал, что за цитирование Раневской можно получить штраф, я бы назвал, его шизофреником. А вчера читаю, что так и есть!! Если Ufl не прикалывается, то что тут сказать? Только опять словами Раневской: когда я умру, напишите на памятнике "Умерла от омерзения"!
А что у Раневской нимб над головой? И ответственность вовсе не "за цитирование Раневской" а за пропаганду гомосексуализма. Если Раневская вдобавок матершинница, уверен что за цитирование Раневской можно и за хулиганку ответить. Даже сама Раневская может ответить если встанет со своими цитатами пропагандировать на площади.

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 22:20) Даже сама Раневская может ответить если встанет со своими цитатами пропагандировать на площади.
Дикари! Такими темпами, мы через несколько лет превратимся в дикий, фанатично религиозный Афганистан.

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 22:20) (alim @ 05.05.2012 - время: 17:48)
Вы уверены? Если бы мне позавчера кто-то сказал, что за цитирование Раневской можно получить штраф, я бы назвал, его шизофреником. А вчера читаю, что так и есть!! Если Ufl не прикалывается, то что тут сказать? Только опять словами Раневской: когда я умру, напишите на памятнике "Умерла от омерзения"!
А что у Раневской нимб над головой? И ответственность вовсе не "за цитирование Раневской" а за пропаганду гомосексуализма. Если Раневская вдобавок матершинница, уверен что за цитирование Раневской можно и за хулиганку ответить. Даже сама Раневская может ответить если встанет со своими цитатами пропагандировать на площади.
А у Шекспира нимб?


О, милый мальчик мой, несущий бремя

Часов, что нам отсчитывают время,


От убыли растешь ты, подтверждая,

Что мы любовь питаем, увядая.


Природа, разрушительница-мать,

Твой ход упорно возвращает вспять.


Она тебя хранит для праздной шутки,

Чтобы, рождая, убивать минутки.


Но бойся госпожи своей жестокой:

Коварная щадит тебя до срока.


Когда же это время истечет, —

Предъявит счет и даст тебе расчет.

Сонет 126

Так будем сжигать?

(alim @ 05.05.2012 - время: 22:50) Так будем сжигать?
Алим, да шо вы так переживаете. Ну было это в истории, жгли книги - христиане уничтожали бесценные библиотеки античности, в средние века жгли, фашисты жгли. Ну так переживем и орды гомофобов, поцреотов и прочую дрянь.

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 22:20) А что у Раневской нимб над головой? И ответственность вовсе не "за цитирование Раневской" а за пропаганду гомосексуализма.
а шо, в фразе Раневской есть какая-то пропаганда? В поцелуях в пузико пропаганды гомосексуализма намного больше

(Nancy @ 05.05.2012 - время: 22:57) (alim @ 05.05.2012 - время: 22:50) Так будем сжигать?
Алим, да шо вы так переживаете. Ну было это в истории, жгли книги - христиане уничтожали бесценные библиотеки античности, в средние века жгли, фашисты жгли. Ну так переживем и орды гомофобов, поцреотов и прочую дрянь.
Да я не столько за книжки переживаю, тем более книжки уж давно оцифрованы, а бумагу пусть себе жгут. Но "за державу обидно" (С)
Хотя еще Эйнштейн предупреждал: "Бесконечны только вселенная и человеческая глупость. Впрочем на счет вселенной еще можно сомневаться..."

(alim @ 05.05.2012 - время: 22:50)
А у Шекспира нимб?

В Вашей цитате Шекспира я не заметил ничего пропагандирующего секс.
Да даже если бы и было. Шекспир жил в свое время и отвечал по законам своего времени. Читали сказки Афанасьева? Каждый ребенок читал. А ведь у него есть еще "Русские заветные сказки" В поисковике без труда найдете. Да, он их писал. Но если кто-то усадит детей в кружок и будет их читать, такой человек будет преступником. А продавать такие сказки можно, детям старше 18-ти. Если бы Шекспир писал про секс, то продавать такие произведения детям запрещено. Что здесь не так?

(alim @ 05.05.2012 - время: 23:14)
Да я не столько за книжки переживаю, тем более книжки уж давно оцифрованы, а бумагу пусть себе жгут. Но "за державу обидно" (С)

Читайте на здоровье, никто не запрещает. Но детям не навязывайте.

(Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 23:40) В Вашей цитате Шекспира я не заметил ничего пропагандирующего секс.

А в цитате Раневской заметили?
Я уже вообще сомневаюсь: мы с Вами одни и теже тексты читаем?
В чем разница между Раневской и Шекспиром?

(alim @ 06.05.2012 - время: 01:26) (Crazy Ivan @ 05.05.2012 - время: 23:40) В Вашей цитате Шекспира я не заметил ничего пропагандирующего секс.

А в цитате Раневской заметили?
Я уже вообще сомневаюсь: мы с Вами одни и теже тексты читаем?
В чем разница между Раневской и Шекспиром?
Еще раз говорю. Ситуация с Раневской и Шекспиром отличается тем, что цитату Раневской в которой упоминается сексуальная ориентация, Алексеев написал на плакате и вынес на всеобщее обозрение. Даже если бы Шекспир писал о сексе, эту его цитату тоже недопустимо было бы выносить на всеобщее обозрение, как и заветные сказки Афанасьева. А в сборниках пусть все это присутствует. Только написать "После 18 лет". И все. Ничего и никого сжигать не будем.
Но конкретно в Вашей цитате Шекспира нет ни малейшего упоминания секса. Чем вам это не понравилось, не понимаю.

(Crazy Ivan @ 07.05.2012 - время: 02:01) Еще раз говорю. Ситуация с Раневской и Шекспиром отличается тем, что цитату Раневской в которой упоминается сексуальная ориентация, Алексеев написал на плакате и вынес на всеобщее обозрение. Даже если бы Шекспир писал о сексе, эту его цитату тоже недопустимо было бы выносить на всеобщее обозрение, как и заветные сказки Афанасьева. А в сборниках пусть все это присутствует. Только написать "После 18 лет". И все. Ничего и никого сжигать не будем.
Но конкретно в Вашей цитате Шекспира нет ни малейшего упоминания секса. Чем вам это не понравилось, не понимаю.
Да, я, наверное, никогда не смогу понять, как Вам удается увидеть в высказывании Раневской, содержание которого никакого отношения к сексу и гомосексуализму не имеет, пропаганду гомосексуализма; зато в прямом поэтическом описании чувств педофила гомосексуальной направленности эротического подтекста Вы разглядеть не можете.
Но собственно о том и речь, что мы с Вами диаметрально противоположным образом оцениваем одни и те-же тексты!
Более того, такая ситуация вообще характерна для искуство- и литературоведения. Это не математика, однозначных доказательств там не бывает, и разные специалисты иногда придерживаются совершенно различных точек зрения.
Именно по этому милоновский закон - это полный идиотизм!!
В том-то и дело, что по этому закону можно "сжигать" и Раневскую, и Шекспира (смотря каких "спецалистов" к экспертизе привлечь), и даже сказку про колобка, если кому-нибудь вдруг померещится, что в этой сказке, скажем так, в аллегорической форме описаны домогательства педофилов (медведей, зайцев) к ребенку, оставленному родителями (дедушкой с бабушкой) без присмотра!
Маразм крепчает!!!