ООН!

Долго думала, чтобы создать такую тему, но вот решилась.
Что таое ООН? Как сильно измениласб эта организация со времен ее создания. ООН уже не так авторитена, как была раньше. К ее мнению и советам прислушиваются в основном страны третьего мира. США не считается с ее советами и рекомендациями (ситуация с Ираком). Может ли постич ООН, то что случилось с Лигой Нацией, либо же ООН должно перейти на качественно новый уровень.
ООН отмечает 60 лет со дня подписания своего Устава. Организация, рожденная трагическим опытом Второй мировой, поставила себе главной целью - уберечь мир от новых войн и конфликтов. Что изменилось с 1945-го? Способна ли ООН идти в ногу со временем? И какие основные проблемы стоят перед организацией сегодня?
Представляю статью Вести.ru: Песня мира в день юбилея. Сегодня в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке отмечают 60-летие принятия Устава этой всемирной организации. 26 июня 1945 года в Сан-Франциско был подписан документ, определивший основные принципы мироустройства на долгие годы. Именно в этот день ровно 60 лет спустя генсек Кофи Аннан ставит новые задачи: "Сегодня мы сталкиваемся не только с новыми угрозами и вызовами, но и с новыми возможностями. Свобода и высокий уровень жизни - чтобы достичь их, мы должны двигаться в трех направлениях - прогресс, безопасность и соблюдение прав человека".

В 45-м Устав ООН приняли всего 50 государств. Сегодня в составе организации - 191 страна. ООН сделала много для мира, но сегодня у нее есть внутренние проблемы и скандалы. История вокруг программы "Нефть в обмен на продовольствие", в которой оказался замешан сын Аннана, вал расследований и разоблачительных публикаций. Но более универсальной системы коллективной безопасности никто еще не предложил.

Сейчас многие говорят о том, что ООН не способна угнаться за современным миром. Но "современный" не всегда означает "правильный". Некоторые - об этом сегодня говорил министр иностранных дел России на конференции в Москве, посвященной 60-летию Устава ООН - забывают о том, как нужно себя вести по отношению друг к другу. "Абсолютно неприемлемы предпринимаемые некоторыми политическими силами попытки переписать историю в угоду сегодняшней политической конъюнктуре, уравнять в правах жертв и палачей, освободителей и оккупантов и юридически "обосновать" территориальные претензии, в частности, к России. Тут уместно напомнить, что именно победа народов Советского Союза в той войне дала тем, кто прибегает к подобным попыткам, возможность, в том числе играть в эти свои игры и вообще свободно высказываться", - отметил Сергей Лавров.

Только соблюдение Устава ООН всеми государствами и совместные усилия позволят противостоять вызовам XXI века - угрозе терроризма и распространению оружия массового поражения. Не должно быть двойных стандартов - особенно в том, что касается применения силы. Самый яркий пример - Ирак. Запрещенное оружие американцы там так и не нашли, но войну развязали - без санкции Совбеза. И механизмов воздействия на подобные отступления от Устава нет - это одна из главных проблем современной ООН.

Реформы организации нужны. Вашингтон даже пообещал урезать финансирование организации, если в течение двух лет ничего не изменится. И хотя понятно, что реагировать на все мировые проблемы - от региональных конфликтов до эпидемии СПИДа - организация не может, ООН справилась с главной задачей - спасла мир от третьей мировой войны. Так считает и председатель Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Михаил Маргелов: "ООН сегодня остается единственным уникальным механизмом, и если бы не она, мы все давно скатились бы в тартарары ядерного конфликта".

Да уж конечно ООН сейчас не авторитетна, сначал её слушались, а потом стали посылать, особенно в последнее время, особенно США. Вот и приходится ей уже долгое время заботиться о бедных странах мира, да посылать "красные кресты" туда-сюда. А в военном плане она уже ничего не решит разве что ввод миротворцев в какую либо горячую точку и то с разрешения американцев...

(Soviet @ 28.06.2005 - время: 08:10) Да уж конечно ООН сейчас не авторитетна, сначал её слушались, а потом стали посылать, особенно в последнее время, особенно США. Вот и приходится ей уже долгое время заботиться о бедных странах мира, да посылать "красные кресты" туда-сюда. А в военном плане она уже ничего не решит разве что ввод миротворцев в какую либо горячую точку и то с разрешения американцев...
А возможно ли такое, что через какое-то время ООН распадется, а на ее месте образуется новая организация, которая будет контролироваться США и ЕС?

Krimana
Я думаю, что ты уже сама ответила на свой вопрос и не вижу больше места для ответов.
Ну конечно, после второй мировой войны родилась ООН. ООН была живой организацией, пока был жив СССР, и пока он держал весь мир "в напряге". Но теперь цели ООН, еще живые цели, надо сказать!, никто ни в грош не ставит.
Право вето в совбезе ООН никого не волнует (честно говоря, я уже не помню, когда это понятие вообще употреблялось в СМИ).
Ну и уж конечно последний факт - Ирак.
Несмотря на запрет ООН, США нанесли удар по этой стране...
По нормам международного права это квалифицируется как международная агрессия.
Такая статья с неслабым наказанием есть даже в УК РФ.
Но все промолчали...
А кто посмел слегка заговорить - почему-то замолчал...
Так-что, приходится констатировать диагноз:
ООН - умер!

Точно, ООН умерла, как и Лига Наций перед 2й мировой войной.
Теперь каждый сам за себя. Кто не спрятался - я не виноват (США):-)

(Fater @ 30.06.2005 - время: 02:53) Точно, ООН умерла, как и Лига Наций перед 2й мировой войной.
Теперь каждый сам за себя. Кто не спрятался - я не виноват (США):-)
Так не значит ли этот фактор, что назревает третья мировая война???

Третья война кончинлась(холодная была). А насчёт того, что назревает, это сейчас не я сказал:-). Посмотри, как участились разговоры о будущей войне!

(Fater @ 02.07.2005 - время: 02:20) Третья война кончинлась(холодная была). А насчёт того, что назревает, это сейчас не я сказал:-). Посмотри, как участились разговоры о будущей войне!
Ну считать холодную войну третьей мировой не совсем правильно!

Организация объединенных наций имела смысл только в многополярном мире, то есть в мире, где существовали примерно равные по силе стороны, которым нужно было или договариваться, или воевать. Такими сторонами были соцлагерь во главе с СССР и капиталистический мир. Теперь сторон нет, есть США. Соответственно, необходимость договариваться отпала. Зачем переговоры, когда можно просто диктовать условия?

(gayatri @ 03.07.2005 - время: 01:33) Организация объединенных наций имела смысл только в многополярном мире, то есть в мире, где существовали примерно равные по силе стороны, которым нужно было или договариваться, или воевать. Такими сторонами были соцлагерь во главе с СССР и капиталистический мир. Теперь сторон нет, есть США. Соответственно, необходимость договариваться отпала. Зачем переговоры, когда можно просто диктовать условия?
Так может быть стоит закрыть оон и поставить США в роль третейского судьи в мире7??

Ты имеешь в виду, сразу сдаться?

(Fater @ 03.07.2005 - время: 01:57) Ты имеешь в виду, сразу сдаться?
Ну почему, пускай США решает кто прав, а кто не прав!

ООН - на сквозь прогнившая организация!!! Толку от неё как от козла молока!!! А жаль...

(Дали @ 03.07.2005 - время: 03:07) ООН - на сквозь прогнившая организация!!! Толку от неё как от козла молока!!! А жаль...
Коррупция бушует в этой организации вот и все, !!!

да и коррупция и много ещё чего... как говорилось в одной известной книге: "Мир изменился...". Так что нада менять приоритеты и собирать новые группировки по понятиям!!! А то в ООН входят 191 гос-во - весь мир практически нет только нескольких плешивеньких микрогосударств с экстренно отсталой экономикой!!!

(Дали @ 03.07.2005 - время: 03:23) да и коррупция и много ещё чего... как говорилось в одной известной книге: "Мир изменился...". Так что нада менять приоритеты и собирать новые группировки по понятиям!!! А то в ООН входят 191 гос-во - весь мир практически нет только нескольких плешивеньких микрогосударств с экстренно отсталой экономикой!!!
Членов ООН много, только влиять на принятие решений могуи всего лишь несколько госудасрств, а остальные государства не принимают никакого участия в принятии этих решений!

(Krimana @ 02.07.2005 - время: 22:55) (gayatri @ 03.07.2005 - время: 01:33) Организация объединенных наций имела смысл только в многополярном мире, то есть в мире, где существовали примерно равные по силе стороны, которым нужно было или договариваться, или воевать. Такими сторонами были соцлагерь во главе с СССР и капиталистический мир. Теперь сторон нет, есть США. Соответственно, необходимость договариваться отпала. Зачем переговоры, когда можно просто диктовать условия?
Так может быть стоит закрыть оон и поставить США в роль третейского судьи в мире7??
США и так уже взяли эту роль на себя, не дожидаясь чьего-либо согласия. А закрыть ООН - кто же пойдет на это без согласия США?

(gayatri @ 04.07.2005 - время: 01:43) (Krimana @ 02.07.2005 - время: 22:55) (gayatri @ 03.07.2005 - время: 01:33) Организация объединенных наций имела смысл только в многополярном мире, то есть в мире, где существовали примерно равные по силе стороны, которым нужно было или договариваться, или воевать. Такими сторонами были соцлагерь во главе с СССР и капиталистический мир. Теперь сторон нет, есть США. Соответственно, необходимость договариваться отпала. Зачем переговоры, когда можно просто диктовать условия?
Так может быть стоит закрыть оон и поставить США в роль третейского судьи в мире7??
США и так уже взяли эту роль на себя, не дожидаясь чьего-либо согласия. А закрыть ООН - кто же пойдет на это без согласия США?
Ну мировым державам, чтобы функционировать хорошо, нужно избавляться от слабых. Можно привести цитату Ницше к ООН "В этом мире выжить могут лишь сильные духом и телом, а посему слабые личности подлежать физическому уничтожению". Если следовать закону ницше (хотя это несовсем правильно), то ООН следует расформировать!

(Krimana @ 01.07.2005 - время: 23:10) Так не значит ли этот фактор, что назревает третья мировая война???
Именно это и значит.
И эта война уже идет.
Война идет по всему миру, только выглядит она теперь чуть-чуть иначе, чем выглядели войны ранее...
Теперь не объявляют войну, не говорят "Иду на Вы"...
Сейчас воюют с открытыми забралами, улыбаясь друг другу в лицо.

(Kondor @ 04.07.2005 - время: 02:21) (Krimana @ 01.07.2005 - время: 23:10) Так не значит ли этот фактор, что назревает третья мировая война???
Именно это и значит.
И эта война уже идет.
Война идет по всему миру, только выглядит она теперь чуть-чуть иначе, чем выглядели войны ранее...
Теперь не объявляют войну, не говорят "Иду на Вы"...
Сейчас воюют с открытыми забралами, улыбаясь друг другу в лицо.
Еще государства агрессора, практически все государства подерживают, потому-что война стала экономическим состязанием!