"Неуловимый" басаев

(КАРФАГЕН @ 04.08.2005 - время: 18:41) Почитал статейку одну. Рекомендую
https://www.livejournal.com/users/shurigin/32671.html?#cutid1
Это из коментируемого интервью:
КомПравда: - А если бы кто-то решился, вы бы вышли за него замуж? Или никогда?
Асет Вацуева:- Никогда не говори «никогда». Но мысли у меня такой, не в обиду русским мужчинам, не было. Мусульманские женщины могут выходить только за мусульман.
КомПравда: - А за русского выйти - позор?
Асет Вацуева:- Видимо, да. А вот если чеченский мужчина женится на русской, это не считается позором.
КомПравда: - Вы слышали, что сейчас в Москве есть чеченские проститутки?
Асет Вацуева:- Нет. Офигеть! Было бы странно, если бы я об этом знала. Но лучше этот вопрос задать нашим мужчинам.

Правда я не понимаю, какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?

Там есть и о геноциде русских на территории Чечни.
Думаю, что тема вообще именно о чеченском терроризме.
Басаев ведь чечен?!

Басаев в первую очередь - террорист. Тысячи чеченцов от него пострадали.

Lad2028, дело не в Бабицком. Он как журналист молодец! Рискуя жизнью собирает информацию. Но вот редакция СМИ должна фильтровать инфу. Такая картинка в эфир идти не должна.  Есть вопрос! Как лишенный акредитации Бабицкий перемешался по Чечне, а также смог вывезти отснятый материал за рубеж? Цитирую целиком потому что ты сам на все вопросы ответил. Вот так и перемещался, потому что на прикорме он ну чеченов. И вывез тоже по их каналам. Жизнью он не рисковал, там же все "свои". Погибнет он когда нибудь от "рук неизвестных" со своими материалами и хрен с ним. Собаке- собачья смерть!

А вот и ответ как неугодные элементы попадают к боевикам:

НовГазета — На Эй-би-си описан ваш маршрут в Чечню через Украину, Керчь…
Бабицкий — Я решил, что самолетом передвигаться было бы рискованно, потому что в аэропортах легко зафиксировать мое появление в России. Поэтому я поехал на машине и пересек границу, на которой очень слабый погранконтроль, — российско-украинскую. Думаю, что это помогло мне добраться незамеченным.

Интервью Бабицкого в "Новой газете"

Дааааа уж.... Может кто нибудь станет отрицать что он не состоит в связях с чеченскими террористами???

(Lad2028 @ 05.08.2005 - время: 01:10) Дааааа уж.... Может кто нибудь станет отрицать что он не состоит в связях с чеченскими террористами???
Связь разная бывает. Но я сомневаюсь, что он является пособником.
Проблема в том, что его действия не подподают под УК, а запретить ему въезд в Россию нельзя, однако гражданин. Считаю необходимым лишать таких "граждан" гражданства и запрещать им въезд на территоорию России. Жестко, но идет война.

Многие журналисты НТВ и Радио Свобода в первую чеченскую работали на чеченцев. Насчет конкретно Бабицкого на 90% уверен что да. Басаев просто так к себе никого не подпускает.

(Rog D.A.P. @ 04.08.2005 - время: 18:13) Наши проверку на вшивость не выдержали - что и требовалось доказать. Выставились полными му*аками - официальное правительство протестует против деятельности частной телекомпании. Ну просто для наших это в России уже норма - там то не знают
Вот любопытно, а почему это американские власти (ну конечно же образец демократичности и безусловного следования принципу свободы слова и средств массовой информации! кто же не знает сей прописной истины?!) так не любят частный канал «Аль-Джазира»? Уж не из-за того ли, что в эфире этого канала регулярно появляются телеобращения Усамы Бен Ладена и прочих бородатых субъектов с калашом на заднем фоне? Уж сколько раз дикси шыкали на арабов, требовали прекратить предоставлять трибуну террористам, а тем хоть бы хны. Пришлось США пойти на запретительные меры... Но, что позволено Юпитеру (то есть США), конечно же не позволено быку (сиречь России). Логика ясна: показывать главарей Аль-Каиды – это плохо, это пособничество терроризму; а показывать главарей чеченских боевиков – это нормально, это свобода слова. Ню-ню.

(igore @ 05.08.2005 - время: 02:20) (Rog D.A.P. @ 04.08.2005 - время: 18:13) Наши проверку на вшивость не выдержали - что и требовалось доказать. Выставились полными му*аками - официальное правительство протестует против деятельности частной телекомпании. Ну просто для наших это в России уже норма - там то не знают
Вот любопытно, а почему это американские власти (ну конечно же образец демократичности и безусловного следования принципу свободы слова и средств массовой информации! кто же не знает сей прописной истины?!) так не любят частный канал «Аль-Джазира»? Уж не из-за того ли, что в эфире этого канала регулярно появляются телеобращения Усамы Бен Ладена и прочих бородатых субъектов с калашом на заднем фоне? Уж сколько раз дикси шыкали на арабов, требовали прекратить предоставлять трибуну террористам, а тем хоть бы хны. Пришлось США пойти на запретительные меры... Но, что позволено Юпитеру (то есть США), конечно же не позволено быку (сиречь России). Логика ясна: показывать главарей Аль-Каиды – это плохо, это пособничество терроризму; а показывать главарей чеченских боевиков – это нормально, это свобода слова. Ню-ню.
А в чем "запретительные меры" то заключаются? Помнится какой-то "ястреб" чем-то там пугал Аль-Джазиру, но чем кончилось-то? Вроде аккредитации никого не лишили, как вещала Аль-Джазира так и продолжает.

Бабицкий утверждает, что брал интервью на территории Дагестана или Ингушетии (точно не помню, но это и не важно). Это очередной раз подтверждает, что Басаев перемещается по Чечне и сопредельной территории. Там столько блок постов, пикетов и патрулей натыркано, а он ни разу не попался? - Вероятность совпадения ничтожно мала. Такое возможно только при спецпрекрытии. Т.е. кто-то из силовиков, в частном порядке, его "крышует". Нельзя забывать за счет кого сформированы правоохранительные органы Чечни.
Партизанские базы не могут существовать без поддержки хотя бы части населения. Ну не смогут меня убедить в том, что боевики жратву растят прямо на базе.

Думаю, что накроют скоро медным тазом этого басаева... От этого зависит пристиж ФСБ.

(Rog D.A.P. @ 05.08.2005 - время: 11:04) А в чем "запретительные меры" то заключаются? Помнится какой-то "ястреб" чем-то там пугал Аль-Джазиру, но чем кончилось-то? Вроде аккредитации никого не лишили, как вещала Аль-Джазира так и продолжает.
Как раз таки лишили – американская оккупационная администрация выгнала корреспондентов «Аль-Джазиры» из Ирака и закрыла их корпункт, за то, что канал предоставлял трибуну боевикам, нападавшим на американских военнослужащих.
А уж имеется ли корпункт «Аль-Джазиры» в США... сильно сомневаюсь...


Воланд.
Бабицкий утверждает, что брал интервью на территории Дагестана или Ингушетии

С тем же успехом оно могло быть взято в Грузии. Вот уж где Басаев может чувствовать себя как у Христа за пазухой. А с учетом недавних истерик грузинских властей, что, мол, на территории Грузии могут находиться агенты российских спецслужб численностью аж до 200 человек... только попробуй наши сунуться туда, Саакашвили поднимет такой визг – «Мы же говорили!!! Эти русские посягают на нашу независимость!!! Дайте нам натовских миротворцев, пусть они защитят нас от злобных поползновений России!!!»... Так что в Грузии Басаев как в сейфе... пытаться там до него добраться – себе дороже выйдет.

Там столько блок постов, пикетов и патрулей натыркано, а он ни разу не попался?

Вообще-то, почти все блок-посты в Чечне уже давным-давно ликвидированы. Вы не знали? Беженцы и наши правозащитники в одни голос плакались, что блок-посты мешают нормально передвигаться по республике... только они не уточнили – кому именно мешают... Но блок-посты все же прикрыли. Очередная победа демократии.


Мультик.
А сегодня показали помощника Бен Ладена по всем телеканалам мира...он сказал, что все англичане козлы...

Не совсем так. Телеобращение как всегда показали только по арабским каналам, по той же «Аль-Джазире» и другим. Западные и российские каналы сообщили лишь о самом факте, о чем шла речь, и показали несколько секунд самого обращения, но без звука и перевода. Давать трибуну террористам – значит оказывать им пассивную поддержку. Если бы какой-нибудь западный канал рискнул показать интервью Бен Ладена или одного из его помощников в полном объеме и с переводом... этот канал имел бы серьезные неприятности, им бы потом долго икалась эта выходка... А вот Басаева показывать можно. Он же не террорист. Он же «повстанец». Он же не американцев убивает, а русских. А русских убивать – это не такое уж и страшное преступление. Можно и показать интервью. А потом спрятаться за свободу слова и отнекиваться – а мы что, мы ничего, у нас свобода слова... Когда совести нет, всегда прячутся за демократию и свободу слова, очень уж это удобно – нагадил, а ответ нести, вроде как, и не надо...

России давно пора ипользовать вооружение,иначе зачем оно создаётся,если его держим на складах,а сами спокойно принимаем плевки в лицо.

Американцы все беспредельщики. Для них терроризм - это только тогда, когда гибнут их граждане, а все остальные - это повстанцы, которые не довольны режимом. Так было, есть и так будет - мнение невозможно переломить в короткое время. А значит, Басаев - это не террорист, а повстанец. И наплевали они на всех. Они конечно молодцы, знают, что Басаев им не причинит никкого вреда - денег не хватит, а вот Бен Ладен - плохой дяденька, он делает бобо американцам и его надо убить, перерушив хоть весь мир, за исключением Америки, а все остальное - да посрать на него. И последний случай это доказывает. А еще действует пропаганда, что Россия всех обижает, а США борятся за правду. Молодцы!!!

За это их надо безжалостно

vvn-xman1 История показывает, что "двойные стандарты" существовали вечно.
Элементарный пример: шпион - разведчик...

Америка против Эй-Би-Си
13:02 | 02/ 08/ 2005 РИА-Новости

Надо отдать должное многим американцам, вполне адекватно отреагировавшим на интервью с террористом номер один в России Шамилем Басаевым, который входит в «черный список» ООН и несет прямую ответственность за гибель тысяч людей, в том числе и детей. Даже Государственный департамент США, объясняясь с Москвой по поводу скандального интервью, признал Басаева террористом и оправдывался лишь тем, что не может оказывать давления на журналистов. Сам факт, что нашей общей антитеррористической борьбе нанесен значительный ущерб сомнения не вызывал, что уже отрадно.
Граждане США по понятным причинам могут позволить себе выйти за рамки дипломатического протокола и сказать по поводу случившегося все, что они думают. Ряд писем американских читателей РИА «Новости» нашему агентству мы приводим ниже. Мы благодарны за эти слова. Солидарность в борьбе с международным терроризмом, на наш взгляд, едва ли не важнейшее из средств, что есть на вооружении у современной журналистики.
============================
Имя: Рэй Д. Вульф (Ray D. Wolfe)
E-mail: [email protected]
Сообщение: Уважаемые господа!
Я пишу в ответ на статью «Россия осуждает выход интервью с Басаевым на американском телевидении».
Я бы ни за что не назвал средства массовой информации в Соединенных Штатах реальным источником информации. Я живу в Миссури и не понаслышке знаю, как большие новостные организации в США дурят американцев, заботясь только лишь цифрах в своих рейтингах.
Почему новостные службы США перестали показывать самолеты, разбившие Всемирного торгового центра? Мне самому показалось, да и на видеозаписи видно, что это самолет EC-10, такие используются в ВВС. Почему в новостях об этом ничего не говорят?
Да взять хотя бы «Эй-Би-Си», которая принадлежит GE (компания General Electric – прим. перев.). GE – один из крупнейших в Америке подрядчиков военного ведомства, и, понятно, хочет – как и Буш с милитаристами из своей команды, - чтобы война продолжалась как можно дольше.
У приближенных Буша, вроде Дика Чейни – сильные связи с Haliburton, которая надувает американский народ на миллиарды долларов. Американцев давно запродали, и, если уж на то пошло, мне кажется, что скоро этой стране не миновать революции.
Даже в местном суде человеку не добиться справедливости. Судьи в Соединенных Штатах коррумпированы – даже Верховный Суд своим вердиктом по делу «Кело против города Нью-Лондон» нарушил то самое конституционное право, которое должен охранять.
(Для справки: процесс «Кело против Нью-Лондона», 22 февраля – 23 июня 2005 г.: частные лица подали иск против властей своего города об отмене решения о якобы несправедливом отчуждении земель в муниципальную собственность, ссылаясь на одно из положений 5-й Поправки к Конституции США. Верховный Суд принял решение о правомерности отчуждения земель – прим. перев.)
Это никакое не американское правосудие. Это настоящая тирания, и нашему правительству нечего делать у власти.
Что, получается, недаром сказал Томас Джефферсон (третий президент США, один из авторов Конституции США - прим. перев.): «Дерево свободы не может без того, чтобы его не поливали то кровью тиранов, то кровью патриотов»?
Я увидел это интервью с Басаевым – у «Эй-Би-Си» плохо со вкусом. Мало, что ли, сказано о том, что американцы не могут добиться справедливости и незаконно оказываются в тюрьме не где-нибудь, а именно здесь, где «озаряет рассвет многозвездный наш стяг» (первая строка национального гимна США в переводе П. Палажченко – прим. перев.)? Наши вороватые руководители довели нас до того, что называться американцем – это уже почти оскорбление. Когда-то эта страна стояла за справедливость, но сегодня она насквозь разъедена коррупцией и уже готова к революции.
Я хочу, чтобы Вы знали – все американцы не верят тому, что пишут наши СМИ.
Я был бы очень рад представить Вам документы, из которых Вашим соотечественникам станет ясно видно, что в американских судах нет места справедливости. Я могу назвать Вам имена людей, которых посадили в тюрьму без какого бы то ни было справедливого суда. Если американская пресса хочет давать людям новости, почему бы не вычистить сначала свои авгиевы конюшни?
Ваш
Рэй Д. Вульф
============================
Имя: Джон Найт (John Knight)
E-mail: [email protected]
Сообщение: Я прошу прощения у наших русских друзей за тупость «Эй-Би-Си Ньюз». «Эй-Би-Си Ньюз» управляют идиоты, мечтающие подняться до уровня дебилов, да способностей не хватает. За то, что «Эй-Би-Си» пропагандирует человека, на руках которого кровь детей Беслана, ей нет прощения.
============================
Имя: Майкл Пеллетье (Michael Pelletier)
E-mail: [email protected]
Сообщение: Пожалуйста, передайте слова благодарности Петру Романову (Обозреватель РИА «Новости», написавший комментарий в связи с интервью Басаева) за то, что с его помощью все усиливающийся хор голосов презрения к одной из крупнейших американских телекомпаний приобрел международное звучание – презрения не только к самой компании, но и к сторонникам и апологетам террористов, которые в ней работают.
Американские консерваторы так и реагируют на «Эй-Би-Си»: «говорит и показывает г…» (ABC - "Always Broadcasting Crap", в буквальном переводе – «вечно показывает г…» - прим. перев.). А «г…» - это еще самое мягкое слово, которым можно назвать людей, выводящих в эфир кровавого чеченского террориста.
Еще раз спасибо!
Майкл Пеллетье
3 Woodbine Lane
Merrimack, NH 03054, US

АВС еще попыталось отмазаться, что оно не только Басаева показывает но и других выродков и показало некоего бандита Хосе, который кучу америкосов зарезал, буквально ножом отрезл головы. Ну поскольку нам этот Хосе не известен - видно его для американцев же и показывали, видно правда общественное мнение было против Басаева, чего уж там политики хотели не знаю, но вышло не то.

Ну им еще и за Хосе вломили - уже свои
Вот интересно, если наши чтобы поднасрать Бушу покажут Бен Ладена (не говоря о том что Милошевича и Саддама у нас не иначе как узниками совести показывают) - наши граждане попытаются влиять на свое правительство? Или порадуются что наши пиндосам нагадили?

Я когда случился Беслан отдыхал в Тунисе. Итальянцы, а их в моем отеле было процентов 80, три дня не отходили от телевизора, а потом до конца отпуска ходили в шоке и читали газеты о Беслане. Наши веселились

Нормальная реакция. ABC имело право показывать Басаева, как аль-Джазира - Бен-Ладена, аль-Закари и др? Имело, конечно. Другое дело - что тот же МИД или министерство обороны теперь имеют полное право бойкотировать ABC, что и собираются делать. Но - именно ABC, частную компанию. Правительство США к деятельности ABC прямого отношения не имеет, свое отношение выразило - какие претензии? То же самое могло бы быть и у нас, если бы телевидение было действительно частным - какой-нибудь частный канал (скажем - мусульманский) мог бы дать интервью с Бен-Ладеном (опять же - как аль-Джазира). Канал после этого можно бойкотировать, страну - нет..

(Rog D.A.P. @ 10.08.2005 - время: 11:21) АВС еще попыталось отмазаться, что оно не только Басаева показывает но и других выродков и показало некоего бандита Хосе, который кучу америкосов зарезал, буквально ножом отрезл головы. Ну поскольку нам этот Хосе не известен - видно его для американцев же и показывали, видно правда общественное мнение было против Басаева, чего уж там политики хотели не знаю, но вышло не то.

Ну им еще и за Хосе вломили - уже свои
Оригинальный поворот событий. Сначала человек осуждает реакцию российских властей, не выбирая выражений и оправдывает АВС, мол, они ничего такого не сделали... а затем вдруг оказывается, что АВС вынуждено оправдываться и вообще у них вышло что-то не то... Позиция автора вдруг поменялась едва ли не на противоположную
Впрочем, это не помешало ему найти другой повод позлорадствовать. Это такой комплекс у некоторых наших сограждан – есть повод, нет его, не важно, что-нибудь придумаем, лишь бы тяпнуть за ногу власть.

не говоря о том что Милошевича и Саддама у нас не иначе как узниками совести показывают

Серьезно? И можете это как-то аргументировать? Или это просто так – абы поднасрать?

Я когда случился Беслан отдыхал в Тунисе. Итальянцы, а их в моем отеле было процентов 80, три дня не отходили от телевизора, а потом до конца отпуска ходили в шоке и читали газеты о Беслане. Наши веселились

Как-то легко вы перескакиваете от оценки действий власти к оценке действий отдельных незнакомых вам людей. Первое никак не связано со вторым, но у вас, конечно же, все свалено в кучу... а просто так, для пущего эффекта.