Наш народ и политика

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 00:54) (rattus @ 30.07.2012 - время: 00:37)
Я уже полгода назад предлагал куда и чего писать нада:
Dear Barack !
Our land is great and rich, but not order in it. Come to rule and have dominion over us.

Вон Гавайи типа "колония" США. И ничо, живут.
Того же хочет и наша оппозиция.
НЕ ДОЖДУТСЯ!!!
Вы не хотите хорошо жить?

(панда @ 30.07.2012 - время: 02:12) (Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:03)
Вы не хотите хорошо жить?
Вы-это кто?

Мы живем хорошо..При чем , как при СССР, так и при Демократах..
А мы хотим жить еще лучше.

(Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:18)
А мы хотим жить еще лучше.
За счет кого?
Горбачев нам уже это обещал. У нас иммунитет.

(панда @ 30.07.2012 - время: 02:58) (Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:18)
А мы хотим жить еще лучше.
Ага..Вот так вот к вам придут и подарят вам лучшую жизнь)))


Ну, поэкспериментировать то можно.


Хочешь жить лучше-живи! Кто-то умудряется и сейчас хорошо жить, не имея отношения к власти..

Это наверно – вы! Расскажите, как вам удалось стать крутой женщиной и разбогатеть. Пока власть не сменится, люди так и будут жить в курятниках. А пенсионеры получать пенсии 200$.

(Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 03:47) (панда @ 30.07.2012 - время: 02:58) (Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:18)
А мы хотим жить еще лучше.
Ага..Вот так вот к вам придут и подарят вам лучшую жизнь)))


Ну, поэкспериментировать то можно.

Вы не сказали за счет кого Вы станете жить лучше? И в чем суть эксперимента над страной?

(панда @ 30.07.2012 - время: 01:39) а вот научить нас не торопятся..
Кто должен научить?
Чему?
Кого - "нас"?

(панда @ 29.07.2012 - время: 23:42) (alim @ 29.07.2012 - время: 23:05)


примеров масса:
-XVIIв.- интервенция Польши и Швеции в Россию, когда прекратилась династия Рюриковичей и на престоле оказался Борис Годунов, положение, которого было шатко..

-нач. XVIIIв.-борьба за "испанское наследство" , когда умер последний представитель старейшей династии Габсбургов. Начались конфликты между Англией, Францией, Австрией..

-XIX в. Ослабление Османской империи. Опять Англия, Франция !

-XX в. Ливия!


Китай, Индия, Африка! Стали колониями в свое время из-за неспособности власти противостоять крупным развитым державам!
Я почему-то так и думал, что Вы вспомните Бориса Годунова.
Напомню: я просил Вас защитить Ваш тезис "Эти заварушки начинаются тогда, когда власть перестает быть в сильных руках."

И Вы хотите сказать, что смутное время началось из-за того, что власть из "сильных" рук Федора Иоановича перешла в "слабе" ркуи Бориса Годунова? Оно Вам, как историку, конечно виднее, но все, что я до сих пор читал о периоде смутного времени свидетельствует об обратном. Все историки характеризуют Федора Ионановича, как слабого, безвольного, несамостоятельного правителя, а вот Бориса Годунова, наоборот - как сильного властного волевого правителя. Если я не те книжки читал, то попрошу ссылочку на нужную литературу.
Но дело даже не в этом!! Каковы же итоги смуты? Русское государство стало колонией? Нет! Русское государство вышло из смуты более сильным!! Благодаря чему? Сильному правителю?
Опять нет!! Надеюсь все помнят, что на царствование был избран 17-тилетний сопляк Миша Романов! Вот как его власть характеризуют историки: "«Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная история русского общества приносила горькие плоды. Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежних времен. Сам Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать». А каковы итоги правления Михаила?
В царствование Михаила Фёдоровича были прекращены войны со Швецией (Столбовский мир 1617, по которому России были возвращены Новгородские земли) и Польшей (1634), возобновлены отношения с иностранными державами. В 1621 году специально для царя дьяки Посольского приказа стали готовить первую русскую газету — «Вестовые письма». В 1631—1634 годы осуществлена организация полков «нового строя» (рейтарского, драгунского, солдатского). В 1632 году Андрей Виниус с разрешения Михаила Фёдоровича основал первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы близ Тулы.

Что-то Ваш пример ни как не вяжется с Вашим тезисом, зато полностью подтверждаем мою мысль!! Я именно и предлагаю учить уроки истории, и минуя стадию смуты, немедленно избрать кого-нибудь на подобии Миши Романова!!!

С какой исторической фигурой у Вас ассоциируется Путин? Лично я вижу прямые и очевидные аналогии именно с Борисом Годуновым!! Да, хитрый, волевой, жадный до власти, хороший технический руководитель, и только одно НО...
Как и Борис Годунов Путин не легитимен!! И так же как Борис ведет страну к смуте.

Что касается остальных примеров, то как-то они не впечатляют.
Конфликты в Европе были постоянно на протяжении всей ее истории, чем так выделяется нач. XVIIIв. не ясно.
Как именно связано ослабление Османской империи с ослаблением власти?

Упоминание Африки вообще потрясает! Что Вы имеете в виду? Я что-то вообще не припомню, что бы там было какое-нибудь государство. Или древний Египет имеете в виду? Но это уж совсем древняя история, этак мы до Шумеров еще дойдем.
Или Вы Каддафи имели в виду? Но тогда это уж как раз вообще никак не пишется с Вашим тезисом. Уж позвольте Каддафи и Асада я себе оставлю (на "сладкое" ).

(alim @ 30.07.2012 - время: 08:21) Я именно и предлагаю учить уроки истории, и минуя стадию смуты, немедленно избрать кого-нибудь на подобии Миши Романова!!!


17-тилетний сопляк Миша Романов

Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать

По таким критериям Президента выбирать будем?
Вы нашли причины по которым это будет лучше, а я найду тысячу по которым это будет хуже.
Вот и различие между нашими парадигмами.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 09:13) (alim @ 30.07.2012 - время: 08:21) Я именно и предлагаю учить уроки истории, и минуя стадию смуты, немедленно избрать кого-нибудь на подобии Миши Романова!!!


17-тилетний сопляк Миша Романов

Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать

По таким критериям Президента выбирать будем?
Вы нашли причины по которым это будет лучше, а я найду тысячу по которым это будет хуже.
Вот и различие между нашими парадигмами.
Боюсь различие не в этом. Я искал не причины, а конкретно указал на итоги (а итоги - это факты) правления Михаила. Но Вы эти итоги проигнорировали. Почему? Мне не важны причины, мне важны итоги!

У меня такое впечатление, что Вы (и многие другие) просто испытываете какую-то иррациональную тягу к "сильной руке" как к таковой, а последствия Вас вообще не интересуют. Тут наверное дело уже не в парадигме, тут уже наверное психоанализ надо подключать.
Я же хочу видеть свою страну сильной, процветающей, авторитетной на международной арене, и мне совершенно не важно какими методами этого добиться, лишь бы методы эти были действительно эффективны!!
Ну не знаю я ни одного примера, когда "сильная личность" не привела бы свою страну к катастрофе!!! Иван Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин.... ну кто еще??
Реально: у Вас есть хоть один аргумент?

(alim @ 30.07.2012 - время: 09:18)
Боюсь различие не в этом. Я искал не причины, а конкретно указал на итоги (а итоги - это факты) правления Михаила. Но Вы эти итоги проигнорировали. Почему? Мне не важны причины, мне важны итоги!
Вы назвали итоги, но я убежден что причиной таких итогов явились не те качества Михаила, которые перечислили Вы.

(Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 09:22)
Вы назвали итоги, но я убежден что причиной таких итогов явились не те качества Михаила, которые перечислили Вы.
Качества Михаила перечислил не я а историки, я всего лишь сопоставляю фактические исходные данные с фактическим же результатом. А я, если помнишь, перечислял несколько другие качества предполагаемого кандидата в президенты.

(alim @ 30.07.2012 - время: 09:18) Ну не знаю я ни одного примера, когда "сильная личность" не привела бы свою страну к катастрофе!!! Иван Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин....
Наполеон привел к катастрофе Францию - это спорный вопрос
А так - Вашингтон (хотя воде бы и не был главой страны, но сильной личностью и лидером - был), Линкольн, Рузвельт, Де Голь...

(Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:18) (панда @ 30.07.2012 - время: 02:12) (Anenerbe @ 30.07.2012 - время: 02:03)
Вы не хотите хорошо жить?
Вы-это кто?

Мы живем хорошо..При чем , как при СССР, так и при Демократах..
А мы хотим жить еще лучше.
Американцы считают что для хорошей жизни нас с начала отбомбить надо , причём хорошая жизнь может так и не наступить (масса тому примеров), а вот бомбёжка будет по полной .

(Jeyn @ 30.07.2012 - время: 09:57) Американцы считают что для хорошей жизни нас с начала отбомбить надо
А какое Вам дело до того, что считают т.н. "американцы"? Они Вам лично об этом сказали?
Но как я понял - Вы сейчас живете хорошо и лучше чем сейчас жить не хотите

(alim @ 30.07.2012 - время: 10:18) (Crazy Ivan @ 30.07.2012 - время: 09:13) (alim @ 30.07.2012 - время: 08:21) Я именно и предлагаю учить уроки истории, и минуя стадию смуты, немедленно избрать кого-нибудь на подобии Миши Романова!!!


17-тилетний сопляк Миша Романов

Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать

По таким критериям Президента выбирать будем?
Вы нашли причины по которым это будет лучше, а я найду тысячу по которым это будет хуже.
Вот и различие между нашими парадигмами.
Боюсь различие не в этом. Я искал не причины, а конкретно указал на итоги (а итоги - это факты) правления Михаила. Но Вы эти итоги проигнорировали. Почему? Мне не важны причины, мне важны итоги!

У меня такое впечатление, что Вы (и многие другие) просто испытываете какую-то иррациональную тягу к "сильной руке" как к таковой, а последствия Вас вообще не интересуют. Тут наверное дело уже не в парадигме, тут уже наверное психоанализ надо подключать.
Я же хочу видеть свою страну сильной, процветающей, авторитетной на международной арене, и мне совершенно не важно какими методами этого добиться, лишь бы методы эти были действительно эффективны!!
Ну не знаю я ни одного примера, когда "сильная личность" не привела бы свою страну к катастрофе!!! Иван Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин.... ну кто еще??
Реально: у Вас есть хоть один аргумент?
Ну, Сталин был личностью, скорее, мудрой, чем сильной. Между кем бы и кем не происходила схватка, он всегда находился над ней в качестве примирителя сторон, разрешив, тем не менее, творить все дела, благие и мерзкие, от его имени и, время от времени, отлучая от своего имени еретика. Эдакая схема филиокве и непогрешимости папы римского, очень хорошо наложившаяся на атеистическое сознание.
Хрущев же пошел по пути Реформации, так сказать, "возвращение к идеалам революции", которые безотцовщине, детям войны, были уже до балды.

(ps2000 @ 30.07.2012 - время: 09:54) (alim @ 30.07.2012 - время: 09:18) Ну не знаю я ни одного примера, когда "сильная личность" не привела бы свою страну к катастрофе!!!  Иван Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин....
Наполеон привел к катастрофе Францию - это спорный вопрос
А так - Вашингтон (хотя воде бы и не был главой страны, но сильной личностью и лидером - был), Линкольн, Рузвельт, Де Голь...
Ваш список можно продолжать и продолжать. Но насколько я понимаю, под термином "сильная личность" подразумеваются не столько собственно личностные качества политика, но в большей степени методы прихода во власть, методы управления, и методы удержания власти. Согласитесь между теми, кого назвал я, и теми, кого назвали Вы - существенная разница.

(alim @ 30.07.2012 - время: 08:21)
Как и Борис Годунов Путин не легитимен!! И так же как Борис ведет страну к смуте.


Абсолютно легитимен , а к смуте страну ведут псевдопатриоты -демократы, неспособные на конструктив и организованность но при этом офигенно амбициозны и не способны трезво оценивать ситуацию и признавать поражения , и готовы страну вовлечь в любую смуту ради своих амбиций.

(alim @ 30.07.2012 - время: 10:15) Ваш список можно продолжать и продолжать. Но насколько я понимаю, под термином "сильная личность" подразумеваются не столько собственно личностные качества политика, но в большей степени методы прихода во власть, методы управления, и методы удержания власти. Согласитесь между теми, кого назвал я, и теми, кого назвали Вы - существенная разница.
Ежли исключить из Вашего списка Наполеона и, возможно Ивана Грозного - остается Сталин и Гитлер. Личности они отнюдь не сильные, но весьма специфичные.
В этом случае можно перефразировать посыл: Ну не знаю я ни одного примера, когда психически неадекватная личность, получив власть, не привела бы свою страну к катастрофе