Многопартийность

Жили же в СССР хорошо. И одна партия была. И голосовали мы за единый блок.
И на выборы действительно ходили более 90%. И все голосовали за.
И жили, как считают многие, куда лучше чем в загнивающих странах с многопартийной системой.
Так может отказаться от этих партий и оставить одну. Денег на выборы будет меньше тратиться.
Что дает многопартийность?

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность?
В настоящее время в РФ создает видимость демократии

(Marinw @ 15.10.2012 - время: 18:45)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность? В настоящее время в РФ создает видимость демократии
Зачем нужна эта видимость?
В СССР была, как говорят, демократия.
Истинная власть народа.
Все было народное, все мое.
Что, все-таки дает не видимость многопартийности, а настоящая многопартийность?

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 19:03)
(Marinw @ 15.10.2012 - время: 18:45)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность? В настоящее время в РФ создает видимость демократии Зачем нужна эта видимость?
Приходится считаться с мнением из-за бугра. Не такие мы сильные, чтобы это мнение игнорировать

(Marinw @ 15.10.2012 - время: 19:33)
Приходится считаться с мнением из-за бугра. Не такие мы сильные, чтобы это мнение игнорировать
Я о том же говорю.
Нам многопартийность нужна только для забугра.
И никакой пользы России от этого нет

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 19:45)
И никакой пользы России от этого нет
Ни стране, ни ее гражданам не нужно. Только отдельным личностям и тем кто живет организацией пиара

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 19:03)
(Marinw @ 15.10.2012 - время: 18:45)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность? В настоящее время в РФ создает видимость демократии Зачем нужна эта видимость?
В СССР была, как говорят, демократия.
Истинная власть народа.
Все было народное, все мое.
Что, все-таки дает не видимость многопартийности, а настоящая многопартийность?
На самом деле нужна. Выборы это повод объявить власть в нечестности. После выборов как правило, в странах неугодных госдепу, происходят волнения и даже революции. Если судить с точки зрения государственности, а не госдепа, выборы я бы отменил и многопартийность тоже. Партия должна быть одна, и пусть она будет без названия. Вступая в партию, человек принимает на себя дополнительные обязанности, дополнительные ограничения. Я бы ввел в партии внутренние запреты. Запрет на роскошь, прелюбодеяния, сквернословие и далее по тексту. Зато властные структуры велел бы формировать только из партийных. Тогда член власти не сможет закрыться от народа правами человека и личной неприкосновенностью. Он государственный человек и у него должно быть все открыто. В партии демократический централизм. Власть выбирают члены партии. Высшие структуры власти отчитываются за партийную дисциплину перед низшими структурами. Партия в целом осуществляет контрольные функции. Несмотря на то что во власти все партийные, они подчиняются по партийной линии секретарям на местах. Секретари не имеют хозяйственных функций, но имеют контрольные. Это меч партии. Ну, как-то так. Можно развивать дальше. Главное не допускать перехода власти в руки партии. Власть должна быть подконтрольна партии, но не управляема ею.

(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 20:39)
На самом деле нужна. Выборы это повод объявить власть в нечестности. После выборов как правило, в странах неугодных госдепу, происходят волнения и даже революции. Если судить с точки зрения государственности, а не госдепа, выборы я бы отменил и многопартийность тоже. Партия должна быть одна, и пусть она будет без названия. Вступая в партию, человек принимает на себя дополнительные обязанности, дополнительные ограничения. Я бы ввел в партии внутренние запреты. Запрет на роскошь, прелюбодеяния, сквернословие и далее по тексту. Зато властные структуры велел бы формировать только из партийных. Тогда член власти не сможет закрыться от народа правами человека и личной неприкосновенностью. Он государственный человек и у него должно быть все открыто. В партии демократический централизм. Власть выбирают члены партии. Высшие структуры власти отчитываются за партийную дисциплину перед низшими структурами. Партия в целом осуществляет контрольные функции. Несмотря на то что во власти все партийные, они подчиняются по партийной линии секретарям на местах. Секретари не имеют хозяйственных функций, но имеют контрольные. Это меч партии. Ну, как-то так. Можно развивать дальше. Главное не допускать перехода власти в руки партии. Власть должна быть подконтрольна партии, но не управляема ею.
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 20:43)
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?
А там она для создания иллюзии демократии.

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 20:43)
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?
Разговор двух одноногих калек: а зачем обе ноги нужны?

(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии.
Зачем там нужна эта иллюзия?
Если брать времена СССР, то в многих буржуинских странах простые люди жили лучше чем у нас.
И даже не буржуины.
В ГДР, ЧССР, ПНР, даже в Болгарии лучше жили.
Про Югославию я даже не говорю.
Почему так?

(Falcok @ 15.10.2012 - время: 21:35)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 20:43)
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна? Разговор двух одноногих калек: а зачем обе ноги нужны? А все-таки зачем?

(панда @ 15.10.2012 - время: 21:40)
многопартийность вообще-то -это признак демократии... Признак признаком, а что хорошего от многопартийности?

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 21:44)
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии. Зачем там нужна эта иллюзия?
Если брать времена СССР, то в многих буржуинских странах простые люди жили лучше чем у нас.
И даже не буржуины.
В ГДР, ЧССР, ПНР, даже в Болгарии лучше жили.
Про Югославию я даже не говорю.
Почему так?
Понятия лучше или хуже очень многогранные. Ну очень.

(панда @ 15.10.2012 - время: 21:46)
они жили также..как мы сейчас живем...просто наше внимание было направлено на колбасу и разнообразные вещи.. Я и говорю про разнообразные вещи.
Но у них и тогда не было такого социального разрыва между бедными и богатыми.
И неприкасаемой касты чиновников-депутатов у них не было.
В соц.странах лучше нас жили - во всех отношениях

(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:46)
Понятия лучше или хуже очень многогранные. Ну очень. В данном случае я говорю о вещах первой необходимости.
К западу от СССР доступность таких вещей была намного выше

(панда @ 15.10.2012 - время: 21:49)
разные партии изначально должны отстаивать интересы определенного контингента людей..
В чем отличие тех кто голосует за демократов и республиканцев?
Я имею в виду рабочих, продавцов, водителей и т.д.
Какая между ними разница?

(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 21:44)
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии. Зачем там нужна эта иллюзия?
Для лохов, которые думают, что в РФ есть выборы... Это уже обсуждали.. Ну и немного для Запада.