Конец Эха Москвы?

(Плепорций @ 07.11.2014 - время: 19:04)
(Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 17:05)
А что аморального ЦТК вываливают? Почитайте, например, здесь: https://www.stopfake.org/lozh-ukrainskim-vo...mli-i-dva-raba/
Вообще почитайте весь сайт. Очень интересно! Не рекомендую брать на веру всё, что там есть, но материалов для размышления сайт дает предостаточно.
Вы на лейбл в правом верхнем углу внимательно смотрели? А на подпись внизу? Или такие мелочи никого волновать не должны?

(Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 14:48)
То есть по Вашему любой может по радио или ТВ вещать аморальные вещи, лишь бы они не были уголовными. Да? Да. Так должно быть потому, что если назначить людей, которые будут за меня решать что аморально, а что нет и что мне следует слушать, знать, обращать внимание и т.д., то очень скоро меня и многих других можно превратить в дерево. Не буду лишний раз цитировать Геббельса, а он понимал в этих делах. И еще, никто кроме непосредственно ответственных лиц не должен иметь право вмешиваться в политику и текущую работу конкретного СМИ, включая акционеров. Они проголосовали, назначили редактора и все. Сиди и получай свое бабло до следующего голосования.
PS Еще важно то, что парень свое мнение не озвучивал в эфире "Эха". Он написал это в своем микроблоге. А потом удалил. А его за это уволили.

(mjo @ 07.11.2014 - время: 19:06)
PS Еще важно то, что парень свое мнение не озвучивал в эфире "Эха". Он написал это в своем микроблоге. А потом удалил. А его за это уволили.
Ну прямо де жа вю. Не далее чем полгода назад читал как какую-то телеведущую тоже уволили за личное мнение в ЖЖ. Только не помню из какой страны она и чего там написала. Что-то противоречившее линии телеканала. Боюсь наврать, но кажется это было в США.

(Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 03:16)
(Welldy @ 07.11.2014 - время: 02:54)
Почему ты решил, что это была шутка? Родственники сбитой старушки (утверждавшие что уголовное дело было прекращено незаконно) наверняка надеялись, что "есть гроздный суд, он ждет" и восприняли утопление сына Иванова, как проявление высшей справедливости. Допустим он избежал уголовной ответственности используя административный ресурс отца. Это очень плохо. Но разве это повод глумиться над ним сразу после смерти?
Его преступление не тянет на смертную казнь.
А почему обычный вопрос который действительно вполне точно отражает мнение родственников погибшей бабули, вдруг стал "глумлением"?

Если уж верующие в число которых и вы стремитесь- считают что все по воле бога, что есть Высшая Справедливость, то почему эта воля бога и эта справедливость не может упоминаться в связи с данным случаем?

Дело вовсе не в человеческом понятии "преступление", непонятно где вы глумление увидели?
Или вы и вовсе передумали по поводу верующих?
КАК УДОБНО ловко менять свои взгляды да ведь? ))

И кстати почему вы решили что использование административного ресурса с целью уклонения от уголовной ответственности за убийство "не тянет на смертную казнь" еще более непонятно.
Во времена вашего любимого товарища Сталина такое преступление вполне потянуло бы на вышку для всех соучастников, от судьи до папы.

Или вы больше не поддерживаете репрессии товарища Сталина против зажравшихся номенклатурных чиновников?
КАК УДОБНО ловко менять свои взгляды да ведь? ))

С Виктором665 я во всем согласен. Пост Плющева в твиттере вряд ли является насмешкой и "глумлением" (хотя при желании "глумление" можно увидеть в чем угодно), и гораздо больше напоминает приглашение читателя к серьезной дискуссии о том, существует ли высшая справедливость, могут ли не самые достойные поступки человека определить его дальнейшую судьбу и даже смерть, есть ли в этом мистическая составляющая в виде "божьей кары", "кармы" или т.п.
Но кому-то очень захотелось раздуть на ровном месте скандал и увидеть "глумление" там, где его нет. Заказ очевиден.



Самая большая ирония ситуации в том, что Плющев отнюдь не настолько отъявленный праволиберальный журналист, как бОльшая часть коллектива ЭМ. Он по ряду параметров такой центрист, и даже во многом консерватор. Поэтому в Эхе его неднократно, например, ставили брать интервью у разных личностей, эфир с которыми у любого другого журналиста превратился бы в спор и свару. А он - нормально вел эфиры с Глебом Павловским или Максимом Шевченко, например, также с разными деятелями ДНР/ЛНР и т.п.

Почему нельзя обсуждать чью-то смерть и размышлять, оправданна ли она, справедлива ли, заслуженна ли? В истории культуры можно найти немало образцов таких размышлений и даже шуток.

Кого-то шокирует, к примеру, "Премия Дарвина"?

Русские туристы тонут в теплых морях регулярно, причиной, как правило, является их тупость, идут плавать невзирая на сильные волны, употребив напитки и закуски.

Сын Иванова не мальчик, должен был соображать, что делает. Можно предположить, что сын Иванова сбил старушку, превысив скорость, а потом утонул именно по причине свой тупости. На премию Дарвина не тянет, но награда нашла героя.

(dedO'K @ 07.11.2014 - время: 18:30)
Вы на лейбл в правом верхнем углу внимательно смотрели? А на подпись внизу? Или такие мелочи никого волновать не должны?
Я и лейблы вижу, и подписи внизу. Что не мешает мне оценивать и содержание ресурса. В отличие от Вас, похоже.

И что там слышно про Плющева и Эхо? Пошумели и все?

(Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 17:04)
(Плепорций @ 07.11.2014 - время: 16:54)
Кстати, и до меня подобный слух доходил. Что у Венедиктова есть "доступ к телу", У меня тоже есть. Я даже могу видео найти как Венедиктов в свитере перечит САМОМУ и САМ в ответ имеет Венедиктова прилюдно в извращенной форме. Витя, окстись! Неужто Венедиктов заходит к президенту запросто, в свитере и джинсах, открывая дверь ногой? На короткой ноге, стало быть. А тот, если что не так в вещании канала, прилюдно его, да еще в извращенной форме, то есть не снимая галстука? Есть такое видео? Только не показывай его на СР, забаним.

Совет директоров «Эха Москвы» внепланово обсудит кандидатуру главреда. Ситуация пошла по худшему сценарию.
https://news.mail.ru/economics/20145326/?frommail=1

Радио я уже очень давно не слушаю, но если "Эхо Москвы" закроют мне будет немного грустно. Ведь "Эхо Москвы" - это часть моего позднего детства. Когда в 1997 году у меня был спад в учёбе, я подвергся жёстким внутрисемейным репрессиям. У меня отец и мать отобрали телевизор, игровую приставку, все книги за исключением учебников, выкинули игрушки, запретили приглашать друзей и ходить в гости, запретили гулять после школы и из школы меня встречали по-очереди мать-домохозяйка и бабушка, любая попытка протестовать каралась побоями со стороны отца. И вот в период 1998-2003 единственное что мне дозволялось делать вне учёбы - это слушать радио. И единственная радиостанция которая мне нравилась - это "Эхо Москвы", потому что они разговаривали о политике и истории, а не тупо крутили музыку с утра до вечера. Поэтому эта радиостанция стала в подростковом возрасте для меня другом и хоть какой-то возможностью черпать информацию о мире и стране.

(Безумный Иван @ 07.11.2014 - время: 00:48)
(mjo @ 06.11.2014 - время: 19:06)
(...)
Как думает уважаемая публика: а не пришло ли время расставания с Эхом Москвы? (...)
А Эхо не закроют.
Могут и закрыть. Насколько я помню, у телеканала "Дождь" тоже была сравнительно хорошая репутация. (В нижеследующей цитате - выделено мной).

Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ. https://www.kremlin.ru/news/15149
Однако стоило "Дождю" провести опрос...

В январе 2014 года вокруг «Дождя» разгорелся скандал из-за опроса о блокаде Ленинграда. В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что поставило под вопрос его дальнейшее существование. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%D0%B0%D0%BB%29

Где гарантия, что аналогичная "участь" не постигнет "Эхо Москвы"?

(RexSep @ 15.11.2014 - время: 10:10)
Могут и закрыть. Насколько я помню, у телеканала "Дождь" тоже была сравнительно хорошая репутация. (В нижеследующей цитате - выделено мной). Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них."
И на них уже смотрят как на клоунов.

В любом случае закрытие Эха будет большой глупостью. Во-первых, уменьшается спектр мнений, во-вторых, если властям не нравится пропаганда, транслируемая Эхом, так ведите контрпропаганду, отбивайте
у них аудиторию. В-третьих, такая борьба только подогреет интерес к
обсуждаемым проблемам. В-четвертых, "пар надо периодически выпускать".
Во избежание...

(sxn2561388870 @ 16.11.2014 - время: 20:06)
В любом случае закрытие Эха будет большой глупостью. Во-первых, уменьшается спектр мнений, во-вторых, если властям не нравится пропаганда, транслируемая Эхом, так ведите контрпропаганду, отбивайте
у них аудиторию. В-третьих, такая борьба только подогреет интерес к
обсуждаемым проблемам. В-четвертых, "пар надо периодически выпускать".
Во избежание...
Слушал я это "Эхо"... Нет там мнений, там только лозунги. Разве что, некие оппоненты приходят на передачи подготовленными. А остальное в стиле дворового общения: госдеп, совдеп, либерал, патриот- козёл, прогресс(ненужное зачеркнуть)

(Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 08:16)
Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них."
И на них уже смотрят как на клоунов.
Т.е. вы будете решать кто подонки, а кто нет. Кого надо слушать, а кого с предупреждением? Т.е. для себя лично, конечно Вы. А остальные сами решат, полагаю. Есть у них такое право, как бы Вас от этого не коробило. Меня например от Дмитрия Киселева тошнит не по децки. А для Вас возможно он рупор светлой правды. Ну так и на здоровье!

(mjo @ 16.11.2014 - время: 20:05)
Т.е. вы будете решать кто подонки, а кто нет. Кого надо слушать, а кого с предупреждением? Т.е. для себя лично, конечно Вы. А остальные сами решат, полагаю. Есть у них такое право, как бы Вас от этого не коробило. Меня например от Дмитрия Киселева тошнит не по децки. А для Вас возможно он рупор светлой правды. Ну так и на здоровье!
Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его.

(Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 20:35)
Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его.
Истории известны случаи, когда народ очень круто ошибался в своем выборе, за что в последствии и поплатился. А те, кто был против - тоже были врагами народа?

(mjo @ 17.11.2014 - время: 04:24)
Истории известны случаи, когда народ очень круто ошибался в своем выборе, за что в последствии и поплатился. А те, кто был против - тоже были врагами народа?
Были. И даже в этом случае тот кто пошел против народа является врагом этого ошибающегося народа.

(Безумный Иван @ 16.11.2014 - время: 08:16)
Жаль будет. Необходимо в России иметь телеканал "Эхо Нью Йорка". Что бы народ знал подонков в лицо. Только для молодых, некрепких умом граждан нужно обернуть эту программу в соответствующую оболочку. Типа: "А сейчас вашему вниманию предлагается Эхо... Да, к сожалению есть в нашей стране и такие. Посмотрите на них."
И на них уже смотрят как на клоунов. Вы знаете, Иван, что я уважаю и Вас, и Ваше мнение, в связи с чем мне интересно все же узнать, кого Вы считаете в данном контексте подонком, и почему. Вот, предположим, есть "Эхо Нью-Йорка" (почему, кстати, Нью-Йорка, а не Вашингтона?), там идут новостные выпуски и политическая аналитика, критикующие и выставляющие в неприглядном виде российскую власть. Что в этом плохого? Что в этом такого, чтоб позволяло бы авторов радиостанции считать подонками?

Что Вы считаете "клоунадой" применительно к вещанию "Эха Москвы"? Сможете привести конкретный пример такой "клоунады"?
Есть один верный критерий. Тот кто за развал страны, тот враг. Тот кто за свержения руководителя государства неконституционным путем, тот враг народа. Народа, который на голосовании избрал его. Я не знаю, что может быть в эфире "Эха Нью-Йорка", но вот ни в одной из передач BBC, CNN, "Голоса Америки" и пр. нет ни одного слова про развал России или про необходимость свержения Путина неконституционным путем. О чем Вы вообще? Про "Эхо Москвы" так и вообще смешно. "Эхо" - это откровенно одобренное и поддерживаемое властью СМИ, 2/3 акций которого находятся в собственности Газпром-Медиа. Вы серьезно думаете, что "Эху" кто-то позволяет или позволит вещание, содержащее антигосударственные лозунги?
Были. И даже в этом случае тот кто пошел против народа является врагом этого ошибающегося народа. Верно. Но в этом смысле интересна лично Ваша позиция. С кем Вы в такой ситуации предпочтете быть солидарным - с ошибающимся народом, или с его "врагами"?