Императивный мандат

Императивный мандат

правило, согласно которому депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответствен перед ними; при этом законодательно закреплена возможность досрочного отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей. И.м. существует в социалистических и ряде других государств. В государствах либеральной демократии И.м., как правило, не применяется ввиду его противоречия принципу национального представительства. Одно из исключений представляет И.м. в одной из палат парламента ФРГ - бундесрате, формируемом не избирателями, а правительствами земель федерации: депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Что лучше:депутат ответственный перед избирателями,но уязвимый перед лидером партии и не имеющий свободы,вынужденный на популистские шаги,либо безответственный,но независимый в политической деятельности?Как вы относитесь к императивному мандату?

Поскольку у нас в настоящее время голосуют исключительно за партийные списки, то и вопрос об императивном мандате от падает сам собой.
А так, в принципе, безусловно депутат обязан быть ответственным перед избирателями.
Поскольку у нас в стране ещё нет культуры выборов, неплохо было бы ввести право отзыва депутатов. Но тогда нужно будет возвращаться к одномандатникам.

В качестве инструмента ответственности для депутатов, ИМХО, лучше всего подходит харакири...

У нас тоже голосуют только по партийным спискам,но вопрос об имнеративном мандате стоял очень остро.Например он не пзволял ддепутату перехлдить из партии в партию.А также позволял лидеру партии исключать "провинившихся" депутутов,если те например не так проголосовали.

Конечно ЗА!!!! Двумя руками и ногами. А то столько предательства в последнее время-аж воротит!

У нас в сейм выбирают 50 на 50. Хотя реально из 141 члена (так и хочется написать членоголовых) только 1 прошел без партийной поддержки.
В обшщем после года работы четверть депутатов поперебегали в другие партии так что было бы совсем неплохо, если или все депутаты вабирались бы по одномандатным округам или бы избраным по ногомандатным запретили перебегать из партии в партию.

В принципе ЗА. Но в чистом виде его нужно ввести для Совета Федерации, по примеру бундесрата.
А вот запретить перебежки депутатов из партии в партию необходимо. Как футболистов в сборных. Или хотя бы ввести временное ограничение на переизбрание в случае подобного перехода.

У нас передача была про депутатов-перебежчиков.Так самые "удалые" по 11 раз переходили из партии в партию.Как они по Парламенту ходят и в глаза своим коллегам смотрят это один вопрос,но как они своим избирателям весь этот беспредел обьясняют???Так это Верховная Рада.А что творится на местах.....

(VitaminS @ 21.03.2007 - время: 06:56) У нас тоже голосуют только по партийным спискам,но вопрос об имнеративном мандате стоял очень остро.Например он не пзволял ддепутату перехлдить из партии в партию.А также позволял лидеру партии исключать "провинившихся" депутутов,если те например не так проголосовали.
Почему стоял? У нас же приняли такой закон. 12 января 2007 года Верховная Рада Украины установила императивный мандат для депутатов Верховного Совета Крыма и местных советов. Президент подписал его 5 февраля. Согласно закону, основанием для отзыва депутата Верховного Совета Крыма и местного совета политической силой, по спискам которой он был избран, является невхождение этого депутата в состав депутатской фракции соответствующей политической партии, выход из состава такой фракции, переход в другую депутатскую фракцию. Полномочия такого депутата прекращаются досрочно. Вот только депутаты ВР как-всегда себя обезопасили и на них этот закон не расспостраняется

(VitaminS @ 21.03.2007 - время: 19:48) но как они своим избирателям весь этот беспредел обьясняют???Так это Верховная Рада.А что творится на местах.....
А ты видал сейчас депутата, который за избирателей заботился????? За карман свой они заботятся, рагули.

(VitaminS @ 21.03.2007 - время: 07:56) У нас тоже голосуют только по партийным спискам,но вопрос об имнеративном мандате стоял очень остро.Например он не пзволял ддепутату перехлдить из партии в партию.А также позволял лидеру партии исключать "провинившихся" депутутов,если те например не так проголосовали.
Если императивный мандат - положение, при котором депутат ответственнен перед избирателями и может быть отозван ими, то то, о чём Вы говорите - несколько иное. Больше похоже на "вертикаль власти".
Власть может быть и должна быть ответственна перед народом, а не перед "партией".

Интересно, а как вы представляете процедуру отзыва депутата если он не оправдал надежд избирателей???

Ничего интересного здесь нет. Процедуры подобные давно изобретены. Например - референдум.

(JFK2006 @ 21.03.2007 - время: 23:19) Ничего интересного здесь нет. Процедуры подобные давно изобретены. Например - референдум.
А кто будет решать что нужен референдум? Инициативные группы? А кто финансирует эти инициативные группы??? У нас в стране отсутствуют институты гажданского общества, а те кто себя таковыми называют по сути ими не являются!!!

(batono @ 21.03.2007 - время: 22:58) Интересно, а как вы представляете процедуру отзыва депутата если он не оправдал надежд избирателей???
У нас предлагали вполне разумный механизм (естественно его никто не ввел законодательно). 1/3 избирателей в округе могут иницировать новые выборы. Практически это труднореализуемо, но в вопиющих случаях могло и сработать. Так что естественно никто с таким предложением в сейме не согласился (кроме нескольких "одиночек" к-рым терять было нечего)

Вся страна сгнила от коррупции, а вы обсуждаете возможность отзыва депутатов. Думаю, неприличный жест средним пальцем-это самый мягкий вариант их (депутатов) реакции на ваши демократические поползновения. Если от смеха не умрут.
Не в этой жизни. Или не в этой стране.

(batono @ 21.03.2007 - время: 23:39) (JFK2006 @ 21.03.2007 - время: 23:19) Ничего интересного здесь нет. Процедуры подобные давно изобретены. Например - референдум.
А кто будет решать что нужен референдум? Инициативные группы? А кто финансирует эти инициативные группы??? У нас в стране отсутствуют институты гажданского общества, а те кто себя таковыми называют по сути ими не являются!!!
Если у начс в стране нет институтов гражданского общества - не означает, что их не болжно быть в принципе.
Но институты гражданского общества не падают аки манна небесная. Они создаются на земле. С ошибками, перегибами, "детскими" болезнями и т.д. и т.п.

(JFK2006 @ 23.03.2007 - время: 20:57) Если у начс в стране нет институтов гражданского общества - не означает, что их не болжно быть в принципе.
Но институты гражданского общества не падают аки манна небесная. Они создаются на земле. С ошибками, перегибами, "детскими" болезнями и т.д. и т.п.
Вот и я говорю, не надо путать желаемое с действительным. Попробуйте рассказать об инициативных группах и императивном мандате подавляющему большинству населения, которое живет на 10000 рублей в месяц и мыслит не на языке Шекспира и Байрона, а на простом матерном. Если мыслит вообще. Не будет у нас демократических институтов, пока не поменяется самосознание нации. А оно не поменяется, ибо даже такая катастрофа, как Вторая Мировая война, ничего не изменила. Это как запущенный алкоголизм-не лечится, пациент безнадежен.

Вот представьте себе ситуацию.Избрали люди депутатов в парламент.Распределились они по партиям ,пропорционально набранным голосам и стали работать.Но тут глава партии замечает,что один или несколько его депутатов голосуют не совсем в соответствии с идеологией партии.Вполне возможно им дали взятку или запугали.Раз такое прошло с одним,то может пройти и с несколькими.Поскольку выборы проходили на пропорциональной основе,то округа,к которому приписан депутат нет.Значит люди его отозвать не могут.Что остаётся делать?Или терпеть такое положение вещей и надеяться на чесность,неподкупность и смелость своих депутатов...Или лишить их депутатства самостоятельно своим решением,а на их место призвать новых людей по списку.Тогда депутаты будут менее склонны к увиливанию от своих обещаний,но и потеряют право на собственное мнение.Сразу все,кроме лидера партии превращаются в статистов,ибо не могут пойти поперёк воли главного не рискуя лишиться мандата...

Так вот в чём вопрос:что лучше?

(Laura McGrough @ 24.03.2007 - время: 06:22) Не будет у нас демократических институтов, пока не поменяется самосознание нации. А оно не поменяется, ибо даже такая катастрофа, как Вторая Мировая война, ничего не изменила. Это как запущенный алкоголизм-не лечится, пациент безнадежен.
Соответственно - выхода нет.
Надо менять нацию?

(Laura McGrough @ 24.03.2007 - время: 10:22) большинству населения, которое живет на 10000 рублей в месяц
большинство населения живет на меньшую сумму, я вас уверяю..