Идеальная форма правления для России?

Очень интерсны ваши мнения по этому вопросу!

Страннай опрос...Предположу, что кроме республики и ответов то небудет...

Опрос то нормальный тока вот подборочка форм правления странная)
Интересно как можно представить Полития в России) нет действительно интересно.

Конституционная монархия с равным монарху Парламентом. или президентская республика, но не суперпрезидентская.

В маленькой стране эффективна монархия, в мононациональном государстве средних размеров хорошо приживается демократия, а для многонациональной, многоконфессиональной страны походит только жёсткая, автократическая власть.
Только не говорите, что в США демократия....

(ascon @ 05.07.2005 - время: 04:49) В маленькой стране эффективна монархия, в мононациональном государстве средних размеров хорошо приживается демократия, а для многонациональной, многоконфессиональной страны походит только жёсткая, автократическая власть.
Только не говорите, что в США демократия....
Да вы правы, что для РФ нужна жесткая политическая власть, это доказывалось уже на протяжении 10 веков и лидер должен быть очень авторитетной и сильной личностью!!

Я бы чуть подкорректировал эту мысль - на потяжении десяти веков мы имели демонстрацию того, что жесткая власть приводит к тому, что у общества атрофируется способность к самоорганизации, и в случае ослабления жёсткой власти начинается не демократия, а смута. Это плохо; и было бы расчудесно, если бы национальной идеей стало "давайте научимся жить в условиях демократии". Только, блин, не станет...

Не буду говорить, раз просят. Но вполне согласен на "американскую псевдодемократию". А так же - шведскую, немецкую, австралийскую и прочие. Но - только на них. От автократий меня тошнит, причем крайне сильно. Нет, кроме демократии мне категорически ничего не годится..

P.S. А вот и любопытный социологический опрос "Левада-центра":

НУЖНА ЛИ РОССИИ ДЕМОКРАТИЯ?

Возраст опрошенных России нужна демократия Нет, демократия не для России

Всего 66 21

18-24 80 13


25-39 74 16


40-54 65 20


55 и старше 52 30

Остальные - затруднились ответить... Приятно, однако, до невозможности. Оказывается, граждане страны в целом попрогрессивнее Форумчан будут....

Для нашей страны я считаю идеальным является сталинский режим до 36 года.

(debauch @ 06.07.2005 - время: 05:25) Для нашей страны я считаю идеальным является сталинский режим до 36 года.
АВы имеете в виду тоталитарный режим, а вам не страшно, что люди в то время боялись лишь одного "стука в дверь", они боялись сказать лишнего!

(Krimana @ 06.07.2005 - время: 03:25) (debauch @ 06.07.2005 - время: 05:25) Для нашей страны я считаю идеальным является сталинский режим до 36 года.
АВы имеете в виду тоталитарный режим, а вам не страшно, что люди в то время боялись лишь одного "стука в дверь", они боялись сказать лишнего!
До 36...Точно не помню, но, по-моему, в начале 30-х очень жёсткого тоталитаризма небыло...
Но, в общем, согласен с Krimanой...

Очень жесткий тоталитаризм и не очень) Нет тоталиризм есть плохо и он никому не нужен.

Может жесткой должна быть не ласть а ее вертикаль. Способность к самоорганизации у нас не атрофировалась у нас ее особо и не было.
Неустану повторять надо работать над становлением культуры гражданственности и участия среди населения. Это я вам авторитетно заявляю)

Сталинский режим??? Нет уж - На Фиг!!! Коротко и подальше. Рассказывали. Мама, бабушка, дед. В жизнь не забуду. И до 36 года, и после. Ни в жизнь!!!!!

К сожалению той политической идеологии, которую я поддерживаю, нет. Но, в любом государстве политика должна быть националистической. Именно она должна служить на благо гражданина своего государства.

(Всегда готов @ 06.07.2005 - время: 08:15)
До 36...Точно не помню, но, по-моему, в начале 30-х очень жёсткого тоталитаризма небыло...

Ну, если считать очень жестким тоталитаризмом только ежовский 1937 год, а всё, что слабже - так, лёгкими заморозками - то может быть и можно сказать, что до 1936 тоталитаризм был не очень жестким. Но если подходить к делу с нормальными критериями, то конечно всё было ого-го! ГУЛАГ не в 1936 и не в 1937 году создали. Показательные прорцессы шли с конца двадцатых. Не забудем про раскулачивание и высылку раскулаченных в Сибирь.
На начало тридцатых годов пришлась та грань, за которой режим от жестокой расправы с политическими оппонентами перешел к немотивированным репрессиям против граждан, коьторые "ни сном ни духом" к политике отношения не имели.

Националистическую тоже видели. В пару с социализмом. Национал-социалистическое государство в Германии . Достойная пара была сталинскому СССР...

Идеальной формой правления для России лет сто назад был английский вариант - конституционная монархия с постепенным сокращением роли монарха и расширением роли выборных органов, вплоть до превращения в будущем роли монарха в декоративную. Такая форма правления позволяла сочетать понятия о легитимности власти, присущие традиционалистскому большинству общества, с представлениями, присущими меньшинству, ориентированному на европейскую модель. Такая форма правления позволяла бы эволюционировать обществу в сторону модернизации и могла эволюционировать сама. Но... Эволюции не получилось, а теперь возвращаться к монархии глупо.

(Бесвребро @ 06.07.2005 - время: 20:57) Идеальной формой правления для России лет сто назад был английский вариант - конституционная монархия с постепенным сокращением роли монарха и расширением роли выборных органов, вплоть до превращения в будущем роли монарха в декоративную. Такая форма правления позволяла сочетать понятия о легитимности власти, присущие традиционалистскому большинству общества, с представлениями, присущими меньшинству, ориентированному на европейскую модель. Такая форма правления позволяла бы эволюционировать обществу в сторону модернизации и могла эволюционировать сама. Но... Эволюции не получилось, а теперь возвращаться к монархии глупо.
Ну о монархии сейчас никто и не говорит, а вот деспот не помешал бы!

Чисто русская Россия, как мононациональное государство могла бы существовать при демократии, но многонациональная сохранит свой суверинитет только при жёстком политическом руководстве.
Но уверен в необходимости бОльшей свободы самоорганизации общества и народа на местах, по типу земств. Большую политику пусть ведут большие люди наверху, а местные проблемы каждая территория должна решать сама. К сожалению, пока что до 75% доходов с территории уходят вверх по вертикали...

(ascon @ 07.07.2005 - время: 02:36) Чисто русская Россия, как мононациональное государство могла бы существовать при демократии, но многонациональная сохранит свой суверинитет только при жёстком политическом руководстве.
Но уверен в необходимости бОльшей свободы самоорганизации общества и народа на местах, по типу земств. Большую политику пусть ведут большие люди наверху, а местные проблемы каждая территория должна решать сама. К сожалению, пока что до 75% доходов с территории уходят вверх по вертикали...
роль муниципалететов возрастает, а воть финансирование этих муниципальных образований не увеличивается, воть безусловно, что передача финансиррование школ перешло на местный бюджеты, а с другой стороны страшно, что такая дифферецированность в доходах между регионами может вызваить всплеск недовольств!

Нет уж, деспота (Сталина) уже имели. При таком - я тут и дня не задержусь...