Доказательства фальсификации!!

Математику не обманишь. Тем более её не обманут олигофрены из чуровского ведомства. Вот ТУТстатобработка данных взятых с официального сайта центризберкома.
Получается, что реально ЕР поддержали не большее число избирателей, чем коммунистов.

Боюсь, что по Чечне мы такого графика уже не построим. Там, наверное, просто тупо будет по всем участкам 90% явки и 99% поддержки Единой России. Какой уж тут график.

Какие же они всё-таки убогие. Со своими запасными «Калинами», внезапно найденными арфами, беспомощными подтасовками.

Держите ещё.
ТУТ подробная статистическая обработка предыдущих выборов (2007-2009). Доказательства фальсификации просто неоспоримые.

(Chelydra @ 08.12.2011 - время: 00:10) Держите ещё.
ТУТ подробная статистическая обработка предыдущих выборов (2007-2009). Доказательства фальсификации просто неоспоримые.
Забавно. Кстати, прекрасно видно, что Медведев и без фальсификации побеждал.

(sxn255340339 @ 08.12.2011 - время: 00:25)
Забавно. Кстати, прекрасно видно, что Медведев и без фальсификации побеждал.
Я сам, до того как ознакомился с данными статобработки, склонялся к мысли, что вбросов не очень много. Исходил из того, что массовые вбросы не нужны, поскольку победа и так обеспечена неравными условиями претендентов.
Но господам мало оставить в конкурентах одних только клоунов, проституток и два-в-одном. Им ещё и приписки подавай. Жадность фраера сгубила.

не,не жадность-дублирующая система! резервный ресурс, так сказать. не забывайте: Вова-из ГБ! он неможет рисковать, будет страховаться. неважен способ, нестрашно стать посмешищем или позорищем-"победителей-не судят"!

Какая математика? (кстати хорошая выкладка). На выборах действует первый закон логики - ПРАВ тот у кого больше ПРАВ.

(Chelydra @ 08.12.2011 - время: 00:10) Держите ещё.
ТУТ подробная статистическая обработка предыдущих выборов (2007-2009). Доказательства фальсификации просто неоспоримые.
Что ж тогда никто в суд не обратился, решение задачи 2+2 методом обратной матрицы конечно эффектно выглядит, но все это слова ,причем ни к чему не обязывающие.
Была фальсификация иль нет ,математикам не дано вердикты писать, это дело исключительно судов.

(Chelydra @ 07.12.2011 - время: 21:39) Математику не обманишь. Тем более её не обманут олигофрены из чуровского ведомства. Вот ТУТстатобработка данных взятых с официального сайта центризберкома.
Получается, что реально ЕР поддержали не большее число избирателей, чем коммунистов.
Спасибо за ссылку! Вы просто спасли мое психическое здоровье А то было возникло ощущение раздвоения сознания, когда видишь одно а кругом говорят совершено другое. Математика - сильная вещь (хотя медведь сильнее...)

(-Ягморт- @ 08.12.2011 - время: 08:44) (Chelydra @ 08.12.2011 - время: 00:10) Держите ещё.
ТУТ подробная статистическая обработка предыдущих выборов (2007-2009). Доказательства фальсификации просто неоспоримые.
Что ж тогда никто в суд не обратился, решение задачи 2+2 методом обратной матрицы конечно эффектно выглядит, но все это слова ,причем ни к чему не обязывающие.
Была фальсификация иль нет ,математикам не дано вердикты писать, это дело исключительно судов.
В первую очередь - это дело народа (если он народ конечно, а не стадо баранов)

(Chelydra @ 07.12.2011 - время: 21:39)Получается, что реально ЕР поддержали не большее число избирателей, чем коммунистов.
Получается, что читать надо внимательней и не ленится ходить по ссылкам.
Сводная таблица предварительных итогов голосования.
Вы уверены, что каждая точка на графике - это результаты одной партии по одному избирательному участку и все до одной точки проставлены верно?!
Я -нет. Так что, говорят, что кур доят. Вот сделайте сами и докажите мне на пальцах, что ЭТО,
то что вы мне показываете НЕ фальсификация предварительных итогов.

И предлагаю без оскорблений.

(-Ягморт- @ 08.12.2011 - время: 08:44) ...
Была фальсификация иль нет ,математикам не дано вердикты писать, это дело исключительно судов.
Понятно, что только суд может вынести решение - да или нет. Но для этого нужны доказательства. Доказательством МОГУТ быть математические расчёты. Математика - наука точная!
Суд опирается на Закон. А "закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло". (народная мудрость)

Результаты выборов, не тема для дискуссии (немного переделаем нашего всеми любимыми и уважаемыми мудрейшего Грызлова, дай бог ему здоровья - ведь придется быть во главе думы до 2024 года)

Заявления о фальсификациях глава ЦИК назвал «извращенной фантазией мелких людишек», а акции протеста после выборов — «признаком бессилия». «Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне», — пояснил он.
https://news.rambler.ru/12049041/

(Кончита Морталес @ 08.12.2011 - время: 09:03) (Chelydra @ 07.12.2011 - время: 21:39)Получается, что реально ЕР поддержали не большее число избирателей, чем коммунистов.
Получается, что читать надо внимательней и не ленится ходить по ссылкам.
Сводная таблица предварительных итогов голосования.
Вы уверены, что каждая точка на графике - это результаты одной партии по одному избирательному участку и все до одной точки проставлены верно?!
Я -нет. Так что, говорят, что кур доят. Вот сделайте сами и докажите мне на пальцах, что ЭТО,
то что вы мне показываете НЕ фальсификация предварительных итогов.

И предлагаю без оскорблений.
Это данные по Москве. Все комментарии по поводу предварительности абсурдны, графики и сами можете построить, там все и без графиков видно и не все моменты на них присутствуют.

(Marinw @ 08.12.2011 - время: 10:09) Результаты выборов, не тема для дискуссии (немного переделаем нашего всеми любимыми и уважаемыми мудрейшего Грызлова, дай бог ему здоровья - ведь придется быть во главе думы до 2024 года)

Заявления о фальсификациях глава ЦИК назвал «извращенной фантазией мелких людишек», а акции протеста после выборов — «признаком бессилия». «Плохое дело охаивать не будут, значит, выборы были хорошо организованы и прошли на высоком уровне», — пояснил он.
https://news.rambler.ru/12049041/
Какое мазохистское мировоззрение у главы ЦИК.

(sxn255340339 @ 08.12.2011 - время: 10:21) Это данные по Москве. Все комментарии по поводу предварительности абсурдны, графики и сами можете построить, там все и без графиков видно и не все моменты на них присутствуют.
Строили, мы из Москвы, считать умеем и на участках тоже были. По нашим прикидкам, недосчитались голосов коммунисты. А у кого истерики?
Вы тов. погуглите и почитайте, что говорят официальные источники, давате сопоставим.
Хватит сплетен и ахинеи.

(Кончита Морталес @ 08.12.2011 - время: 10:27) (sxn255340339 @ 08.12.2011 - время: 10:21) Это данные по Москве. Все комментарии по поводу предварительности абсурдны, графики и сами можете построить, там все и без графиков видно и не все моменты на них присутствуют.
Строили, мы из Москвы, считать умеем и на участках тоже были. По нашим прикидкам, недосчитались голосов коммунисты. А у кого истерики?
Вы тов. погуглите и почитайте, что говорят официальные источники, давате сопоставим.
Хватит сплетен и ахинеи.
Ну, так я и прикинул устно, пользуясь теми же данными, и не надо говорить, что они предварительные, там более 99,9% посчитанных бюллетеней. А еще посмотрите на данные эти и объясните, почему на соседних участках в два раза иногда поддержка Единой России отличается и как при этом соотносится явка и что мы об этих участках от наблюдателей слышим. А если считаете, что графики не верные, представьте свои.

Прикалывают любители искать доказательства, ну приписали и что, голоса то отняли у тех кто прошел, а их устраивает просто сейчас придется кость побольше кидать, а голосуют те партии если что как надо в думе.
Ведь мычат больше партии типа "Яблока", но даже если бы и не было фальсификаций они бы и все равно не прошли, так что вместо того чтобы "вонять" в себе, почему их избиратель за них не голосует.

(alim @ 08.12.2011 - время: 08:50) (Chelydra @ 07.12.2011 - время: 21:39) Математику не обманишь. Тем более её не обманут олигофрены из чуровского ведомства. Вот ТУТстатобработка данных взятых с официального сайта центризберкома.
Получается, что реально ЕР поддержали не большее число избирателей, чем коммунистов.
Спасибо за ссылку! Вы просто спасли мое психическое здоровье А то было возникло ощущение раздвоения сознания, когда видишь одно а кругом говорят совершено другое.
Я подобное ощущение всегда списываю на предполагаемую специфику окружения. И это предположение подтверждается наблюдениями.
Обратите внимание, возмущаясь расхождением между данными опросов, люди описывают это расхождения по-разному. Расхождения между описаниями больше, чем расхождение между каждым конкретным описанием и данными ЦИКа. Потому использовать данные предоставляемые окружением в качестве опоры для статистического анализа можно лишь, когда источники этих данных, и интерес к используемой группе источников, не зависит от собственных предпочтений. А в этом можно быть уверенным, только если используются данные от всех источников подобного типа. (В комментируемом случае это правило соблюдено, потому, что источник официальных данных всего один. )

Вот таким образом я объясняю себе расхождение между опросом знакомых, данными с сайтов, из передач и данными ЦИК. В отсутствии других доказательств фальсификаций, кроме опросов, это гипотеза мне представляется простейшей.

Другое дело, когда доказательства есть. Вот данные статобработки, которые лежат по ссылкам, таким доказательством являются.
Их можно объяснить всего лишь несколькими способами:
1) Люди реально проголосовали подобным образом, и этому есть какое-то загадочное объяснение. То есть первый вариант, это объяснение через допущение неизвестного, но не связанного с фальсификацией, фактора.
2) Это реальная и характерная картина фальсификации.
3) Это провокация. То есть имитация картины фальсификации.

Первое предположение – невероятно. А вот как исключить третье предположение?

Считать самому? Мне лично лень. Ленив я.
Лучше подожду. Если это имитация фальсификации, то обязательно последует обоснованное опровержение. Но ИМХО это маловероятно. Статья-то не одна. И времени прошло с избытком с момента написания той статьи, которую я разместил второй.