Дебаты на Политике

Смысл предложения в следущем. Организуем дебаты по актуальным вопросам. Сторонники различных партий высказывают свои предложения, мнения, обосновывают позицию от имени конкретной партии. А дальше голосуем у кого позиция сильнее.
Вот предварительно так.
Какие будут предложения по организации дебатов и темам для обсуждения...

Актуальность темы В.В. Путина нынче столь велика, что обсудить некоторые вопросы в отношении его деятельности, было бы весьма интересно. В целом же, возможны дискуссии в аспектах международной политики: договора о поставке газа (Украина непременно до окончания года стремится удержать предыдущие цены на газ, в обход международной экономики, руководствуясь все теми же братскими отношениями. Так, родственные связи «вспоминаются» лишь по истечении сроков договора) или же обсуждение вопроса возвращения «Боржоми» и прочей грузинской продукции на рынки РФ.

Однако, изначально необходимо осуществить набор представителей партии.

Так ведь это опять, как обычно происходит, выльется в один большой базар.
Нужны некие жёсткие критерии, кои позволят держать тему в заданном вопросе.
Про Путина у нас несколько тем - везде, в принципе, одно и тоже. Ну, будет ещё одна такая же тема...

В том то и фишка, что выбираем обсуждаемую тему! Далее сторонники партий высказывают аргументированное мнение (основой мнений являются програмные заявления партий и фактические дела). Все лишнее модераторами убирается. На обсуждение отводится двое суток, а за тем в отдельной теме проводится голосование.

(КНЯЖНА @ 11.11.2007 - время: 14:14)

Однако, изначально необходимо осуществить набор представителей партии.
Хорошая мысль. Как будем осуществлять набор? Откроем отдельную тему или прямо тут?

Я бы перенес эту в "События в России". Это не игра!
Отвести дня три на сбор "команд" и определение тем. А потом создать два-три поста по насущным вопросам для дебатов. И в перед! По окончанию дебатов создаем опросники, а потом модераторы все это скинут в архив.

Необходимо определить последовательность действий: набор команд и выбор тем или же, изначально, выбор тем и набор команд – в последнем случае, состав команды будет определяться по интересам в соответствии со спецификой вопросов, однако имеет ли в данном случае место набор партий. В сущности, создание партий определяет круг вопросов.
Следовательно, если речь пойдет о создании партий, то необходимо изначально обозначить круг вопросов, если же статус команд значения не имеет, то объявляется набор участников с дальнейшим определением вопросов, Ведущим игры.

(КНЯЖНА @ 18.11.2007 - время: 22:15) Необходимо определить последовательность действий: набор команд и выбор тем или же, изначально, выбор тем и набор команд – в последнем случае, состав команды будет определяться по интересам в соответствии со спецификой вопросов, однако имеет ли в данном случае место набор партий. В сущности, создание партий определяет круг вопросов.
Следовательно, если речь пойдет о создании партий, то необходимо изначально обозначить круг вопросов, если же статус команд значения не имеет, то объявляется набор участников с дальнейшим определением вопросов, Ведущим игры.
Если мы говорим о команде как "партии", то специфика вопроса не имеет большого значения... В команде в любом случае соберутся единомышленники, то есть - люди со схожим отношением ко всем политическим вопросам....
Мне кажется,нужно объявить набор команд(партий), а потом каждая партия сможет предложить тему(вопрос) для обсуждения...
ИМХО...

(Воланд @ 11.11.2007 - время: 10:41) Вот предварительно так.
Какие будут предложения по организации дебатов и темам для обсуждения...
Предложение одно-не модерировать эти дебаты и не применять к ним правила форума.Что бы все было как в реале.

Лично мое мнение, что такие дебаты не будут популярны.ИМХО.

(Svin_71 @ 20.11.2007 - время: 22:08)
Предложение одно-не модерировать эти дебаты и не применять к ним правила форума.Что бы все было как в реале.
Может их в реале тогда и проводить?

(Svin_71 @ 20.11.2007 - время: 22:08) Предложение одно-не модерировать эти дебаты и не применять к ним правила форума.Что бы все было как в реале.
Как в реале? Стаканом воды в лицо?

можно попробовать, спрос не бьет в нос )

Где она и кто она, российская оппозиция? В последнее время можно слышать из разных источников, СМИ об активизации работы различных антиправительственных движений, партий, обществ и т.д. и т.п. Так вот мне лично не понятна подобная трактовка действий горстки обиженных жизнью отморозков, вся "работа" которых заключается в сотрясении воздуха лишь для того, чтобы отработать спонсорские деньги из-за рубежа. Не было бы этих средств, все бы они разбежались, как тараканы по своим углам и подохли от голода. Я вообще с трудом представляю тех, кто вообще может всерьез воспринимать ту ахинею, которую эти, с позволения сказать, "лидеры" несут с трибун и площадей.
Вы приглядитесь, КТО составляет цвет так называемого "либерального фронта" России. Здесь и "великий писатель и философ" Лимонов, который, кроме негра с большим членом, ничего в литературе не оставил. Идем дальше. Великий в прошлом шахматист Каспаров, который сейчас не то, чтобы в шахматы, в шашки играть разучился, но занялся большой политикой, где не только не смыслит ни хрена, но и кроме старых всем известных догм и штампов предложить ничего нового и дельного не может. Не поспевает, бедняга за стремительно меняющейся ситуацией. Ну, а критиковать мы все умеем. Еще одни горе-критики – Немцов с Касьяновым, в прошлом занимавшие высокие государственные посты и провалившие все, что можно провалить, сейчас дерут глотку, пытаясь свалить все свои неудачи на кого и что угодно, только не на себя любимых. Рыжков и Милов настолько далеки от народа, что понять их идеи не в состоянии подавляющее большинство простых сограждан. Результат этого – от силы по проценту голосов на выборах. Алексеева с Пономаревым – это вообще отдельная песня. Изображение "бедных овечек", "жертв режима" - это все, на что хватает их ума и фантазии на протяжении долгих лет "правозащитной" работы. Как вошли в "образ" когда-то давно, так и не выходят из него и по сей день, исправно получая зарплату за свою вечную и единственную роль. Вот, вобщем-то и все. Ну, и где вся эта хваленая оппозиция, оплот "истинной" демократии? Да нет ее нигде, кроме как в головах западных политтехнологов и кукловодов, цель которых одна – попытаться любой ценой развалить Россию изнутри.

Деньги зовут... Новый раздрай в стане лидеров внесистемной российской оппозиции имеет вполне банальную причину – деньги западных спонсоров. Так, один из сопредседателей ПАРНАСа Милов объявил о том, что рассматривает возможность окончательно порвать отношения с бывшими союзниками – Касьяновым и Немцовым. Постоянные жесткие терки на тему финансирования возникали у них и раньше, однако на этот раз, похоже, все серьезно. Аргументы Милова просто умиляют. По его мнению, Россия нуждается в новой демократической оппозиции, свободной от присутствия дискредитировавших себя пребыванием во власти политиков и клоунов, подобных Лимонову и Каспарову (себя, он, видимо, к их числу не относит). В числе тех, с кем бы он хотел работать, так сказать, в новом формате, Милов назвал известных блоггеров Навального и Лобанова, поскольку именно к ним по-настоящему прислушивается российская молодежь. Ха, еще бы! В последнее время иностранные спонсоры российских либералов переориентировали финансирование, став выделять львиную долю денег на поддержку различных информационных проектов в российском сегменте Интернета. Именно поэтому Навальный, Лобанов и сотоварищи пашут, как морозки, отрабатывая "зарплату". Мотивы Милова ясны. Он всегда был крайне жаден до денег, и когда понял, что ловить с Немцовым и Касьяновым больше нечего, решил свалить, прикрываясь красивой демагогией.

Вначале нужно найти тему, которую ранее здесь не "пинали". А это трудно. Я подумала, что возможно тему осуждать с позиции - Ваши предложения и программы - как решить ту или иную проблему и конкретные предложения. Чтобы не получилось как обычно у нас при обсуждении темы - это плохо (хорошо), а будет еще хуже (лучше).

Аргументы, контраргументы никто не читает...особенно идейные.