Безответная любовь -- наказание или испытание?

Я говорю, что слово "люблю", и какой бы смысл в это слово ты ни вкладывала, останентся одно - своими "люблю" и "хочу" человек выражает СВОИ чувства и эмоции. Повторения "люблю тебя", "хочу ..." - точно такой же эгоизм, проявляемый человеком. Конечно, можно возразить и сказать, что тогда все что бы чел не выражал есть эгоизм. Так оно и есть! Только одни эгоисты делают это во вред другим, а другие -занимаются эгоизмом, не создавая неудобств и помех, в отличие от первых. Вот и зависимость от придавания смысла.

Любой человек в состоянии аффекта может вытворить что угодно. Это не мешает ему имет самые высокие и благородные взгляды на любовь и жизнь в целом.
Как известно, аффект оценивается как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора.

Мой любимый Ницше понят как всегда неверно. (бедный, бедный Ницше ).
Он говорил об общественной морали. И именно такую мораль он считал "важничаньем над природой". Считал необходимым освободится от нее, чтобы жить по законам нравственности!

А ты не согласна с тем, что альтруизм это тот же эгоизм?
Оу, т.е. делая добро другим ты ничего не испытываешь? Я не в том плане будто ждешь чего-то в ответ. Нет, можно и не думать совершенно об отдаче, но получать удовольствие и удовлетворение от того, что ты делаешь это. Ты ведь настаиваешь на том, что любовь - это чувство без отдачи. Но ведь мысль приносит тебе удовольствие? Разве это НЕ приятно, что ты можешь любить ТАК?? Да и вообще, если любишь человека то ты желаешь счастья, так? Если ему будет плохо, то и тебе хорошо не будет, а если у него все будет хорошо, то и тебе будет спокойно и прекрасно на душе.
Я опять возвращаюсь к тому, что любое действие, а любовь именно порождает действие (вполне возможно и разрушительное. она, любовь, как катализатор. многое зависит от того, что в итоге получится. это, к сожалению, в силу обстоятельств не всегда можно предугадать), обязательно стремящееся к какому-нибудь результату. Таким образом, делая добро другому ты что-то получаешь от этого ДЛЯ СЕБЯ.
А это опровержение (альтруизм - я - это другой) - разница в названиях. суть одна и та же.

О лицемерии я уже писала... вот: "Кто может сказать, что от неразделенных чувств испытывал лишь счастье, чувствовал себя награжденным и т.д., не почувствовав ни разу ни боли, ни обиды, горечи, жалости к себе или наоборот злости на самого себя и т.п.?
Вот поэтому я и считаю рассказы о невероятной, божественной, ничего не желающей и неждущей, всепрощающей, всеотдающей до самопожертвования, любви - лицемерными."
Вы утверждаете и обвиняете других в отсутствии любви, которую сами никогда не испытывали. Создаете шаблон любви которому должны подчинять все, "иначе это неистинная любовь".

Посмотрела выше... любовь к другому с выгодой для себя.

Это сообщение отредактировал Simona - 06-02-2008 - 14:29

Почему бы не вернуться к этой фразе? Я пыталась сделать акцент на слове "оценка, мерка". Эгоизм - это всегда оценочное знание. Это штамп, клише. Можем ли мы смотреть на мир без оценки? Смотреть без оценки и будет состояние, в котором человек видит в себе и в другом Человека. Наше нечто свободное, смелое, уважительное. Это состояние, где Я не лучше и не хуже, а Я - созданное природой.

То Simona.

Человеку необходимо делать - и будет его потребностью. К примеру, милосердный альтруизм - это нонсенс. Так не бывает! Милосердие или есть, или его нет. Когда я "хочу быть опорой, поддержкой, защитой" - это только "хочу". И буду я "опорой, поддержкой, защитой" в тот момент, когда это необходимо. К примеру, мои близкие попали в беду, или болезнь какая. А до того момента, думай я "хочу быть" или не думай так, роли играть не будет. Я буду такой, если умею сама быть "опорой, поддержкой, защитой" в аналогичный момент для себя. В этом разница между моим желанием (как "хочу") и потребностью-необходимостью (как "буду").

Когда человек умеет быть Человеком, он живет в соответствии с потребностями. В таком состоянии он и может дать - а другой воспринять это. Если любовь безответная, это говорит о том, что человек "хочет" дать, но это остается именно на уровне "хочет".

Таичка, с первым согласна, правда, не поняла к чему это, вроде, тут особой путаницы не было. Если человек выражает это свое "хочу" другому и если он знает на что способен, а на что - нет, то он выражает тем самым свою готовность ему помочь, поддержать и т.д. значит он в состоянии это сделать.

На счет безответной любви. То, что Вы написали больше относится к малодушному трусливому и беспомощному типу людей. Такая полуотдача характерна для них. Но поверьте далеко не у всех людей так. потому что не все настолько малодушны. бывают и такие, которые готовы отдать все, что имеют и что могут (понятное дело, я говорю не только о материальном, но и о духовном) и делают это, только вызывают они не всегда ответные чувства, вместо них выступает благодарность. И только.

Выражать готовность и сделать в момент необходимости - разные вещи, согласитесь.

Вероятно, в случае безответной любви человек именно выражает готовность помочь и поддержать другого. Тем самым он "умаляет" возможность другого человека, которого он любит, самого себе помочь и поддержать себя самому. Иначе, жалеет его. Одной рукой дает - другой забирает.

Simona, каждый любит, как может.

Моя точка зрения такова, что все начинается с себя. Человек порой и сам не знает, какие силы таятся в нем самом. И несет ответственность человек только сам за себя, предоставляя такую же возможность и другим.

Тогда ведь выходит снова эгоизм? Это что, значит мы на самом деле не любили тех, кого потеряли?

возможно. значит, что мы скорее обладали, чем любили.
ведь для того, чтобы что-то/кого-то потерять, этим нужно сначала обладать..

Это сообщение отредактировал Gradiva - 21-02-2008 - 23:37

Угу, а была ли это истиннная любовь или нет - другие. интересно...

Не знаю можно ли тут говорить об обладании и отсутствии любви (?) в чем я почему-то сомневаюсь)... и было ли это обладанием?

Но если да, было, то в таком случае можно сказать, что любовь и обладание - хорошо умещаются в одной лодке.

Это сообщение отредактировал Simona - 22-02-2008 - 10:26

да как бы другие не определяли, пока сам к этому пониманию не прийдёшь - будешь любовь и обладание со всеми его следствиями пихать в одну лодку.