«Мастер и Маргарита»

Opium99 дата: 09-07-2010 - 21:36 [ i ]
Мастер Репутация: 1240 Статус: Настоящему индейцу, завсегда, везде ништяк! Свободен	Булгакова трудно экранизировать, ибо его мысли-образы сложны и глубоки.

dr Rendell дата: 10-07-2010 - 13:33 [ i ]

Мастер Репутация: 204 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Постараюсь. Читая роман все считают что "Мастер" -это сам Булгаков,а "Маргарита"-это его жена.Мастер и Маргарита являются положительными героями. Это аксиома. Но Альфред Барков разбирая роман построчно показывает что книга "Мастер и Маргарита" является литературной мистификацией. Роман является глубоко символистским-каждая вещь,каждая фраза имеет свой тайный смысл,что то означает. А самое главное в образе Мастера выведен А М Горький, а в образе Маргариты -его гражданская жена Андреева. И они вовсе не положительные ,а наоборот отрицательные персонажи.

Lesly Nilsen дата: 10-07-2010 - 14:10 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Женат

QUOTE (Сона @ 05.07.2010 - время: 16:40) ...Не думаю,что дело обстоит именно так...если бы (я не говорю о всех произведениях Булгакова),роман "М . и М." был таким уж простым и неинтересным,то по-видимому им не зачитывались во всех странах мира и не перечитывали вновь... Все это, конечно так, но, понимаешь какое дело. У меня, например, творчество Булгагова вызывает... Вообщем меня от него немного мутит. Какое то впечатление как от ведра помоев. Прошу не кидать в меня камни. Во всяком случае не кидать так вот сазу. Я не очень хотел бы детализировать свое ощущение (хотя, в принципе, могу). Я для начала прошу взять во внимание следующие соображения 1 - Отзыв.. нестандартный. Вообщем как то непривычно такие слышать. Значит ли это что он такой.. единственный? Сомневаюсь. У творчества ЛЮБОГО автора есть поклонники и есть противники. Поклонники обычно активнее. Противники.. тут намного сложнее. Если автор затрагивает темы касающиеся многил людей и их судеб, то реакция будет достаточно активная (Толстой, Карпов, Солженицын...) С одной стороны - беллетистика - это просто отражение на бумаге процессов, происходящих в мозгу некоего индивидуума, с другой.. с другой это какием то образом затрагивает других людей. Если автор не выходт за рамки эстетики "коммунальной квартиры", то его "непоклонники" скорее всего отнесутся к нему равнодушно. Борзописцем больше, борзописцем меньше... на всех не нареагируешься. Где то, примерно, так. Но!! Обращаю внимание еще раз. Художественная литература - свидетелство ТОЛЬКО мыслительных процесов в голове автора. И НИ ГРАММА БОЛЬШЕ!

dr Rendell дата: 10-07-2010 - 19:58 [ i ]

Мастер Репутация: 204 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Уважаемый друг ! Хочу высказать Вам свое мнение. Понимаете каждый товар имеет своего покупателя. Одним давай "Чорный кофе",другим " Синий платочек", одни любят Большой балет где Уланова танцует Жизель,другим подавай рэп и хип-хоп, одни без ума от символизма Тарковского,другим подавай" Холостяцкая вечеринка"и "Король пердунов". Понимаете если книга Вам не нравится не стоит осуждать ее и автора . Возможно просто это не Ваша книга,и Вы для нее просто не созрели.Может быть пройдет время и Вы радикально поменяете свое мнение.Поэтому разрешите дать Вам совет- Если Вам не нравится какая то книга то не спешите критиковать ее и автора,а просто отложите ее в сторону.

Lesly Nilsen дата: 11-07-2010 - 13:41 [ i ]

Мастер Репутация: 131 Статус: Женат

Да как то я не в таком возрасте, когда, обычно, притято говорить - "не дорос". Скорее - перерос. То есть, конечно, можно заподозрить меня в отсталости развития, но, извините, не до такой же степени... )))) На самом деле не утверждаю что книга плохая. И не утверждаю что автор плохой. Но... Существует такая штука как жизненный опыт, знание людй и прочая байда. И с этим ничего не поделаешь. А выглядит это следующим образом: На каком то уровне восприятия тебе кажется, что имярек заложил в эту книгу некие глубокие мысли, какой то тайный смысл, тебе непонятный и вообще.. не для средних умов. Потом.. потом становится неинтересно. Ты начинаешь понимать, что именно в голове у имярека происходит (примерно), начинатшье понимать ход его мыслей и побудительные мотивы... Вообщем становится совсем неинтересно. Я не хочу загружать вас всей этой мурой. Здесь просто обсуждение. Каждый высказывает свои мысли, впечатления, отношение. Я высказываю свои. Но... Если бы под ними не было обоснования, я бы их не высказывал. Поэтому я говорю - читайте. Тащитесь, если тащится. Но помните, что все это - просто фантазии автора. И вернитесь к этому лет этак через ...цать. И сравните свои ощущения. Лего зас..ть мозги 17-летнему Вполне можно в 25-35. Но туда, дальше... Дальше это уже труднее. Даже Толстому с Достоевским. А уж Булгакову то... ))) Вобщем еще одна фраза из классиков: " - Закусывать надо!..." (Некто Бунш из "Василий Иванович меняет профессию")

Эрэктус дата: 15-07-2010 - 17:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

QUOTE (Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14) Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет. Волад говорит что "...я сила, которая хочет зла но вечно делает добро..." за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передан верно. Кстати сказать, что эта фраза - эпиграф к книге. Изначально принадлежит Мефистофелю. "Так кто ж ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Гете, "Фауст". Есть и другой перевод: "Часть силы той, что без числа, творит добро, всему желая зла".

Demonikus Sant дата: 30-07-2010 - 03:19 [ i ]
Глава "Клана Вампиров" Репутация: 2840 Статус: Good health to all ladies and gentlemen! Свободен	Мне и книга нравится и сериал тоже. просто это разные вещи, не возможно так показать, как написано в книге. В книге описывается переживание, мысли, на экране это не так легко показать. Сама книга даже не о религии или магии. Она о нас, алчных всего, и ради всего мы продаём души, ходим по головам.

Fata Morgana дата: 31-07-2010 - 13:40 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 4830 Статус: Если ты простил человеку всё, значит с ним поконче Свободна

QUOTE (Monarhxxx @ 30.07.2010 - время: 03:19) Сама книга даже не о религии или магии. Роман "Мастер и Маргарита",о вечном противостоянии добра и зла. Ключ,к понятию романа во фразе Иешуа: «… злых людей нет на свете, есть люди несчастливые». В невиновности Га-Ноцри Пилат убедился сразу. Тем более он смог снять головную боль, которая мучила прокуратора. Прокуратор хотел даже спасти новоявленного «пророка» от неминуемой казни, но тот решительно не хотел отказываться от своей «истины»: «Человек перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Всесильный прокуратор во власти страха теряет остатки достоинства. Обнаруживается постыдное малодушие умного и всесильного правителя: из-за боязни погубить собственную карьеру Пилат идёт против своих убеждений, голоса человечности и совести. Он кричит так, чтобы слышали все: «Преступник!» Иешуа казнён. Почему же мучается прокуратор? Почему ему снится сон, будто он не посылал на казнь бродячего философа и целителя, будто они идут вместе по лунной дорожке и мирно беседуют, и он, «жестокий прокуратор Иудеи, от радости смеялся и плакал во сне». Совесть мучает Пилата. Ему никогда не будет покоя – он понимает, что прав Иешуа.

дата: 31-07-2010 - 17:54 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Да .потому что нет равновесия в добре и зле........и это длиться веками....не один Булгаков задумывался над этим парадоксом....нет добра ,без зла,как и нет зла ,без добра....... этим и притягательна канва романа.....

Arte_ja дата: 16-09-2010 - 03:49 [ i ]
Мастер Репутация: 375 Статус: ё_ё Свободна	QUOTE (dr Rendel @ 09.07.2010 - время: 21:09) Прочитал недавно расшифровку романа Барковым- был в сильнейшем шоке. Чувствую что нужно взять роман и прочесть его еще раз ( а то и не один) и книгу Баркова. *трещат разрываемые шаблоны расшифровка баркова... PS а Кары фильм оччень даже... малобюджетный так, что в глаза бросается, но актеры великолепны!!!!!!!!!!!

Ramse$ дата: 24-10-2010 - 02:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1339 Статус: деклассированный элемент Свободен

QUOTE (Demien @ 21.02.2009 - время: 15:14) Булгаков никогда не называл своего Воланда дьяволом или сатаной, этого в романе нет. Воланд в исполнении Басилашвили вышел слащавым. Не то совершенно. Прокуратор Иудеи Понтий Пилат - частичное попадание. Кирилл Лавров великий артист, но прокуратор не получился, старый слишком. Очень удачно сыграл поэта Бездомного артист, забыл фамилию. Вот от него я не ожидал. Мастер в разговоре с Иваном Бездомным в клинике вполне внятно говорит: "Вчера вечером на Патриарших прудах вы повстречались с Сатаной" Воланда в исполнении Басилашвили я бы назвал не слащавым, а престарелым. Ясно ж сказано в романе: "По виду - лет сорока с лишним." Сорока, а не семидесяти! Бездомного сыграл уже покойный Владислав Галкин. Прокуратор, Иуда, Иешуа, Мастер, Маргарита и Азазелло на мой взгляд безупречны. А вот кот Бегемот... Ужос какой-то плюшевый! Да и в человечьем облике - тоже никуда не годится. Это сообщение отредактировал Rukobludenko - 24-10-2010 - 02:08

Знак ГТО на груди дата: 30-10-2010 - 15:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1477 Статус: ...по склону Фудзи... Женат

был ещё один фильм: «Мастер и Маргарита» Юрия Кары — экранизация одноимённого романа Михаила Булгакова, снятая в 1994 году, но так и не увидевшая свет из-за разногласий режиссёра и продюсеров — фирмы «ТАМП», владеющей правами на фильм, а позднее — из-за претензий С. С. Шиловского и Д. В. Писарчик, потомков третьей жены....и тд. и тд.... Воланд - Валентин Гафт Ну очень хорош, несуетлив, властен - 100% попадание в образ. Далеко до него уважаемому О.Басилашвили. Маргарита - Анастасия Вертинская она может и послабее других будет, но тоже моментами хороша. Коровьев - Александр Филиппенко Очень жив. подвижен совсем в булгаковском ключе...Абдулов супротив него просто тюфяк. Понтий пилат - М. Ульянов просто на 2 головы выше Лаврова В начале декабря 2006 года, в сильно сжатом виде и невысоком разрешении (320×240), фильм был выложен человеком под ником Alexo на форуме FunkySouls. В данном варианте наблюдаются некоторые огрехи монтажа и озвучивания, однако версия, насчитывающая 4 серии по 50 минут каждая, близка к финальной. По неофициальной версии, этот вариант — монтажная копия, изготовленная для согласования сокращений фильма. Впоследствии фильм быстро разошёлся по Интернету, несмотря на попытки противодействия (в кратчайшие сроки после публикации фильм был удален с большинства крупных сайтов и трекеров.... Качество изображения плохое, но там где планы крупные видно, что актёры играют очень хорошо. Мне очень понравилась эта экранизация. Рекомендую всячески.

vasuli дата: 03-12-2010 - 11:14 [ i ]

Специалист Репутация: 69 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Я смотрел 4 экранизации Мастера и Маргариты. Бортко снял великолепный фильм. Фильм 94 года заметно уступает, хотя что то в нем и лучше. А вот польские и американские варианты полная дрянь. Много задниц на экране, а смысла никакого. Из недостатков фильма Бортко - кот Бегемот. При современных возможностях компьютерной графики кота надо было нарисовать, а не делать куклу. На мой взгляд сцена бала не удалась. В книге это место завораживает, а в фильме все смазано. Книгу Мастер и Маргарита Булгаков писал около 10 лет. Последние годы прикованный к постели болезнью, ослепший, он диктовал главы на память своей жене. Многие главы многократно редактировал. Кстати, не согласен, что Мастер это М.Горький. Мастер это сам Михаил Афанасьевич.

gucker дата: 03-12-2010 - 11:43 [ i ]
Мастер Репутация: 92 Статус: Баффи из "вочинг ю" Свободен	Книгу не читал, но осуждаю.

Fata Morgana дата: 03-12-2010 - 18:24 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 4830 Статус: Если ты простил человеку всё, значит с ним поконче Свободна	Фильм «Мастер и Маргарита», снятый Юрием Карой в начале 1990-х, впервые выйдет в массовый кинопрокат в конце марта 2011 года. Для этого создателям фильма пришлось урегулировать вопросы с авторскими правами и отреставрировать изображение, чтобы оно не уступало по качеству сегодняшним фильмам. Напечатано 1000 копий,это количество соответствует недавнему показу нового "Гарри Поттера".

MolodezS дата: 03-12-2010 - 19:34 [ i ]
Мастер Репутация: 219 Статус: Миша (eeh) умер.. Свободен	QUOTE (gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43) Книгу не читал, но осуждаю. И Вы много потеряли! Сам перечитывал три раза, каждый раз воспринимая более глубже и осмысленней. И как вы можете осуждать то, чего не знаете? К слову - осуждать что либо и кого либо Вы вообще не имеете права. Извиняюсь за возможный флуд...

Fata Morgana дата: 03-12-2010 - 21:09 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 4830 Статус: Если ты простил человеку всё, значит с ним поконче Свободна

QUOTE (MolodezS @ 03.12.2010 - время: 18:34) QUOTE (gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43) Книгу не читал, но осуждаю. И Вы много потеряли! Серёжа, не расстраивайся,товарищ стебается Не читал, но осуждаю! — часть фразы: прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго».

gabbe4 дата: 31-01-2011 - 23:29 [ i ]
Новичок Репутация: 8 Статус: Замужем	Сложный роман.Чтобы его написать,думаю автор жил им не один десяток лет..Хотелось бы,что называется,увидеть эти события воотчию.

дата: 01-02-2011 - 00:19 [ i ]
Репутация: нет Статус: Свободен	смотря в какой стране.

skyisover дата: 01-02-2011 - 09:27 [ i ]

Новичок Репутация: 6 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Роман, бесспорно , велик. И величие его, уж простите за тавтологию, в гениальности.Гениальности автора, что , впрочем. как бы намекает... Читал, смотрел сериал, ходил в театр на постановку....Постановка понравилась меньше всего, свели все к юмору, убрав весь, подчистую, трагизм и драматизм.Да и актеры особым даром не обладали. Экранизация вышла через чур достойно по-моему мнению.Лучшее из современных произведений нашего кинематографа.Бегемота бы делать не столь комичным, но это, возможно, мой таракан.

SSRG дата: 08-02-2011 - 20:31 [ i ]

Новичок Репутация: 4 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Книга - гениальная перечитывал много раз в разном возрасте..и всегда по новому. Кому то не нравится, ну тут ничего не поделаешь видимо невосприятие просто к Булгакову, все бывает некоторые Толстого не воспринимают, некоторые Достоевского ..спорить -бессмысленно. Что касается фильма: Бездомый сыгран потрясающе конечно, а "человек во френче -вообще притянут в фильм за уши, с какой целью? неясно, но по результату чтоб испортить фильм. Впрочем это не самая большая беда экранизации. Самая большая Мастер, ну и вторая беда -Маргарита. Из потрясающей страсти двух людей описанной Булгаковым, страсти запретной (она бросает мужа и идет на оргию к Воланду ради Мастера) Бортко сделал историю хороших отношений двух персонажей из дома престарелых:(( Режиссер он может и неплохой , но Булгакова он видит только как обличителя Советской действительности ( его фильм Собачье сердце -подтверждение) Бортко либо намеренно боится "греховной любви" либо вообще не знает что это такое. В результате половины романа в экранизации - нет. Похождения "банды"Воланда есть, голые тетки на улице - есть. Юмор и сарказм есть. А то что делает эту книгу великой - любовь её -нет. Поэтому и сцена бала такая куцая. у Маргариты вид не распутной женщины бросившей ВСЕ ради своего Мастера, а работницы собеса на утреннике для ветеранов:(

Lena _3 дата: 10-02-2011 - 00:42 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1158 Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!) Свободна

Роман захватил с первой строчки, и вот уже почти два десятка лет не отпускает. Минимум раз в год, перечитываю. Может быть меня осудят, но ничего более глубокого по замыслу я не знаю. А вот фильм Бортко разочаровал. Звезд много, а толку мало. В-первую очередь не порадовал Басилашвили, во-вторую Лавров. И не потому, что плохо играли, а потому что не их это роли. Слишком стары. Пилату было от 30 до 50, а Воланду 40 - зрелые мужчины, но не старики. Конечно и Кот, как уже здесь упоминали, разочаровал... Огромный плюс фильму - музыка. Корнелюк - умница. Это сообщение отредактировал Lena _3 - 10-02-2011 - 00:44

Yonn37 дата: 24-02-2011 - 23:25 [ i ]

Интересующийся Репутация: 135 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Пояснения к роману читал, притом многих авторов, но в принципе можно их и не читать. То что нужно понять есть в самом романе. Зачем Воланд прилетел в Москву ? Он сам дает ответ на этот вопрос. Изменились ли люди внутренне. Тот старый спор с богом о человеке и его сущности и природе. Участие Маргариты в оргии и продажа ею души? Да это вобще никакого значения не имеет. Она что там удовольствие получала любуясь на отбросы рода человеческого. Важно что это было проверкой Маргариты на ту же изменчивость внутренне. Она могла получить за этот бал что угодно, а она просит за Фриду. Подарок Воланда теряет при выходе из квартиры. Типичное поведение бессеребреницы которой нет места в этом обществе и потому смерть ее и Мастера закономерна. Интересен разговор с Азазелло где Маргарита говорит ему, что если Вы меня погубите то Вам будет стыдно. Это боевому демону то пустыни. И что она имеет в виду - уже не тело как подумала сначала а душу. Демон смеется. На счет выпитой крови - в романе ясно сказано что она ушла в землю и на ее месте давно выросли виноградные лозы. Во многих коментариях к роману история описанная Мастером трактуется как еще одно Евангелие,но почему тогда никто не видит еще одного Евангелие созданного Бездомным и характеристики созданного им образа переносят на героев Мастера. Не надо искать особого скрытого смысла в романе - его гениальность в простоте как и все гениальное. А кого вывел Буллгаков в роли Мастера - Горького или себя - это что имеет какое-то значение? Еще одна мысль, но не моя. Мастер получил больше чем свет - покой и тем более с Маргаритой.

dogfred дата: 26-02-2011 - 20:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

Не хотелось бы говорить здесь о степени соответствия фильмы Бортко Булгаковскому тексту. оставим это искусствоведам и кинокритикам. Воланд - это, безусловно, сам Сатана. Свита, конечно, весьма любопытная. Но в ней присутствует Азазелло - истинный демон. Что делал Воланд в Москве? Да то же самое, что и всегда: указывал Богу на несовершенство его главного творения - человека. Насколько был прав Воланд? Человек слаб, порой глуп, тщеславен, лжив. Иногда талантлив, смел, добр и великодушен. Беда в том. что Творец, создав человека и наделив его страстями и разумом, потерял над ним власть, а Сатана вовсе не собирался подправлять Создателя. Он вполне удовлетворился ролью подстрекателя. Так кто же с нами? Бог или Дьявол?

Yonn37 дата: 03-03-2011 - 02:03 [ i ]
Интересующийся Репутация: 135 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Основной недостаток фильма Бортко - появление в нем того, чего в романе и не было. От фильма Кары слишком много не жду, но все же надеюсь на лучшее. Боюсь что Бегемот окажется хуже чем у Бортко. Чтобы фильм Кары был успешным необходимы новые компьютерные спецэфекты, а это дополнительные деньги что вряд ли возможно.