Охота

Полное вооружение? Я не с пулеметом хожу, а с двустволкой. У меня шанс сделать один выстрел, а потом меня съедят. Ничем, в сущности, не отличается от копья или топорика. Хотя один раз зайца я топором убил, бывало и такое. :) У меня ружье, которое боем обладает максимум в 50 метров (300, если это человек), а у животины - секунды для публичного доступа к моему телу. Кроме того, даже попадание не обеспечивает смерть. Я же не говорю о карабинах с оптикой с пятиста-тысячи метров - это фейк и никакого соревнования. Того же самого вальдшнепа убить могут единицы из сотен охотников. А на гуся могут ходить всю жизнь и никого не убить. У меня в окружении половина - так и не убила никого... Никак-с...

Банально, в принципе, но к несчастью таковое происходит только в крестьянских хозяйствах. Где человеку жалко животину. А на бойнях в основной своей массе животное разделывают еще живым. В целях вкуса потребителя.

Простите великодушно, вас много - нас мало... Не успеваю систематизировать информацию. :)

Гусь, утка, косуля, кабан, заяц, кулики. Всё. Последние не совсем для пропитания, честно говоря. Они очень вкусны... Просто.

Это сообщение отредактировал JeyLo - 11-01-2008 - 00:26

Может я чего-не понимаю, но те животные. которых Вы перечислили (кроме кабана, может быть), сами к человеку не полезут. Да и у Вас есть огромное преимущество: Вы знаете, что будете нападать, т.е. Вы начинаете.

Т.е. животное не погибает сразу, а будет мучаться от раны?....

Почему же Вы сами не заведете животинку? Вы могли бы предотвратить истребление диких животных. Да и убивали бы тогда более гуманно.

Ага. А в домашнем хозяйстве я их просто выращу, возьму и перережу шею... Заманчиво.

В некоторых случаях приходится или резать, или достреливать. Подранков ни один уважающий себя охотник не оставляет. Хоть с десяток километров пройдет - но прекратит мучения. Догадываюсь, что сейчас Вы ответите.

Гуманней просто резать без шанса животного меня убить? Или без шанса птицы или животного перехитрить меня, что бывает в подавляющем большинстве случаев? Хм. Действительно гуманно. Грохнуть и не думать о том, что они - живые.

Влияет, еще как влияет. Прочтите мой пост на первой странице.

Дорогая моя, с тех пор, как человек стал "венцом творения", у живой природы нет декларируемой Вами возможности. Прочтите мой пост про серых ворон и бродячих собак - следствие присутствия человека. Да и вся жизнь человека негативно влияет на животный и птичий мир.

Вам и не надо. Вам - добыча, мужчине - процесс. :)

Вы простите, но это не доводы. Это - эмоции.
Если уж убиваете, делайте это наиболее гуманно.

Это сообщение отредактировал Nikion - 11-01-2008 - 01:03

Боже упаси! Если бы мой мужчина принес в дом такую добычу я бы расплакалась и в истерике побила его...отобрала несчастный трупик и пошла бы хоронить...далее пересмотрела бы свои отношения с таким мужчиной.


Ну а в целом я прихожу к выводу, что простое убиение животного, ради мяса, выращенного на ферме так не привлекает...играют какие-то животные инстинкты....мне это не понятно и я считаю это неприемлимым для развитого человека. Есть вещи которые многими годами привели человечество к тому, что не нужно без необходимости вообще трогать дикую природу своим лапами.

Необходимость есть мясо у человека есть, это потребность организма, возможность получить мясо не трогая диких животных тоже есть, зачем убивать диких мне не понятно все равно.

Если говорить о гуманности, то на ферме животное умирает сразу...и вообще там животное сразу растет на убой, хотя если говорить о шкурах, то на некоторых фермах, тех же норок, которые менее дикие и способны приручиться, самим же зверофермовцам жалко и они продают их, и норов выкупают спасая им жизнь.

А в дикой природе жил себе зверь жил, от своих естественных потенциальных убийц может убежал...а тут бах...явился не запылился "венец природы" и убил и сожрал как обычный дикий волк, и в чем гуманность? ( волк ито гуманнее он больных убивает - санитар леса)

Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 01:16

Милая, да у меня, собственно, и нет эмоций в данном обсуждении. Вы, скорей всего, как и большинство людей просто не представляете себе, на что способен дикий зверь. Даже если у человека и оружие.

Как же гуманно можно убивать, интересно.

А нормальный мужчина усмехнется и пожалеет свою подругу, прижав ее к груди и спрятав "трупик" за спину. Желание сберечь жизнь - в сути женщины. Спокойно воспринимать пищевую цепочку - в сути мужины. И грош цена мужчине, который подавляет в угоду женщине и социуму свою сущность.

Я прекрасно представляю, на что способен дикий зверь. Особенно раненый. Читали, знаем.

Резюмирую мною сказанное. Убивать без нужды - плохо. "Нужда" у каждого своя. Мне - только на обувь шкурку, Вам - мясо для рациона, причем лично я считаю, что человеку мясо не нужно. Но об этом дискутировать нет смысла.

Если уж убивать, то делать это так, чтобы наносить той дикой природе, что осталась, минимальный вред, а также причинять наименьшие страдания животному. Так что в Вашем случае мне кажется логичным завести тех же кроликов и т.д., и убивать их "умело"

Может вы и правы...в чем-то... конечно мне трудно понять охоту....но вы умеете убедить...позиции свои не сдаю, но вам спасибо

Простите, не подскажите, где эти права записаны?

Довольно наивное представление.

Вот Вас уже спрашивали: а как тогда с человеком? Ведь животная суть мужчины толкает его на устранение соперников....

Продолжим пир странностей, несуразностей и шизофрении. Ну и запишем меня в .... Пишите, короче. :)

Всех соперников устранил. Одному сломал ногу. Второму набил морду. Третьего просто устранил, переспав с его девушкой. На всякий случай. А еще мы с женой - свингеры. Добро пожаловать к нам на форум ГС. А если моя жена на кого-то посмотрит с интересом - дам ей в лоб и при этом спокойно смотрю на то, как она занимается безопасным сексом с другим. А еще у меня слезы на глаза наворачиваются при виде сломанной ивы, но я спокойно разделываю убитую мной косулю, включая вынимание и разделку внутренностей. А еще у меня двое детей вне брака, еще до жены и не считая наших и усыновленных. А еще моя жена пытается воткнуть в меня нож, когда я ей рассказываю про пристающую ко мне секретаршу, и при этом рыдает, щипая невинноубиенного гуся.

Суть человека - быть частью природы. Не венцом, и не великодушным богом. Не жалеть, но и без цинизма. Знать природу и ее жестокость - быть частью ее. Быть жестоким - не быть частью природы. Такая вот, блин, фигня.

....

Пришла жена и меня бьет за то, что я сколько часов сижу на кухне, скрываясь от семьи под видом деловой необходимости. Кошмар. Послезавтра поеду самоутверждаться за счет маленького беленького зайчика с большими, черными и выразительными глазами.

Аххха!!!
Как давно я ждал этого аргумента.
Ну что за бред, а?
Ладно, подкрепите статистикой. Сколько умышленных убийств совершается охотниками, хотя бы любителями.
Логики в этом посыле "Обычно от опытов на животных переходят к опытам на людях." никакой.

В человеческой морали, конечно только у тех кому она присуща

Неужели? Много вы знаете случаев когда численность животных именно лесных увеличивалась на столько, что предстваляла угрозу для других видов или людей? Они редки, они бывают гораздо реже чем нашествие охотников.....и если численность животных нужно контролировать то исключительн в крайних и необходимых случаях.

Развейте мою наивность... докажите что вы не наивны и правы

Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 01:58

Я понимаю все, что Вы хотели бы до меня донести. Но, к сожалению, у меня не хватает ума донести до Вас то, что я безуспешно пытаюсь донести до людей в этом топике. И это моя личная проблема.

А с чего вы взяли, что вы более моральны или, если угодно, нравственны, чем я? Кто дал вам право судить об этом?

Более чем. В первую очередь хищники. Случаи убийства волками людей были даже на моем веку. Что уж говорить о том времени, когда охотились отец или дед.

И что вы подразумеваете под этим «нашествием»? Когда охотники на свои деньги устанавливают в лесу кормушки? При чем в большем количестве, чем это было запланировано областью?.. Да, редкостное живодёрство.

Вы специалист(-ка)?

Это сообщение отредактировал igore - 11-01-2008 - 02:21

Я ни счего не взяла и ничего такого к вам не предъявляла и не судила

Вы в деревне живете? Каким образом вы сталкиваетесь с хищниками? Если волки действительно нападают на людей - я не спорю, что некоторое их количество придется убить. Но это не охота - это вынужденная и оправданная мера.


Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 05:05

Я подразумеваю нашествие которе бывает у нас в области, и еще в некоторых уголках нашей страны где лесничие за деньги закрывают глаза на то в сезон или не в сезон люди прибыли и на то что цель у них просто развлечься...хотя наверное врядли эти люди охотники....

Я не специалистка, я высказываю свое ИМХО, это моё личное мнение.

Зачем без ружья?
Человек самой природой приспособлен для использования всяких предметов.

Знаете, в основном растения и животные исчезают с лица земли неосознанными усилиями мирных пахарей, животноводов, лесорубов, мелиораторов, дорожных рабочих. А охотник, который добудет за сезон косулю и 5-10 уток - в общем-то, принесет вреда даже меньше, чем обычный дикий хищник.

Rendy, поменьше алкоголя и прочих затуманивающих сознание веществ и диалог был бы интересней. :)

Про зайца я уже говорил. Такое вот милое совпадение в жизни моего топора и тормознутого зайца. :) А вот про нож еще нет. Было в жизни и такое: по выстрелу кабанчик не умер, а почему-то начал люто меня ненавидеть. Лег и только ушки торчат. А я, чайник, пошел его проверять. Вы пытались за секунду преодолеть десяток метров по вертикали и горизонтали? Так я преодолел. Отвлечение: у охотников есть хорошая шутка:
- Что нужно делать, если увидишь кабана?
- ... ?
- Г-м глаза замазывать.
- ...
- Думаешь, если кабана увидишь, г-на не будет?
Продолжу. Дело происходило на Алтае, куда мы с женой ушли на двадцать дней в конный поход. Вдвоем. И никого. И вот я повис на дереве, оружие осталось сиротливо лежать на земле, понизу бродит грустный кабанчег и смотрит на меня большими, черными и выразительными глазами. У меня остался нож мой самодельный - и все. Нужно же чего-то делать. Замазал глаза, спрыгнул, пару раз мазнул ножиком и взлетел обратно. Сидел сутки, наблюдая за животным. А у кабанчика с большими, черными и выразительными глазами клыки, как у меня ножик. Только в десятки раз толще. Пока жена не пришла, ведя на поводу наших соратников по походу, я сидел и страшно боялся. Описался, простите, пару раз. Глаза замазал несколько раз... Так вот приехала жена и отогнала выстрелом этого милого, защищающегося порождения ужаса. А то бы я тут не рассусоливал за охоту, а уже лежал бы в качестве гуано в лесах Алтая.

У нас как напоминание стоит сапог с откушенным задником.

Вот и все противостояние.

Без ружья, потому что наши предки, и не так давно, охотились на равных со зверем, и я не имею ничего против такой охоты. Я пример приводил о нашем деревнском волкодаве, который устравиал нам бесплатые зверинцы, держа на цепи пойманных им волков. Такая охота не имеет ничего общего с той, что устраивают сегодня некоторые охотники, вооруженные вплоть до автоматов.
Может быть и есть у человека инстинкт охотника, но предки охотились чтобы выжить и не брали у природы лишнего. Сейчас выходят на охоту многие просто убивать - с голоду пока никто не пухнет.
ИМХО главный враг животных не сама охота, а именно браконьерская охота, и беспредел, который творят на ней некоторые уроды. Раньше была такая статистика: 80% всех браконьерств совершают сами егеря. Сегодня наверное прцент снизился, ибо оружие есть чуть ли не у всех.

Согласен, что человек сокращает места обитания животных своей деятельностью. Но население земли растет слишком быстро, кушать хотят все, а прокормиться всем только охотой и собирательством, увы не получится. У тех же земледельцев весьма низкая экологическая культура, и если бы они соблюдали все природоохранные нормы и законы, уверен, численность животных так бы не сокращалась. А уж сколько под колёсами авто гибнет зверей, ИМХО охотникам и не снилось.
Но ИМХО начинать нужно с себя, а не ссылаться, на корпорации, колхозы, моду и т.д.