Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 srg2003
|
|
|
(Ненароком @ 10-02-2020 - 22:16)Какое отношение имеют упомянутые вами астрономические объекты к главному земному циклу? Их влияние на земную жизнь несоизмеримо мало по сравнению с влиянием Солнца. Вы не в курсе, что в христианстве Бог сотворил все сущее, а не только одну звезду- Солнце? |
 Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 10-02-2020 - 23:06) (Ненароком @ 10-02-2020 - 22:16) Какое отношение имеют упомянутые вами астрономические объекты к главному земному циклу? Их влияние на земную жизнь несоизмеримо мало по сравнению с влиянием Солнца. Вы не в курсе, что в христианстве Бог сотворил все сущее, а не только одну звезду- Солнце? Ну да. А ещё он отдыхал на 7-й день и вам велел. Вы под выходным днём что понимаете, оборот Солнца по земному небу или же оборот Солнца вокруг центра галактики? Это сообщение отредактировал Ненароком - 11-02-2020 - 18:40 |
|
srg2003
|
|
|
Т.е. по существу возразить не можете?)))
|
|
Marinw
|
|
|
(Номер @ 09-02-2020 - 20:57) (Marinw @ 09-02-2020 - 17:35) (srg2003 @ 07-02-2020 - 19:13) то ответьте, как Вы понимаете слово день в книге Бытия? День - светлое время суток от рассвета до заката. А свет откуда, если не было еще НИЧЕГО?)))Свет появился позже и потом его бог отделил от тьмы. 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. Вот так Библия трактует день |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 11-02-2020 - 18:42)Т.е. по существу возразить не можете?))) А Вы разве что-то утверждали? |
|
srg2003
|
|
|
(Ненароком @ 11-02-2020 - 21:25) (srg2003 @ 11-02-2020 - 18:42) Т.е. по существу возразить не можете?))) А Вы разве что-то утверждали? Да, но возразить Вы таки не можете? |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 11-02-2020 - 23:47) (Ненароком @ 11-02-2020 - 21:25) (srg2003 @ 11-02-2020 - 18:42) Т.е. по существу возразить не можете?))) А Вы разве что-то утверждали? Да, но возразить Вы таки не можете? Я повторю, что возражать вашей реплике бессмысленно. Да, христиане действительно считают, что Бог якобы всё создал. Всё правильно, они действительно так считают, не имея на то никаких научных оснований. А чтобы не выглядеть уж очень архаично на фоне господствующих научных представлений о природе вещей, они подгоняют Слово Божие под научные теории. Точно также поступают и лженауки, вроде гомеопатии с астрологией. Вы, кстати не ответили на мой вопрос, как Вы понимаете выходной день, в который отдыхал ваш Бог после сотворения мира и вам велел? Как один земной день или как один галактический год? К тому же, Вы оставили без внимания мою реплику, о том, что порядок сотворения тварей земных во второй главе Бытия отличается от такового в первой. Согласны с тем, что это мифы разных народов собранные воедино или у Бога было плохо с памятью? |
|
Aim77
|
|
|
(srg2003 @ 10-02-2020 - 23:06)Вы не в курсе, что в христианстве Бог сотворил все сущее, а не только одну звезду- Солнце? Тут все в курсе! Но все сущее по Библии это вовсе не Вселенная как мы ее понимаем! Цитирую: 1.Псалом Давида. Господня земля и что наполняет её, вселенная и все живущее в ней, 2 ибо Он основал её на морях и на реках утвердил её. 49 псалом: Господь царствует! потому тверда вселенная, не поколеблется. Он будет судить народы по правде. 97 псалом: 7 Да шумит море и что наполняет его, вселенная и живущие в ней; 8 да рукоплещут реки, да ликуют вместе горы И все это в соответствии с представлениями древних иудеев: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B7%D0%BC%D0%B5 Теперь о дне, ночи, вечере и утре. Открываем сайт Православие. ру. Читаем: "Библейское учение о сотворении мира кратко называется Шестоднев. День означает сутки. В 1823 году англиканский священник Джордж Стэнли Фабер (1773–1854) выдвинул теорию «день — эпоха». Это мнение не имеет абсолютно никаких оснований. В еврейском языке для выражения слов неопределенный период времени или эпоха существует понятие олам. Слово йом в древнееврейском языке всегда означает день, сутки, но никогда не период времени. Отказ от буквального понимания дня сильно искажает библейское учение о сотворении мира." Там же: Создание светил имело три цели: во-первых, освещать землю и все, что на ней; устанавливается различие между светилами дневными (солнце) и ночными (луна и звезды). Во-вторых, отделять день от ночи; различать четыре времени года, упорядочить время с помощью календаря и вести летоисчисление. В-третьих, служить для знамений последних времен; И все!!!! Из всево этова следует (для вменяемых людей)  што речь в Бытие идет только о Земле и ни о чем больше! Удачи тебе в твоей ереси. 
|
|
srg2003
|
|
|
(Aim77 @ 12-02-2020 - 20:37) (srg2003 @ 10-02-2020 - 23:06) Вы не в курсе, что в христианстве Бог сотворил все сущее, а не только одну звезду- Солнце? Тут все в курсе! Но все сущее по Библии это вовсе не Вселенная как мы ее понимаем! Я знаю, что и у богословов велись и ведутся дискуссии о понимании Бытия, это нормально для наук в целом и богословия в частности. |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 13-02-2020 - 00:09)Я знаю, что и у богословов велись и ведутся дискуссии о понимании Бытия, это нормально для наук в целом и богословия в частности. 1. Если бы богословы стремились познать истину, они бы воспользовались научными методами познания. Но они этого не делают умышленно, потому что понимают, что в этом случае от веры ихней ничего не останется. 2. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос. |
|
srg2003
|
|
|
(Ненароком @ 13-02-2020 - 07:49) (srg2003 @ 13-02-2020 - 00:09) Я знаю, что и у богословов велись и ведутся дискуссии о понимании Бытия, это нормально для наук в целом и богословия в частности. 1. Если бы богословы стремились познать истину, они бы воспользовались научными методами познания. Но они этого не делают умышленно, потому что понимают, что в этом случае от веры ихней ничего не останется. 1. Вы не знаете историю науки, именно богословы разрабатывали и внедряли научные методы познания. Или Вы не согласны с тем, что богосолов Френсис Бекон разработал "научный метод " в современном его понимании? Или Вы думаете, что богослов Исаак Ньютон не пользовался научными методами? 2. Так Вы не отвечаете на мои вопросы по существу, виляете, отвечаете вопросом на вопрос, пытаетесь пустить дискуссию по одному и тому же кругу. Причем делаете это тупо и топорно. Разве не так? так. Так что сначала отвечайте по существу на ранее заданные вопросы, а потом перейдем к Вашим. Бисерометанием заниматься с Вами уже надоело. |
|
Marinw
|
|
|
Вернемся к Истокам - сколько времени прошло с момента создания Земли и созданием Адама? По науке, до появления динозавров на Земле с момента ее образования прошло не менее 2-х миллионов лет (если я не путаю ). А от динозавров до Адама (то есть человека думающего) прошло тоже очень много времени. |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 13-02-2020 - 11:29) (Ненароком @ 13-02-2020 - 07:49) (srg2003 @ 13-02-2020 - 00:09) Я знаю, что и у богословов велись и ведутся дискуссии о понимании Бытия, это нормально для наук в целом и богословия в частности. 1. Если бы богословы стремились познать истину, они бы воспользовались научными методами познания. Но они этого не делают умышленно, потому что понимают, что в этом случае от веры ихней ничего не останется. 2. Вы, кстати, не ответили на мой вопрос. 1. Вы не знаете историю науки, именно богословы разрабатывали и внедряли научные методы познания. Или Вы не согласны с тем, что богосолов Френсис Бекон разработал "научный метод " в современном его понимании? Или Вы думаете, что богослов Исаак Ньютон не пользовался научными методами? 2. Так Вы не отвечаете на мои вопросы по существу, виляете, отвечаете вопросом на вопрос, пытаетесь пустить дискуссию по одному и тому же кругу. Причем делаете это тупо и топорно. Разве не так? так. Так что сначала отвечайте по существу на ранее заданные вопросы, а потом перейдем к Вашим. Бисерометанием заниматься с Вами уже надоело. 1. Здесь Вы опять апеллируете к личным качествам лиц, участвующих в аргументе, а не аргументируете по существу. Обратите внимание, набожность Ньютона не помешала ему выкинуть божью волю из законов мироздания. 2. На какой ваш вопрос я не ответил? На вопрос, что такое день - я вам ответил. На вопрос, знаю ли я, что христиане считают, что звёзды созданы богом - я сказал что знаю. Какой Вы ещё вопрос мне задавали? Воспроизведите... Это не я, а Вы постоянно уходите от ответа на вопрос, хоть я и не ленюсь его повторить: Так как Вы понимаете седьмой день творения, в который Бог отдыхал и который благословил для отдыха? Как земной день или как галактический год для Солнечной системы? Это сообщение отредактировал Ненароком - 14-02-2020 - 19:04 |
|
Ненароком
|
|
|
(Marinw @ 13-02-2020 - 19:34)Вернемся к Истокам - сколько времени прошло с момента создания Земли и созданием Адама? Вы немного путаете, но это не принципиально) По науке от момента возникновения Земли до появления динозавров прошло 4 миллиарда лет, а от возникновения динозавров до появления человека разумного пару сотен миллионов лет. |
|
srg2003
|
|
|
Ненароком 1. Здесь Вы опять апеллируете к личным качествам лиц, участвующих в аргументе, а не аргументируете по существу. опять Вы солгали, это именно Вы перешли на личность оппонентов, а именно богословов, которых Вы обвинили в неиспользовании научных методов. Я Вам привел доказательства обратного. Обратите внимание, набожность Ньютона не помешала ему выкинуть божью волю из законов мироздания. приведите цитату из соответствующего труда Ньютона или признайтесь, что Вы солгали в очередной раз. На какой ваш вопрос я не ответил? Вот вопросы на которые Вы не ответили "Ваше гипотетическое " земных существ, не идеологизированных религиозными доктринами" сейчас настолько необразованны, что не знают о наличии других тел, кроме звезды по имени Солнце и планеты Земли? Не знают о наличии других звезд, галактик и Вселенной?" "Вы не в курсе, что в христианстве Бог сотворил все сущее, а не только одну звезду- Солнце?" "Т.е. по существу возразить не можете?)))" "Вы не знаете историю науки, именно богословы разрабатывали и внедряли научные методы познания. Или Вы не согласны с тем, что богосолов Френсис Бекон разработал "научный метод " в современном его понимании? Или Вы думаете, что богослов Исаак Ньютон не пользовался научными методами?" Это сообщение отредактировал srg2003 - 17-02-2020 - 13:21 |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 13-02-2020 - 00:09)Я знаю, что и у богословов велись и ведутся дискуссии о понимании Бытия, это нормально для наук в целом и богословия в частности. Не путайте богословие с наукой. В науке, в отличие от религии и богословия, нет раз и навсегда заданных аксиом. Т.е. утверждений, которые принимаются на веру без всяких доказательств и не могут быть никак изменены. А в богословии они есть. Поэтому, наука занимается поиском истины, применяя для этого научный метод, в который входит множество элементов, (гораздо больше чем сформулировал Френсис Бэкон), а богословие его применить не может. 1. Вы не знаете историю науки, именно богословы разрабатывали и внедряли научные методы познания. Ф.Бэкон безусловно был одним из величайших умов человечества. Но его научный метод не применялся в чистом виде и не применяется до сих пор. Только в составе других элементов научного познания, о которых он не писал. Оптимальной методологией научного познания Бэкон считал индукцию - постепенное накопление и скрупулезный анализ собранных фактов и постепенные выводы из обобщенного материала. Он даже придумал так называемые "таблицы открытия". Это когда собирается достаточное количество разнообразных случаев, относящихся к конкретному явлению, и ищется их причина (таблица присутствия). Затем анализируется достаточное множество случаев, где изучаемое явление не наблюдается (таблица отсутствия). Наконец, исследуются происходящие изменения (таблица степеней). В итоге устанавливается причина изучаемого явления или выявляются присущие ему закономерности. Но по разработанным Бэконом таблицам, которыми он так гордился, никто, никогда и ничего не открыл. Еще у Бэкона в научный метод входит эмпирика т.е. эксперимент, как необходимый элемент определения истины. В богословии этого нет и быть не может. Поэтому надо отделять мух от котлет: богословие Бэкона от его научного метода. Что касается нашего Ньютона, то он, кстати, по канонам англиканской церкви и вообще христианства был еретиком. Например, он не признавал святой троицы. Хотя безусловно был глубоко верующим человеком. В то время он и не мог быть другим. И он никак не применял свою веру в своих открытиях. В своих "Математических началах натурфилософии" он пишет о Боге только в одном разделе как о ПРИЧИНЕ тяготения. Так и сейчас мы не знаем точно природу гравитации. |
|
srg2003
|
|
|
mjo Не путайте богословие с наукой. В науке, в отличие от религии и богословия, нет раз и навсегда заданных аксиом. Т.е. утверждений, которые принимаются на веру без всяких доказательств и не могут быть никак изменены. А в богословии они есть. Поэтому, наука занимается поиском истины, применяя для этого научный метод, в который входит множество элементов, (гораздо больше чем сформулировал Френсис Бэкон), а богословие его применить не может. Вы ошибаетесь, богословие (теология) является наукой , в частности относится к категории социальных наук.И аксиомы есть таки во многих науках. Ф.Бэкон безусловно был одним из величайших умов человечества. Но его научный метод не применялся в чистом виде и не применяется до сих пор. Только в составе других элементов научного познания, о которых он не писал. Оптимальной методологией научного познания Бэкон считал индукцию - постепенное накопление и скрупулезный анализ собранных фактов и постепенные выводы из обобщенного материала. Он даже придумал так называемые "таблицы открытия". Это когда собирается достаточное количество разнообразных случаев, относящихся к конкретному явлению, и ищется их причина (таблица присутствия). Затем анализируется достаточное множество случаев, где изучаемое явление не наблюдается (таблица отсутствия). Наконец, исследуются происходящие изменения (таблица степеней). В итоге устанавливается причина изучаемого явления или выявляются присущие ему закономерности. Но по разработанным Бэконом таблицам, которыми он так гордился, никто, никогда и ничего не открыл. Еще у Бэкона в научный метод входит эмпирика т.е. эксперимент, как необходимый элемент определения истины. В богословии этого нет и быть не может. Поэтому надо отделять мух от котлет: богословие Бэкона от его научного метода. Вы не совсем правы, Научный метод Бэкона не является конкретным методом исследования, он является методом познания. И про эксперимент ошибаетесь, он таки возможен, не во всех вопросах конечно, но возможен. Что касается нашего Ньютона, то он, кстати, по канонам англиканской церкви и вообще христианства был еретиком. Например, он не признавал святой троицы. Хотя безусловно был глубоко верующим человеком. В то время он и не мог быть другим. И он никак не применял свою веру в своих открытиях Это как раз и доказывает, что богословие как наука активно развивалась, с острыми дискуссиями, противоречивыми гипотезами и т.д. В своих "Математических началах натурфилософии" он пишет о Боге только в одном разделе как о ПРИЧИНЕ тяготения. Так и сейчас мы не знаем точно природу гравитации. Т.е. точка зрения Ньютона, что Бог причина тяготения не подтверждена и не опровергнута? |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 17-02-2020 - 13:20)Ненароком 1. Здесь Вы опять апеллируете к личным качествам лиц, участвующих в аргументе, а не аргументируете по существу. опять Вы солгали, это именно Вы перешли на личность оппонентов, а именно богословов, которых Вы обвинили в неиспользовании научных методов. Я Вам привел доказательства обратного. Обратите внимание, набожность Ньютона не помешала ему выкинуть божью волю из законов мироздания. приведите цитату из соответствующего труда Ньютона или признайтесь, что Вы солгали в очередной раз. На какой ваш вопрос я не ответил? Вот вопросы на которые Вы не ответили Ваши вопросы сплошь риторические. Если ответы на них вас действительно интрпрсуют, то вот они в порядке следования вопросов: 1. Знают 2. В курсе 3. Могу Что касается Ньютона, то вне зависимости от того, какими методами он пользовался, во что верил и в чем заблуждался, его законы сделали бога не нужным для объяснения движения небесных тел. Астрономы бога и выкинули из своих теорий в соответствии с принципом монаха Оккама. Надеюсь слышали о таком? Так вот, по иронии судьбы, божьи люди избавили науку от бога. |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 18-02-2020 - 12:22)Вы ошибаетесь, богословие (теология) является наукой , в частности относится к категории социальных наук.И аксиомы есть таки во многих науках. И что эта наука изучает? И про эксперимент ошибаетесь, он таки возможен, не во всех вопросах конечно, но возможен. Например? Это как раз и доказывает, что богословие как наука активно развивалась, с острыми дискуссиями, противоречивыми гипотезами и т.д. Во времена Ньютона, т.е. 17 - 18 веке, возможно. Когда то и алхимия считалась наукой. А сейчас? Т.е. после НТР? Т.е. точка зрения Ньютона, что Бог причина тяготения не подтверждена и не опровергнута? Конечно нет. Веру нельзя опровергнуть! И что для Вас изменит, если природа гравитации будет в подробностях известна? Берусь утверждать, что ничего! |
|
srg2003
|
|
|
mjo И что эта наука изучает? Вы забыли, что я Вам уже отвечал??? и не раз. Если забыли повторю Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии смотрим определение науки "Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;..." Так что Богословие как социальная наука новые знания о человеке, обществе таки получает. Из последних научных результатов я видел стык богословия с экономикой, диссертант разрабатывал систему финансирования мелких предпринимателей, соответствующих принципам ислама, как альтернативу МФО. Например? приводил пример исламский банкинг, исламская торговля. Монастырские продукты в России, Греции и т.д. Которые успешно нашли свою рыночную нишу. Во времена Ньютона, т.е. 17 - 18 веке, возможно. Когда то и алхимия считалась наукой. А сейчас? Т.е. после НТР? сейчас эта наука называется химия. Я Вас наверное удивлю, но во многих авторитетных университетов действуют кафедры, факультеты, институты богословия. Конечно нет. Веру нельзя опровергнуть! И что для Вас изменит, если природа гравитации будет в подробностях известна? Берусь утверждать, что ничего! Я это наблюдаю на примере атеистов)) |
|
srg2003
|
|
|
Ненароком Ваши вопросы сплошь риторические. Если ответы на них вас действительно интрпрсуют, то вот они в порядке следования вопросов: 1. Знают 2. В курсе 3. Могу 1. Тогда почему Вы игнорируете этот факт? 2. Аналогично, почему Вы игнорируете этот факт? 3.Тогда почему по существу не возражаете? Что касается Ньютона, то вне зависимости от того, какими методами он пользовался, во что верил и в чем заблуждался, его законы сделали бога не нужным для объяснения движения небесных тел. Астрономы бога и выкинули из своих теорий в соответствии с принципом монаха Оккама. Надеюсь слышали о таком? Так вот, по иронии судьбы, божьи люди избавили науку от бога. С чего Вы взяли-то? Кто и где об этом написал? |
|
Ненароком
|
|
|
(srg2003 @ 19-02-2020 - 12:33)Ненароком Ваши вопросы сплошь риторические. Если ответы на них вас действительно интрпрсуют, то вот они в порядке следования вопросов: 1. Тогда почему Вы игнорируете этот факт? Что касается Ньютона, то вне зависимости от того, какими методами он пользовался, во что верил и в чем заблуждался, его законы сделали бога не нужным для объяснения движения небесных тел. Астрономы бога и выкинули из своих теорий в соответствии с принципом монаха Оккама. Надеюсь слышали о таком? С чего Вы взяли-то? Кто и где об этом написал? Я не игнорирую. Я знаю, что эти представления христиан о сотворении чего бы то ни было богом ошибочны. И вам говорю прямым текстом, что Библия противоречит не только научным представлениям о природе вещей, но и самой себе так как является сборником не согласующихся друг с другом мифов. По поводу того, что Ньютон выкинул Бога из законов механики - это очевидный факт. В его законах, описывающих движение планет, нет места божьей воле. Не верите? - Перечитайте школьный учебник по физике. |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 19-02-2020 - 12:30) Вы забыли, что я Вам уже отвечал??? и не раз. Если забыли повторю Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии смотрим определение науки "Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;..." Так что Богословие как социальная наука новые знания о человеке, обществе таки получает. Из последних научных результатов я видел стык богословия с экономикой, диссертант разрабатывал систему финансирования мелких предпринимателей, соответствующих принципам ислама, как альтернативу МФО. Я помню, но не понимаю. Что такого изучает теология, что не может быть изучено в рамках уже существующих наук: текстологии, герменевтики, религиоведения, истории? Кроме того, за время узаконенной в России теологии (более 3-х лет), по этой дисциплине было защищено только две! диссертации! И обе (я посмотрел) вполне могли быть защищены в рамках тех наук, которые я перечислил. А государственное финансирование идет. А кафедр теологии в России (не считая различных религиозных учебных заведений) больше 25! приводил пример исламский банкинг, исламская торговля. Монастырские продукты в России, Греции и т.д. Которые успешно нашли свою рыночную нишу. Я спрашивал пример о применении экспериментов в теологии. В социологии, например, были. Знаю. А в теологии? сейчас эта наука называется химия. Я Вас наверное удивлю, но во многих авторитетных университетов действуют кафедры, факультеты, институты богословия. Не совсем так. В химии применяется научный метод познания, а в алхимии нет. Поэтому алхимия не наука в современном понимании. Но была наукой в средние века. Но мы же с Вами не хотим оставаться на позициях средневековья. Я точно не хочу. Конечно нет. Веру нельзя опровергнуть! И что для Вас изменит, если природа гравитации будет в подробностях известна? Берусь утверждать, что ничего! Я это наблюдаю на примере атеистов)) Ошибаетесь. Я хоть сейчас готов начать молиться Богу, если пойму его необходимость в мироздании. Т.е. чего такого не возможно в нашем мире без Бога? Это сообщение отредактировал mjo - 20-02-2020 - 11:30 |
|
srg2003
|
|
|
Ненароком Я не игнорирую. Я знаю, что эти представления христиан о сотворении чего бы то ни было богом ошибочны. С чего Вы взяли? По поводу того, что Ньютон выкинул Бога из законов механики - это очевидный факт. В его законах, описывающих движение планет, нет места божьей воле. Не верите? - Перечитайте школьный учебник по физике. Вы сейчас занимаетесь подлогом, все равно, что взять описание работы любого механизма и на основании него говорить, что человека не существует)) |
|
srg2003
|
|
|
mjo Я помню, но не понимаю. Что такого изучает теология, что не может быть изучено в рамках уже существующих наук: текстологии, герменевтики, религиоведения, истории? религиоведение имеет другой предмет изучения - описать внешние проявления религии, атрибуты, ритуалы, историю ее развития. А предмет богословия, если уж совсем упростить- как нам понять Слово Божье наилучшим образом и на его основе выстроить жизнь лучше. Я спрашивал пример о применении экспериментов в теологии. В социологии, например, были. Знаю. А в теологии? Я выше отвечал уже, читайте внимательнее.Многие правовые институты и целые правовые семьи построены на основе богословия, многие финансовые и бизнес-модели построены на основе богословия. Причем удачные эксперименты продолжаются столетиями и тысячелетиями. Не совсем так. В химии применяется научный метод познания, а в алхимии нет. Поэтому алхимия не наука в современном понимании. Но была наукой в средние века. Но мы же с Вами не хотим оставаться на позициях средневековья. Я точно не хочу. 00064.gif именно так, алхимия в процессе своего развития и превратилась в химию почитайте к примеру John Read. From Alchemy to Chemistry https://books.google.ru/books?id=_sPDAgAAQB...epage&q&f=false Причем здесь Средневековье? Любая наука развивается и меняется за сотни лет, меняются представления, школы, инструментарий и т.д. это естественный процесс развития. Хотя в ряде наук основы остаются неизменны, в этом отношении богословие очень похоже на юриспруденцию. Ошибаетесь. Я хоть сейчас готов начать молиться Богу, если пойму его необходимость в мироздании. Т.е. чего такого не возможно в нашем мире без Бога? само существование этого мира к примеру. Ну и Ваша дальнейшая судьба. Вы как ее представляете? |
|
Рекомендуем почитать также топики: Отредактировать Библию. Сжигание мертвых тел. Веселый В Доме Мира беда Выбор религии из-за секса |