Просто Ежик | |
|
(1NN @ 20-07-2019 - 22:26) Конечно не так. Бруно полагал, что именно Природа посредством Материи олицетворяет Бога в вещах, природных явлениях, в сознании человека. Бруно полагал, что материальная природа одушевлена, а духовным первоисточником выступает Мировая Душа (аналог Творца). Это перводвигатель каждой материальной частицы, сознания человека и всего сущего. Развивая идеи Кузанского и Коперника, Бруно учил, что материя, природа, бог являются единой общностью. А божья воля заключается в природном законе, благочестии души, красоте вещей. Поэтому, вера должна быть не слепой, а базироваться на изучении законов природы, которые суть проявления божественного. Бруно считал, что система Птолемея неправильно отражает положение вещей, а Коперник построил верную модель солнечной системы, т.е. ближе подошел к пониманию божьей воли. Именно в этом, по мнению Бруно, была заслуга Коперника... Зачем вы тут рассказываете, с некоторыми вариациями, о изучении Бога в его энергиях (проявлениях)? Вам это не раз говорили... Так что спасибо Кэп)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 21-07-2019 - 00:11 |
srg2003 | |
|
(1NN @ 19-07-2019 - 21:40)Я же и говорю, что Бруно развивал идеи Коперника исходя из собственных представлений. Но эти представления базировались-то не на церковном фундаменте. Это была ересь, с точки зрения Церкви. Человек пошел против установленных Церковью взглядов! За это его и сожгли! И казнили его чужими руками. И так Церковь поступала всегда! Из мистицизма, который к науке никакого отношения не имеет. Гипотезу, что сожгли за идею Коперника опровергает маленький факт - теория Коперника не была на тот момент чем-то запрещенным. Книгу Коперника включили в Индекс только через 16 лет. За обожествление королевы Англии в книге, что ему светило? не знаете, подскажу, это как если бы после 1941 года, кто-то в советском журнале написал бы статью про "божественного Гитлера" и призывал бы к созданию новой партии какой был приговор? |
srg2003 | |
|
(1NN @ 20-07-2019 - 22:26)Конечно не так. Бруно полагал, что именно Природа посредством Материи олицетворяет Бога в вещах, Это он в какой книге писал? А судили за какую? |
1NN | |
|
(srg2003 @ 21-07-2019 - 01:29) (1NN @ 19-07-2019 - 21:40) Я же и говорю, что Бруно развивал идеи Коперника исходя из собственных представлений. Но эти представления базировались-то не на церковном фундаменте. Это была ересь, с точки зрения Церкви. Человек пошел против установленных Церковью взглядов! За это его и сожгли! И казнили его чужими руками. И так Церковь поступала всегда!
Никакого отношения к науке не имеет? Тогда почему Дж. Бруно считают одним из основоположников современной науки? А идеи Коперника дали возможности Бруно выдвинуть гипотезу о множественности Миров. В том числе, и обитаемых. Или вам не понятно, если Солнце вращается вокруг Земли на хрустальных небесах, то Земля является единственным и неповторимым местом? Никаких похожих мест в Мире нет. А жители Земли одиноки в такой Вселенной... Вас все время сворачивает куда-то в не ту сторону... |
srg2003 | |
|
1NN Никакого отношения к науке не имеет? а к какой науке имеет отношение мистицизм??? Тогда почему Дж. Бруно считают одним из основоположников современной науки? кто считает? недоучки или горлопаны пропагандисты? и опять-таки какой именно науки? А идеи Коперника дали возможности Бруно выдвинуть гипотезу о множественности Миров. и все же скорее недоучки, которые не знают, что гипотезу о множественности Миров выдвинул еще Демокрит примерно за 2000 лет до Бруно))) |
1NN | |
|
Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными буквами!) И считаете свое мнение -- непогрешимым! Для вас все, несогласные с вами, "недоучки или горлопаны пропагандисты"! Ну смешно же! Кстати, о Демокрите и его достижениях знаете тоже не вы один... |
srg2003 | |
|
(1NN @ 21-07-2019 - 19:29)Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными Вы так и не ответили на вопрос по науке)) Если кто-то говорит, что гипотезу о множественности Миров выдвинул Бруно, значит о достижениях Демокрита он знает не очень хорошо, следовательно с точки зрения учебы он недоучка, так? |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 21-07-2019 - 19:29)Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными А что делать. если атеисты именно так и выглядят, в основной массе? ничего не хотят читать, воспринимать факты. Живут в мире собственных иллюзий и представлений То Коперника и них жгут, то христианство против науки.. А копнешь факты.. Так атеисты ученых налево и направо косят как траву. а инквизиция и не трогала считай ученых.. Вот и выглядит атеист мракобесом и дремучем неучем... Я уже даже не хочу рассматривать деятельность атеистических обществ. Там вообще нуль полный.. |
1NN | |
|
(srg2003 @ 21-07-2019 - 21:29) (1NN @ 21-07-2019 - 19:29) Больше всего меня умиляет ваша уверенность, что только вы владеете ИСТИНОЙ! (Только так -- огромными Вы так и не ответили на вопрос по науке)) Если кто-то говорит, что гипотезу о множественности Миров выдвинул Бруно, значит о достижениях Демокрита он знает не очень хорошо, следовательно с точки зрения учебы он недоучка, так? У меня такое ощущение, что вы один знаете о Демокрите. И думаете, что он один говорил о множественности Миров. И кроме него никто не затрагивал этого вопроса. А вы знаете, что Платон и Аристотель тоже этим занимались? А вы слышали об Оригене Александрийском? А о Левкиппе? Да и в Новое время кроме Бруно интересные мысли высказывал Лейбниц... Вы о них не сказали ни слова! Значит ли это, что "с точки зрения учебы, вы недоучка"? |
Просто Ежик | |
|
(1NN @ 22-07-2019 - 21:50) У меня такое ощущение, что вы один знаете о Демокрите. И думаете, что он один говорил о множественности Миров. И кроме него никто не затрагивал этого вопроса. А вы знаете, что Платон и Аристотель тоже этим занимались? А вы слышали об Оригене Александрийском? А о Левкиппе? Да и в Новое время кроме Бруно интересные мысли высказывал Лейбниц... Вы о них не сказали ни слова! Значит ли это, что "с точки зрения учебы, вы недоучка"? Это лишь говорит. что ничего принципиально нового Бруно не сказал? Выходит так? И вся его научность- распиаренная пропаганда атеистов, которым он удобный пример? Так получается. по вашему. он ничего нового не сказал, кроме мистицизма, наговорил ереси и за это был казнен? Это ваша жертва Инквизиции от науки? Таки он не за науку пострадал... Вот вам прямой вопрос: Какое количество ученых пострадало от Инквизиции? Эти данные есть))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 22-07-2019 - 22:16 |
Galecki | |
|
Лучшая защита от религиозной пропаганды - ирония. |
АндрЮч | |
|
(srg2003 @ 19-08-2013 - 18:18)Вопрос- приходиться ли Вам защищаться от церкви? если да, то от какой и как? Нет. Я её не боюсь...))) Жаль, что не получается защитить от церкви парки и детские сады, застраиваемые и превращаемые в объекты культа... |
Рекомендуем почитать также топики: Письмо ученых против ОПК Политический режим и мировоззрение Знакомьтесь: будущий патриарх Является ли атеизм верой. Часть 2 Чувства верующих. На грани оскорбления. |