Закон об оскорблении чувств НЕверующих.

srg2003 дата: 29-08-2016 - 18:55 [ i ]
Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(killvinski @ 29.08.2016 - время: 18:35) Считаю правильной идею о принятии такого закона. В каком виде? И какие именно чувства неверующих и каким образом предлагаете защищать?

black■square дата: 29-08-2016 - 19:54 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 29.08.2016 - время: 18:09) (sxn3419103688 @ 26.08.2016 - время: 17:47) (srg2003 @ 26.08.2016 - время: 13:33) Атеистические организации есть, , но когда я поднимаю эту тему, то вижу явное неприятие со стороны атеистов, причина простая, в России примерно пара атеистических организаций(частично зарегистрованных), зарегистрированы фонд и даже партия, но на всю эту кучу организаций набирается от силы десяток активистов. Даже с учетом того, что по опросам сверхлиберального Левада-центра в России аж 5% атеистов http://www.levada.ru/old/17-12-2012/v-ross...kh-i-7-musulman картина получается безрадостная для воинствующих атеистов.Время воинственных атеистов давно прошло. Сейчас на Руси мода на воинствующих монотеистов. Ну почему же прошло, иногда можно видеть их буйство в СМИ, на перфомансах вроде прибивания мошонки к Красной площади https://lenta.ru/news/2013/11/10/redsquare/ или засовывания куриц в интимные места http://www.ntv.ru/novosti/313449/ и на форумах тролли резвятся. Всё познаётся в сравнении. Атеисты не стоят свои заведения в шаговой доступности. Не лезут со своим атеизмом в школу. Не закатывают истерики по поводу оскорбления их атеистических чувств. А по поводу троллей, неплохо бы из своего глаза брёвнышко выковырнуть, прежде чем на других кивать.

srg2003 дата: 30-08-2016 - 19:00 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

sxn3419103688 атеисты...Не лезут со своим атеизмом в школу. лезли, помню в школе пропаганду атеизма, сейчас в школе пропаганды религии нет. Не закатывают истерики по поводу оскорбления их атеистических чувств. воинствующие закатывают, см эту тему например Атеисты не стоят свои заведения в шаговой доступности. А вот здесь согласен- воинствующие атеисты не замечены ни в стрительстве, ни в иной созидательной деятельности, ни в благотворительности, хотя все возможности есть- где школы, созданные современными воинствующими атеистами? Где больницы, где приюты? Нет?

black■square дата: 30-08-2016 - 19:59 [ i ]
Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(srg2003 @ 30.08.2016 - время: 19:00) Не закатывают истерики по поводу оскорбления их атеистических чувств.воинствующие закатывают, см эту тему например Эта тема была создана в качестве пародии на показную защиту своих чувств, устроенную православными энтузиастами.

srg2003 дата: 30-08-2016 - 20:16 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 19:59) (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 19:00) Не закатывают истерики по поводу оскорбления их атеистических чувств.воинствующие закатывают, см эту тему например Эта тема была создана в качестве пародии на показную защиту своих чувств, устроенную православными энтузиастами. В этой теме были и вопли о защите чувств неверующих и всерьез, и не только в этой теме. По остальным пунктам Вы согласились?

black■square дата: 30-08-2016 - 23:10 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 30.08.2016 - время: 20:16) (sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 19:59) (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 19:00) воинствующие закатывают, см эту тему например Эта тема была создана в качестве пародии на показную защиту своих чувств, устроенную православными энтузиастами. В этой теме были и вопли о защите чувств неверующих и всерьез, и не только в этой теме. По остальным пунктам Вы согласились? Это не вопли, это смех, воплЯми он становится в Вашей голове. Атеисты предметы искусства не разрушают, Законы под себя у властей не вымогают и, как Вы правильно заметили, своей сакральной недвижимостью парковые зоны не загораживают. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 30-08-2016 - 23:12

Просто Ежик дата: 31-08-2016 - 14:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 23:10) (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 20:16) (sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 19:59) Эта тема была создана в качестве пародии на показную защиту своих чувств, устроенную православными энтузиастами. В этой теме были и вопли о защите чувств неверующих и всерьез, и не только в этой теме. По остальным пунктам Вы согласились? Это не вопли, это смех, воплЯми он становится в Вашей голове. Атеисты предметы искусства не разрушают, Законы под себя у властей не вымогают и, как Вы правильно заметили, своей сакральной недвижимостью парковые зоны не загораживают. Кстати, местное население против "сакаральных ценностей" не протестует. Внезапно протестуют непонятно откуда взявшиеся "активисты"... https://www.backbook.me/photo-a10299e65a.html Всего фото в этом сете: 2 https://www.backbook.me/photo-20a753e0f2.html Ну да, не рубят иконы в манеже... Не разрушают памятников...

srg2003 дата: 31-08-2016 - 19:12 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 23:10) (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 20:16) (sxn3419103688 @ 30.08.2016 - время: 19:59) Эта тема была создана в качестве пародии на показную защиту своих чувств, устроенную православными энтузиастами. В этой теме были и вопли о защите чувств неверующих и всерьез, и не только в этой теме. По остальным пунктам Вы согласились? Это не вопли, это смех, воплЯми он становится в Вашей голове. Атеисты предметы искусства не разрушают, Законы под себя у властей не вымогают и, как Вы правильно заметили, своей сакральной недвижимостью парковые зоны не загораживают. Ваши же единомышленники воспринимают это всерьез, например https://www.sxn.io/ateizm-f/zakon-ob-oskorb...l#entry21166681 Так что и вопли есть и попытки запретить верующим проявлять свою веру публично имеют место, но все криво, кисло и уныло. Видимо среди воинствующих атеистов нет ни одного специалиста, способного написать связный законопроект.

Victor665 дата: 03-10-2016 - 21:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 15:38) iich Снова напоминать об определении, что такое "атеизм" и том, что бремя доказательства утверждения лежит на утверждающем нечто? Именно, поэтому, если человек утверждает, что знает, что Бога нет/есть должен привести свой источник знания. Если человек утверждает, что верит, что Бога нет/есть не должен доказывать свое утверждение, т.к. он заявляет, что основывается в своей утверждении на вере. 1. Если вы скажете что такое "бог" по вашему мнению, то скорей всего либо мгновенно докажем факт того, что бога нет, либо это будет обычное материальное познаваемое явление, ну например сама МАТЕРИЯ вселенной которая и является базовой вечно существующей сущностью. 2. На данный момент любой дееспособный школьник средних классов легко может доказать что нету "авраамического варианта бога". Во всех мировых религиях такой бог определен как "непознаваемый" а это прямой синоним "несуществующий". Непознаваемый "бог" никогда ни с чем не взаимодействует, ни при каких условиях себя не проявляет, нет и быть не может доказательств того что любое явление (любое "чудо") относится к богу, и такой бог заведомо ни на что не влияет. Т.е. непознаваемый бог не существует. Предлагайте ваш вариант познаваемого бога, быстренько его рассмотрим ))

Victor665 дата: 03-10-2016 - 22:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Просто Ежик @ 27.06.2016 - время: 14:40) Так что, Атеиста судят и за просто так, за "Бога нет"? вот вам продолжение мерзости- знаменитое дело "ловца покемонов" зашедшего в наш местный Храм-на Крови (местное жаргонное название с которым я не согласен хихи, "Ларек- на- Бюджете") и разместившего ролик с комментариями про покемонов и Иисуса. По мнению специалиста по рекламе и связям с общественностью Юлии Тагильцевой, Соколовский «навешивал ярлыки» и использовал «обсценную лексику», причем делал он это намеренно. В лингвистическом исследовании эксперт утверждает, что Руслан Соколовский оскорбил чувства верующих также тем, что формировал «отрицание существования бога как высшей силы». Также Юлия Тагильцева полагает, что православных верующих могло оскорбить сравнение Иисуса Христа с «монстром, духом либо призраком». https://www.znak.com/2016-10-03/ekspertizu_...kafedry_reklamy Ловкая прокуратура, ловкая блондинка с кафедры рекламы, много ли надо чтобы уличить всех местных религиозников во вранье? Так что не только Энтео, но и проф ЭКСПЕРТЫ гыгы теперь считают что «отрицание существования бога как высшей силы» плохо влияет на верующих и оскорбительно для них )) Также интересно что теперь будет с исламом, иудаизмом и буддизмом, которые не считают Иисуса "сыном бога" )) будет весело посмотреть на месилово между конфессиями )) Хороший был форум "Атеизм", недолго ему осталось похоже, да и всему сайту, ну а потом и государству стремительно летящему в пропасть которую мракобесы пока еще не видят.

Рокобу́нги дата: 07-10-2016 - 01:44 [ i ]

Профессионал Репутация: 54 Статус: Экстенсивный интраверт Женат

(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 15:38) Именно, поэтому, если человек утверждает, что знает, что Бога нет/есть должен привести свой источник знания. Если человек утверждает, что верит, что Бога нет/есть не должен доказывать свое утверждение, т.к. он заявляет, что основывается в своей утверждении на вере. Какой из богов тут имеется в виду? И неплохо бы его, бога/богов определение. Источник знания, например, научная дисциплина библеистика. Это не вера, а знание. Христианского бога, увы, нет. Литературный персонаж. Дед Мороз, Иван-дурак, Баба Яга достовернее выглядят, бо на них меньше человеческих отношений завязано.

панда дата: 07-10-2016 - 18:58 [ i ]

Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8265 Статус: ослепительный Свободна

(Рокобу́нги @ 07.10.2016 - время: 01:44) Какой из богов тут имеется в виду? И неплохо бы его, бога/богов определение. Источник знания, например, научная дисциплина библеистика. Это не вера, а знание. Христианского бога, увы, нет. Литературный персонаж. Дед Мороз, Иван-дурак, Баба Яга достовернее выглядят, бо на них меньше человеческих отношений завязано. Называть Бога литературным персонажем, увы, это безграмотно. Наукой признано существование одной из форм познания- религиозное, которое основано на вере. Оно имеет полное и признанное право на существование, благо 90% населения всего мира верит в Бога.

srg2003 дата: 07-10-2016 - 19:49 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Рокобу́нги Какой из богов тут имеется в виду? И неплохо бы его, бога/богов определение. я христианин, поэтому верю в Единого Бога. А определение приведено в Символе Веры, пожалуйста. «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь». Христианского бога, увы, нет. Ваше утверждение основано на каких-либо научных знаниях (тогда может сошлетесь?) или исключительно на вере?

black■square дата: 08-10-2016 - 18:14 [ i ]
Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(srg2003 @ 07.10.2016 - время: 19:49) Христианского бога, увы, нет. Ваше утверждение основано на каких-либо научных знаниях (тогда может сошлетесь?) или исключительно на вере? Можно сказать так: Вероятность существования Иисуса Христа не выше вероятности существования бога инков Вицлипуцли, судя по количеству имеющихся научных наблюдений этих природных феноменов.

srg2003 дата: 08-10-2016 - 22:06 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 08.10.2016 - время: 18:14) (srg2003 @ 07.10.2016 - время: 19:49) Христианского бога, увы, нет. Ваше утверждение основано на каких-либо научных знаниях (тогда может сошлетесь?) или исключительно на вере? Можно сказать так: Вероятность существования Иисуса Христа не выше вероятности существования бога инков Вицлипуцли, судя по количеству имеющихся научных наблюдений этих природных феноменов. Т.е.научных данных у Вас нет. Но при этом Вы вольны верить во что угодно, в том числе и в отсутствие Бога.

black■square дата: 11-10-2016 - 06:06 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 08.10.2016 - время: 22:06) (sxn3419103688 @ 08.10.2016 - время: 18:14) (srg2003 @ 07.10.2016 - время: 19:49) Ваше утверждение основано на каких-либо научных знаниях (тогда может сошлетесь?) или исключительно на вере? Можно сказать так: Вероятность существования Иисуса Христа не выше вероятности существования бога инков Вицлипуцли, судя по количеству имеющихся научных наблюдений этих природных феноменов. Т.е.научных данных у Вас нет. Но при этом Вы вольны верить во что угодно, в том числе и в отсутствие Бога. Есть научный принцип. Отсутствие наблюдений не порождает новые знания.

srg2003 дата: 14-10-2016 - 17:46 [ i ]
Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Наблюдение это не единственный научный метод, а один из многих. Если уж присоединились к обсуждению, то может Вы ответите на вопрос?

black■square дата: 15-10-2016 - 12:57 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:46) Наблюдение это не единственный научный метод, а один из многих. Если уж присоединились к обсуждению, то может Вы ответите на вопрос? Это необходимый метод для получения новых знаний. Нет наблюдений инопланетян, значит смело можно утверждать, что все уфологи лгут. То же самое можно сказать и про богов с их земными толкователями. Вопрос свой напомните - с удовольствием отвечу.

1NN дата: 15-10-2016 - 17:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 07.10.2016 - время: 19:49) я христианин, поэтому верю в Единого Бога. А определение приведено в Символе Веры, пожалуйста. «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь». Не могу удержаться, дружище, дабы не порадоваться за твою феноменальную логику! Точнее, за полное ее отсутствие. Твои слова: "я христианин,поэтому верю в Единого Бога"! При этом в Символе Веры указываются ТРИ Бога: Бог-отец, бог-сын, бог-дух святой! ТРОИЦА! Абсурд, однако! Который, впрочем, мало кто замечает... Видимо, вера слепая мешает...

srg2003 дата: 16-10-2016 - 02:50 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 15.10.2016 - время: 12:57) (srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:46) Наблюдение это не единственный научный метод, а один из многих. Если уж присоединились к обсуждению, то может Вы ответите на вопрос? Это необходимый метод для получения новых знаний. Нет наблюдений инопланетян, значит смело можно утверждать, что все уфологи лгут. То же самое можно сказать и про богов с их земными толкователями. Вопрос свой напомните - с удовольствием отвечу. Ошибаетесь, научных методов познания несколько десятков. Учите матчасть.

srg2003 дата: 16-10-2016 - 02:59 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 15.10.2016 - время: 17:14) (srg2003 @ 07.10.2016 - время: 19:49) я христианин, поэтому верю в Единого Бога. А определение приведено в Символе Веры, пожалуйста. «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь». Не могу удержаться, дружище, дабы не порадоваться за твою феноменальную логику! Точнее, за полное ее отсутствие. Твои слова: "я христианин,поэтому верю в Единого Бога"! При этом в Символе Веры указываются ТРИ Бога: Бог-отец, бог-сын, бог-дух святой! ТРОИЦА! Абсурд, однако! Который, впрочем, мало кто замечает... Видимо, вера слепая мешает... Во первых, не припоминаю, чтоб мы пили на брудершафт, во вторых Вы видимо невнимательно прочитали либо мой пост, либо Символ веры, противоречия нет. И то, что Вы не можете понять сущность Троицы не как троих Богов, а три лица Единого Бога, так могу только порекомендовать Вам изучать богословие, этот "неразрешимый" для Вас вопрос был разрешен еще на 4 Вселенском соборе в 4 веке.

black■square дата: 16-10-2016 - 16:14 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 16.10.2016 - время: 02:50) (sxn3419103688 @ 15.10.2016 - время: 12:57) (srg2003 @ 14.10.2016 - время: 17:46) Наблюдение это не единственный научный метод, а один из многих. Если уж присоединились к обсуждению, то может Вы ответите на вопрос? Это необходимый метод для получения новых знаний. Нет наблюдений инопланетян, значит смело можно утверждать, что все уфологи лгут. То же самое можно сказать и про богов с их земными толкователями. Вопрос свой напомните - с удовольствием отвечу. Ошибаетесь, научных методов познания несколько десятков. Учите матчасть. Уважаемый, я сделал утверждение, что невозможно познать явление, без наблюдеия такового. Чтобы опровергнуть этот тезис достаточно привести пример явления, которое бы познало человечество безо всякого наблюдения. Вы, судя по всему, не способны к этому, коль в очередной раз используете демагогический приём - подмену тезиса, атакуя не то утверждение, которое я сделал. Слабо продемонстрировать профпригодность, г-н юрист?

srg2003 дата: 16-10-2016 - 17:07 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 16.10.2016 - время: 16:14) (srg2003 @ 16.10.2016 - время: 02:50) (sxn3419103688 @ 15.10.2016 - время: 12:57) Это необходимый метод для получения новых знаний. Нет наблюдений инопланетян, значит смело можно утверждать, что все уфологи лгут. То же самое можно сказать и про богов с их земными толкователями. Вопрос свой напомните - с удовольствием отвечу. Ошибаетесь, научных методов познания несколько десятков. Учите матчасть. Уважаемый, я сделал утверждение, что невозможно познать явление, без наблюдеия такового. Чтобы опровергнуть этот тезис достаточно привести пример явления, которое бы познало человечество безо всякого наблюдения. Вы, судя по всему, не способны к этому, коль в очередной раз используете демагогический приём - подмену тезиса, атакуя не то утверждение, которое я сделал. Слабо продемонстрировать профпригодность, г-н юрист? В третий раз повторюсь , ошибаетесь наблюдение далеко не единственный метод научного познания, есть и другие.

black■square дата: 16-10-2016 - 17:29 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 16.10.2016 - время: 17:07) (sxn3419103688 @ 16.10.2016 - время: 16:14) (srg2003 @ 16.10.2016 - время: 02:50) Ошибаетесь, научных методов познания несколько десятков. Учите матчасть. Уважаемый, я сделал утверждение, что невозможно познать явление, без наблюдеия такового. Чтобы опровергнуть этот тезис достаточно привести пример явления, которое бы познало человечество безо всякого наблюдения. Вы, судя по всему, не способны к этому, коль в очередной раз используете демагогический приём - подмену тезиса, атакуя не то утверждение, которое я сделал. Слабо продемонстрировать профпригодность, г-н юрист? В третий раз повторюсь , ошибаетесь наблюдение далеко не единственный метод научного познания, есть и другие. Я нигде не утверждал, что это единственный метод. Я утверждал, что он необходим для получения новых знаний. Возразить необходимости Вы не можете, поэтому подменяете мой тезис и возражаете единственности - демагогия-с.

1NN дата: 16-10-2016 - 17:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 16.10.2016 - время: 02:59) Во первых, не припоминаю, чтоб мы пили на брудершафт, во вторых Вы видимо невнимательно прочитали либо мой пост, либо Символ веры, противоречия нет. И то, что Вы не можете понять сущность Троицы не как троих Богов, а три лица Единого Бога, так могу только порекомендовать Вам изучать богословие, этот "неразрешимый" для Вас вопрос был разрешен еще на 4 Вселенском соборе в 4 веке. Вообще-то, выпить не проблема, в том числе и на брудершафт... Но, ежели вашу деликатную натуру коробит приятельское обращение, давайте будем на ВЫ... Во-первых, вы просто уклоняетесь от ответа, сетуя на мою неспособность понять "сущность Троицы". Во-вторых, вы снова уклоняетесь от ответа, отсылая меня к учебнику богословия. В-третьих, вы опять уклоняетесь от ответа, ссылаясь на решения 4 Вселенского собора. Ведь вы могли бы просто изложить суть решения этого неразрешимого вопроса - своими словами - как вы его понимаете. Или это слишком сложно для вас? Или вы сами этого не понимаете?