Закон об оскорблении чувств НЕверующих.

Просто Ежик дата: 13-06-2016 - 03:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(iich @ 09.06.2016 - время: 22:43) Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих? Вы знаете, я только за, чтобы погромщиков осудили. Это не выход... Но! И "богохульные выставки" тоже ведь под статью попадают. Осудить и их... Каждому свою статью... Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство... А почему выставка идет под лозунгом :«Осторожно, религия!» А не "Атеизм- хорошо"? И в Манеже и Гельмана почти не порушили, в Сахаровском дело было, да... Но там иконы рубили, вспомните... Это нормально считаете? Почему не пропаганда атеизма, а нападки на религию? Нечего самим показать, так обхаем, оскверним и поглумимся над другими? Я не оправдываю погром, я бы в суд подал. Кстати, если сделать выставку :Осторожно- Атеизм!- вам понравится? С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием.Да кучу раз уже приводил, чего тут разбираться-то? Светское государство — государство с устройством, где церковь отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.Принцип светскости предполагает отделение государства от религиозных догм, но не означает удаление религии из общественной жизни В социологической науке представлена типология светских и несветских государств по различным основаниям. Критерии классификации светских государств: 1) наличие партнерства государства и религиозных организаций 2) степень влияния религии на правовую систему государства. Данные критерии позволяют выделить 4 типа светских государств: преференциальный, эквипотенциальный (государство стремится к максимально возможной изоляции религиозных организаций от государственной жизни), контаминационный, идентификационный (сотрудничество государства с религиозными организациями). Светскость не означает атеистическое государство. Не означает религиозное... Запомнить хоть это можно???? Это понятно хоть????

dedO'K дата: 15-06-2016 - 10:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 943 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 22:34) НЕ хочу просто разливаться многословием, скажу просто: Добавив в первый пункт всего навсего кусочек "и лиц не исповедующих никакой религии", можно было избежать всех возмущений... Так что, в принципе, во многом соглашусь. Особенно что уважать надо и верующих и атеистов. А закон... В принципе хватало 282 статьи... Чуток поправить и все. Но и страшного в нем тоже ничего нет... А вот добавлять этого не надо. Во первых, сам атеизм является религией в форме идеологии, причем, жестко тоталитарного характера. Во вторых, не исповедующих никакой религии не существует. Любая личность руководствуется принципами жизнедеятельности, формирующими мировоззрение, обозначающего критерии добра и зла, образ мышления и образ действий в виде закона, в форме обычаев и традиций, согласно критериям добра и зла, и в виде обряда, в форме устоявшегося образа жизни, привычек, праздников и т.д,

srg2003 дата: 15-06-2016 - 18:54 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23) Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д. Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие. К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством. Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.

srg2003 дата: 15-06-2016 - 19:31 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

iich Вообще-то вклады - это пути сохранения (или получения) сбережений, они никак не гарантируются конституцией в отличие от прав на веру/неверие. Разные вещи. Частный случай ст 35 Конституции Но если какой-то закон прощает тех, кто взял кредиты и не смог их вернуть - да, дробит. Как и амнистии для неплательщиков квартплаты, строителей мошеннических схем заработка и проч. Получается, что быть нечестным - ВЫГОДНО ( нарушение закона простят, а достаток останется). А честный - "сам дурак, что всё выплатил, как следовало по закону". Это как поощрение тем, кто ПЕРЕСТАЛ прогуливать работу или тем, кто ПЕРЕСТАЛ воровать. Кредит взял? Отдавай. Государство банку лицензию выдало? Пусть отвечает. Или "бог простит"? 00064.gif А вот тут Ваше сравнение некорректно- невозврат кредитов это противоправное поведение, следовательно не может быть защищено законом. Я говорю о ПРАВОМЕРНОМ поведении. Открывать вклады в банках правомерно? Да. Как собственно и правомерно реализовывать свою свободу совести. И все же возвращаюсь именно к корректному сравнению(правомерное с правомерным). Закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других??? B n-ный раз можно процитировать хотя бы вики: "Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует". УБЕЖДЕНИЕ, понимаете? Вы же отрицаете многобожие? Значит, у вас тоже отрицание, не мировоззрение? Ноль, пустота? Вы отрицаете наличие всемогущего плюшевого синего птеродактиля? У вас, значит, ноль и пустота? Для атеиста наличие бога или богов - тоже самое, "синий плюшевый всемогущий птеродактиль". Опять некорректно, для христианина или мусульманина отрицание других богов не ноль, не пустота, а единица, т.к. они верят в своего Бога и только в него. Блин, а почитать самому? После того, как я прочёл, самому - не захотелось? Он полностью деструктивен, ибо разделяет общество на "имеющих веру в богов" и "не имеющих веры в богов". Первых надо защищать, вторые ... да хрен с ними!))) И, к слову, "проект" не мой, если не заметили))) Какие именно права неверующих ущемляет действующий закон? А в точности такая же фраза, только с "оскорблением чувств НЕверующих" - чем не устраивает? Бронебойной уверенностью, что у неверующих никаких чувств нет?))) Каких именно, насколько помню так и не смогли определить в предыдущих дискуссиях какие именно чувства есть именно у неверующих, что именно они почитают, чему поклоняются, что является для них святыней. Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих? Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство... Вот тут -то Вы и проговорились, т.е. получается для Вас должно защищаться право на глумление над чужой верой? А не пропаганда своих убеждений? Или атеисты по-Вашему не способны на такую пропаганду без оскорбления веры других людей? Я так не считаю, что касается организаторов таких провокационных выставок и хулиганов их громящих и те и те имхо поступают неправомерно. Читаем Конституцию. С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием. Вспоминаем, что религиозные обряды должны совершаться в предназначенных для них местах или, в соответствии с Законом, по предварительному заявлению о проведении массовых шествий/демонстраций/митингов. Предъявляем хоть одно заявление о проеведении крестного хода (к примеру!) за пределами церковной территории. С удивлением таковых не находим и не удивляемся. Каждый крестный ход в моем приходе происходит при организованном сопровождении сотрудников полиции, значит два варианта, либо в полиции служат телепаты и провидцы, либо настоятель все же в соответствии с законом уведомляет органы власти о массовом мероприятии, так? К слову, я уже дважды общался примерно на такую же тему - с ded'OKом и srg2003. Причём каждый раз подчёркивал, что никого ни в чём не хочу ущемлять, но не считаю, что оскорбить можно исключительно чувства верующих. укажите такой перечень чувств, который можно сформулировать. Кстати законодатель умудрился все же додумать за атеистов защитив наряду с принятием религиозных убеждений и отказ от них и защитив наряду с религиозной символикой и мировоззренческую. Думаю,srg2003 вспомнит, что мы сошлись с ним на необходимости взаимоуважения убеждений каждого, будь он верующий или неверующий. с этим я совершенно согласен

black■square дата: 16-06-2016 - 14:22 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23) Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д. Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие. К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством. Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.

dedO'K дата: 16-06-2016 - 15:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 943 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 15:22) Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Как вы себе представляете защиту права неверующего не знать, во что он не верит и почему, и права на прлоявление чувств, когда право на незнание грубо попирается проповедью Слова Божия? Я знаю только два способа; один был предложен иудейским синедрионом, через 60 лет после реализации которого погибли и остаток народа Израилева, и Иудея и сам синедрион, а второй- большевиками, через десять лет после реализации которого в репрессиях погибла бОльшая часть предложивших, а еще через 50 лет- и государство, ими сформированное, поставив выведенную ими породу безбожников "совок обыкновенный" на грань вымирания...

srg2003 дата: 16-06-2016 - 18:03 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие. К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством. Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так?

black■square дата: 16-06-2016 - 19:19 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 16.06.2016 - время: 18:03) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так? Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены.

srg2003 дата: 16-06-2016 - 19:25 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д.

black■square дата: 16-06-2016 - 20:05 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д. Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку.

dedO'K дата: 16-06-2016 - 22:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 943 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 21:05) Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку. Как можно ущемить право не верить во что то? Заставить поверить?

Просто Ежик дата: 16-06-2016 - 23:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие. К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством. Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший)))

black■square дата: 16-06-2016 - 23:37 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший))) Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение. Возразить этому утверждению можете, не вдаваясь в тонкости анатомии тех или других?

Просто Ежик дата: 16-06-2016 - 23:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 23:37) (Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший))) Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение. Возразить этому утверждению можете, не вдаваясь в тонкости анатомии тех или других? Еще раз:Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Пустопорожние словоблудия оставьте себе. Вам нечего привести? Тогда свободны и не флудите...

srg2003 дата: 17-06-2016 - 00:49 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05) (srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д. Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку. У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов?

black■square дата: 17-06-2016 - 10:25 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 00:49) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05) Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку. У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов? А почему чувства обязательно должны быть религиозными? У атеистов могут бы иные чувства. Или Вы отрицаете наличие у них чувств? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 10:27

srg2003 дата: 17-06-2016 - 14:52 [ i ]
Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих

black■square дата: 17-06-2016 - 15:08 [ i ]
Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 14:52) Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих Чувство справедливости, например. Которое ущемляет закон о защите чувств верующих.

srg2003 дата: 17-06-2016 - 15:35 [ i ]
Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше

black■square дата: 17-06-2016 - 17:28 [ i ]
Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 17:29

Просто Ежик дата: 17-06-2016 - 21:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Пустопорожние словоблудия оставьте себе.

srg2003 дата: 18-06-2016 - 00:46 [ i ]

Виконт Репутация: 2986 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законов

black■square дата: 18-06-2016 - 07:10 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законов Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом.

dedO'K дата: 18-06-2016 - 09:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 943 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 08:10) Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Вам кто то мешает вести пропаганду своих взглядов, или требует от вас жить по совести?

Просто Ежик дата: 18-06-2016 - 12:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 970 Статус: Беспечный ангел Женат

(sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) (srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законовНарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Разберем...права атеистов на свободу слова Четко укажите пункт, по которому ущемляется свобода слова именно атеистов? Конкретно пункт и и каким образом? Нарушены права атеистов на свободу совести Покажите, где в законе ущемляются права... Где идет об этом речь. Процитируйте равенство перед законом Вообще глупость: перед законом все равны. Говорите конкретно, а то как с Пастернаком получается... "Не читал, но осуждаю!" (с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-06-2016 - 12:41