srg2003 | |
|
Siren-by-the-Sea Вообще, учёный должен выступать по сути научных тем не на сайтах Катюша, не по телефону, а в научной печати. Ученый не имеет права давать интервью? Впервые слышу о таком ограничении. Не создавайте себе кумиров и не верьте слепо авторитетам, посмотрите на ситуацию с гомеопатией, которая уж настолько лженаучна, и это так очевидно самому простому взгляду, но академики, врачи с дипломами, кандидаты мед наук с пеной у рта иногда доказывают обратное. Увы и ах. Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Похоже, академик с сайта Катюша из той же серии специалистов. данный академик из РАН и Института растениеводства им. Н.И. Вавилов |
Siren-by-the-Sea | |
|
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:47)Siren-by-the-Sea Вообще, учёный должен выступать по сути научных тем не на сайтах Катюша, не по телефону, а в научной печати. Ученый не имеет права давать интервью? Впервые слышу о таком ограничении. Не создавайте себе кумиров и не верьте слепо авторитетам, посмотрите на ситуацию с гомеопатией, которая уж настолько лженаучна, и это так очевидно самому простому взгляду, но академики, врачи с дипломами, кандидаты мед наук с пеной у рта иногда доказывают обратное. Увы и ах. Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Похоже, академик с сайта Катюша из той же серии специалистов. данный академик из РАН и Института растениеводства им. Н.И. Вавилов Я о том, что надо отделять "мнения" от фактов. Но вряд ли вы способны эту мою нехитрую мысль понять. |
srg2003 | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 16:54) (srg2003 @ 09-03-2017 - 16:47) Siren-by-the-Sea Вообще, учёный должен выступать по сути научных тем не на сайтах Катюша, не по телефону, а в научной печати. Ученый не имеет права давать интервью? Впервые слышу о таком ограничении. Не создавайте себе кумиров и не верьте слепо авторитетам, посмотрите на ситуацию с гомеопатией, которая уж настолько лженаучна, и это так очевидно самому простому взгляду, но академики, врачи с дипломами, кандидаты мед наук с пеной у рта иногда доказывают обратное. Увы и ах. Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Похоже, академик с сайта Катюша из той же серии специалистов. данный академик из РАН и Института растениеводства им. Н.И. Вавилов Я о том, что надо отделять "мнения" от фактов. Но вряд ли вы способны эту мою нехитрую мысль понять. Вы наверное невнимательно прочитали мой пост, я указал, что ссылаюсь именно на интервью. |
Siren-by-the-Sea | |
|
(srg2003 @ 09-03-2017 - 17:08) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 16:54) (srg2003 @ 09-03-2017 - 16:47) Siren-by-the-SeaУченый не имеет права давать интервью? Впервые слышу о таком ограничении.Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются.данный академик из РАН и Института растениеводства им. Н.И. Вавилов Я о том, что надо отделять "мнения" от фактов. Но вряд ли вы способны эту мою нехитрую мысль понять. Вы наверное невнимательно прочитали мой пост, я указал, что ссылаюсь именно на интервью. А я оцениваю его качество. Чувствуете разницу? |
srg2003 | |
|
У Вас докторская диссертация также по биологии?
|
Siren-by-the-Sea | |
|
(srg2003 @ 09-03-2017 - 17:31)У Вас докторская диссертация также по биологии? Видите, вы даже элементарные вещи боитесь обсуждать. Вроде тех, что академик в качестве доказательств оперирует данными 15 летней давности. Для того чтобы понять, что оперировать желательно крупными свежими метаобзорами, не нужно иметь степень дбн. Нужно иметь минимальный объём исследовательской компетенции. По одной такой маленькой детали я уже могу представить всю степень ограниченности и предвзятости вашего авторитета. Лично вам ему поклоняться я не мешаю. |
Siren-by-the-Sea | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 16:54)Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Своим единомышленникам я могу сказать, что фраза "учёные согласились, что".. уместна скорее в случае, когда говорящий и близко не может оценить научную проблему, о которой идёт речь. Это что-то за гранью его понимания, образования и т.д. В других случаях лучше говорить "есть такая-то доказательная база..". И тогда оппонентам придётся не выставлять своего академика против чужого, а приводить более совершенную доказательную базу. Что касается косяков и глюков учёных, их масса, к сожалению. Яркий пример: вполне ортодоксальный академик математики Фоменко, съехал по фазе и стал стряпать крейзи теории из исторической области. Что и как происходит в мозгу этого человека - загадка. Но это нечто весьма далеко от понятия научное мышление )) |
Просто Ежик | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 18:21) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 16:54) Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Своим единомышленникам я могу сказать, что фраза "учёные согласились, что".. уместна скорее в случае, когда говорящий и близко не может оценить научную проблему, о которой идёт речь. Это что-то за гранью его понимания, образования и т.д. В других случаях лучше говорить "есть такая-то доказательная база..". И тогда оппонентам придётся не выставлять своего академика против чужого, а приводить более совершенную доказательную базу. Ангажированный Миша Гельфанд- пример научного мышления или лобби чьих-то интересов?) |
Siren-by-the-Sea | |
|
(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:26) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 18:21) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 16:54) Посмотрите на бревнышко в глазу Ваших единомышленников, которые говорят, что ученые-биологи не сомневаются в безопасности ГМО. Оказывается еще как сомневаются. Своим единомышленникам я могу сказать, что фраза "учёные согласились, что".. уместна скорее в случае, когда говорящий и близко не может оценить научную проблему, о которой идёт речь. Это что-то за гранью его понимания, образования и т.д. В других случаях лучше говорить "есть такая-то доказательная база..". И тогда оппонентам придётся не выставлять своего академика против чужого, а приводить более совершенную доказательную базу. Ангажированный Миша Гельфанд- пример научного мышления или лобби чьих-то интересов?) Откуда я знаю. |
Просто Ежик | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 19:59) (Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:26) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 18:21) Своим единомышленникам я могу сказать, что фраза "учёные согласились, что".. уместна скорее в случае, когда говорящий и близко не может оценить научную проблему, о которой идёт речь. Это что-то за гранью его понимания, образования и т.д. В других случаях лучше говорить "есть такая-то доказательная база..". И тогда оппонентам придётся не выставлять своего академика против чужого, а приводить более совершенную доказательную базу. Ангажированный Миша Гельфанд- пример научного мышления или лобби чьих-то интересов?) Откуда я знаю. Но это вы привели его как достоверный источник... |
Siren-by-the-Sea | |
|
(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 21:42) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 19:59) (Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:26) Ангажированный Миша Гельфанд- пример научного мышления или лобби чьих-то интересов?) Откуда я знаю. Но это вы привели его как достоверный источник... Где? |
Эрэктус | |
|
Вот так запросто, Михаил Гельфанд, (доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук], профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, один из основателей и активистов сетевого сообщества «Диссернет», занимающегося выявлением злоупотреблений, махинаций и подлогов в области защиты диссертаций и присвоения учёных степеней в России), с легкой руки наших религиозных форумчан, стал банальным шантажистом и лоббистом заангажированным проклятым западом. При этом, не моргнув глазом утверждается, что стали специалистами по ГМО на том простом основании, что соседи поливали поля раундапом, после чего свиньи стали генно-модифицированными и не вкусными. Я просто интересуюсь товарищи, а у вас совесть вообще есть? Чувство стыда, например? |
Просто Ежик | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 22:19) (Просто Ежик @ 09-03-2017 - 21:42) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 19:59) Откуда я знаю. Но это вы привели его как достоверный источник... Где? Да что я вас все время в Ягодой путаю))) Пардоньте)) |
Просто Ежик | |
|
(Эрэктус @ 09-03-2017 - 22:20)Вот так запросто, Михаил Гельфанд, (доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук], профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, один из основателей и активистов сетевого сообщества «Диссернет», занимающегося выявлением злоупотреблений, махинаций и подлогов в области защиты диссертаций и присвоения учёных степеней в России), с легкой руки наших религиозных форумчан, стал банальным шантажистом и лоббистом заангажированным проклятым западом. Милейший, хватит может чушь нести? То вы додумываете за других,. то выводы у вас кривые какие-то.. Проспитесь или чего там и адекватно оценивайте собеседника... Где кто-то говорил, кроме вас, что тут специалисты есть по ГМО?? Это вы только утверждаете что досконально изучили вопрос и все знаете.. ВЫ! потому когда смотритесь в зеркало не стоит то что видите примерять на других.. Не надо вот тут инсинуаций... Я говорил не более того, что вызвало у меня сомнения в потреблении ГМО мною лично. А к личности Гельфанда я подхожу с недоверием. И тому есть причины... Мне внушает недоверие ВСЯ его публичная деятельность. А тут я в своем праве. Точка Научные знания его я не умалял, как это делают сторонники ГМО к оппонентам. |
Siren-by-the-Sea | |
|
(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 22:29) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 22:19) (Просто Ежик @ 09-03-2017 - 21:42) Но это вы привели его как достоверный источник... Где? Да что я вас все время в Ягодой путаю))) Пардоньте)) Учитывая тоталитарный стиль вашего мышления, это неудивительно. Все "враги" для вас на одно лицо, и все что они пишут - просто помехи в эфире, отправная точка для собственного самоутверждения, а не возможность критически оценить свои взгляды и задуматься. |
Просто Ежик | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 22:51) (Просто Ежик @ 09-03-2017 - 22:29) (Siren-by-the-Sea @ 09-03-2017 - 22:19) Где? Да что я вас все время в Ягодой путаю))) Пардоньте)) Учитывая тоталитарный стиль вашего мышления, это неудивительно. Все "враги" для вас на одно лицо, и все что они пишут - просто помехи в эфире, отправная точка для собственного самоутверждения, а не возможность критически оценить свои взгляды и задуматься. Ничего подобного) Я изучаю все предоставленное мне... И вот нет тут у меня врагов)) Еще в интернете я их не заводил)) посмешили. спасибо)) А тоталитарный стиль моего мышления я запомню... Отращу усы и начну трубку курить) |
srg2003 | |
|
(Эрэктус @ 09-03-2017 - 22:20) Вот так запросто, Михаил Гельфанд, (доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук], профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, один из основателей и активистов сетевого сообщества «Диссернет», занимающегося выявлением злоупотреблений, махинаций и подлогов в области защиты диссертаций и присвоения учёных степеней в России), с легкой руки наших религиозных форумчан, стал банальным шантажистом и лоббистом заангажированным проклятым западом. При этом, не моргнув глазом утверждается, что стали специалистами по ГМО на том простом основании, что соседи поливали поля раундапом, после чего свиньи стали генно-модифицированными и не вкусными. Я просто интересуюсь товарищи, а у вас совесть вообще есть? Чувство стыда, например? Вообще-то я говорил о личном опыте пересечения с активистами диссернета. В чем именно я неправ? В том, что Гельфанд, Заякин и т.д. люди из команды Навального? так это и не скрывается. В том, что Навальный известный рейдер и корпоративный шантажист? Так об этом было известно еще до прихода Навального в политику. То, что у диссернетчиков есть тарифы на то, чтобы отозвать свои заявления? Пообщайтесь с теми, на чьи диссертации они подавали заявления, думаю, Вам смогут конкретные цифры назвать. С тем, что диссернет, даже в публичной его части полностью соответствует методологии гринмейла? Или можно говорить о профессионализме, когда биолог Гельфанд и физик Заякин пытаются опротестовывать диссертации по экономике. Понятно, что подход будет непрофессиональный, но зато экономические диссертации одни из самых "вкусных". Это сообщение отредактировал srg2003 - 13-03-2017 - 13:52 |
Siren-by-the-Sea | |
|
Интересно, диссернет это тоже плохо уже?)) происки запада, мечтающего развалить русь матушку?))
|
srg2003 | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 13-03-2017 - 13:52)Интересно, диссернет это тоже плохо уже?)) происки запада, мечтающего развалить русь матушку?)) Гринмейл это как бы тоже "неплохо" )) |
Siren-by-the-Sea | |
|
(srg2003 @ 13-03-2017 - 13:53) (Siren-by-the-Sea @ 13-03-2017 - 13:52) Интересно, диссернет это тоже плохо уже?)) происки запада, мечтающего развалить русь матушку?)) Гринмейл это как бы тоже "неплохо" )) Демагогия такая демагогия) диссернет прост как две копейки, и в этом его гениальность: загнал базу в поисковик, получил степень оригинальности работы, оценил всю глубину протухлости нашей якобы экономики, юриспруденции и где ещё любят защищаться те, кто потом идёт руководить страной. |
srg2003 | |
|
Вы говорите, это проверка на антиплагиате, которую делают уже на уровне проверки курсовой. Заявления диссернета, по крайней мере те, что мне попадались, более трудоемкие. Отсюда вопрос- к верящим в бескорыстность сего проекта- откуда финансирование?
|
Siren-by-the-Sea | |
|
(srg2003 @ 13-03-2017 - 14:13)Вы говорите, это проверка на антиплагиате, которую делают уже на уровне проверки курсовой. Заявления диссернета, по крайней мере те, что мне попадались, более трудоемкие. Отсюда вопрос- к верящим в бескорыстность сего проекта- откуда финансирование? Опять стрелки переводите? Диссернет - это хорошо или плохо? Хорошо ли что люди воруют чужие работы и получают за это степени? Общественность должна знать об этом? |
Siren-by-the-Sea | |
|
Да, и вы вряд ли поймёте, но плагиат недопустим и на уровне курсовой
|
srg2003 | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 13-03-2017 - 14:22)Да, и вы вряд ли поймёте, но плагиат недопустим и на уровне курсовой А я разве с этим спорю? |
srg2003 | |
|
(Siren-by-the-Sea @ 13-03-2017 - 14:21) (srg2003 @ 13-03-2017 - 14:13) Вы говорите, это проверка на антиплагиате, которую делают уже на уровне проверки курсовой. Заявления диссернета, по крайней мере те, что мне попадались, более трудоемкие. Отсюда вопрос- к верящим в бескорыстность сего проекта- откуда финансирование? Опять стрелки переводите? Диссернет - это хорошо или плохо? Хорошо ли что люди воруют чужие работы и получают за это степени? Общественность должна знать об этом? Как и у любого другого шантажа есть и положительные стороны, общественность узнает о тех или иных нарушениях законов, правил, норм морали. |
Рекомендуем почитать также топики: В Уголовном кодексе появится статья "ересь"? РПЦ и христианство Религиозность - психическое заболевание Бог. Религия и наука |