Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да нафиг он нужен?! Женщина его легко заменит! 00030.gif
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(1NN @ 03-06-2018 - 08:28)
Да нафиг он нужен?! Женщина его легко заменит! 00030.gif

Все. Убил.
А говоришь свободный человек 00043.gif
Или это общее такое высказывание, не конкретное.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 02-06-2018 - 11:03)
(ардарик @ 02-06-2018 - 02:19)
Ну а если серьезно, то если нет доказательства существования объекта, то это является доказательством что его нет. Метод исключения так сказать.

Или еще не придумали доказательства? Как можно утверждать, что доказательсьва нет вообще? Можно только, что пока его нет.


Или доказательства не существует: математически это возможно.

Математика же строится на аксиомах - утверждениях без доказательств. Мы предполагаем, их истинность, соглашаемся о том как из простых истинных высказываний построить (с помощью логических операций) более сложные - теоремы. А в такой системе всегда есть недоказуемые высказывания. То есть невозможно доказать истинны они или ложны. То есть, из несуществования доказательства не следует ложность высказывания.

Это логическая ошибка, г-жа Черубина. Называется аппеляция к незнанию.
Аналогия с математикой здесь не работает. Не нужно доказывать отсутствие зелёных лебедей, чтобы усомниться в их существовании.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Почему здесь аналогия с математикой не работает?
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 03-06-2018 - 21:11)
Почему здесь аналогия с математикой не работает?

Потому что в отличие от математики природа познаётся не дедуктивным, а индуктивным методом.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Неверно.
Почитайте об открытии Нейтрино.
Вначале было фантастическое дедуктивное предположение, что такая частица существует, инвче не выполняется закон о сохранении энергии. Потом уже были эксперементальные доказательства.

нейтрино.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 03-06-2018 - 22:12)
Неверно.
Почитайте об открытии Нейтрино.
Вначале было фантастическое дедуктивное предположение, что такая частица существует, инвче не выполняется закон о сохранении энергии. Потом уже были эксперементальные доказательства.
нейтрино.

Сначала были наблюдения. На основе них была предложена теория. На основании теории было сделано предсказание.
Которое было верифицированным наблюдением.
Это и есть индуктивный метод познания.
Вы просто сфокусировали свой взгляд на одном фрагменте картины, не видя её целиком.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Эта часть была дедуктивной.
И именно отсутствие чего-то мешало.

Вы ж написали не используется,, а это пример, что используется. Да и еще есть примеры.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент.
Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Падший Дрон @ 04-06-2018 - 06:41)
На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент.
Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.

Что мешает предположить в теории существование Бога?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41)
На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент.
Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.

Чего бы это?
Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет.
Так же и с существованием Бога.

Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 11:41)
(Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41)
На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент.
Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.
Чего бы это?
Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет.
Так же и с существованием Бога.

В данном моменте поддержу Дрона. Если группа учёных провела неудачный эксперимент, опровергнувший их теорию, то скорее всего вся группа целиком займется разработкой новой теории для последующей проверки. Мне это кажется логичным. Практический эксперимент это всё таки не философские споры.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Или искали бы другое решение в рамках теории, или ограничили бы теорию.


Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 20:15)
Или искали бы другое решение в рамках теории, или ограничили бы теорию.

Верно. Вряд ли имея одинаковые данные группа стала разделяться. Проблема философских споров в том, что нет точных экспериментальных данных. Взаимоотношения человека с Богом уникальны в каждом случае как отпечатки пальцев. Хотя можно поискать примеры. В одной из тем я упомянул Анонимных Алкоголиков. Там множество людей используя один алгоритм получают помощь от Бога. Только учёные не изучают эти данные. Учёные не сами выбирают что им изучать, из ставят задачу и выдают деньги на решение конкретной задачи. От них нет данных, подтверждающих или опровергающих существование Бога. Нам остаётся лишь философский спор в рамках свободного интернета.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Разделяются группы ученых физиков. Еще как.
Например по поводу испарения Черных дыр.
Короче - дофига примеров.
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Черубина @ 04-06-2018 - 11:41)
(Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41)
На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент.
Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.
Чего бы это?
Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет.
Так же и с существованием Бога.

Так поступают верующие и прочие лжеучёные.
Атеисты же, как и представители настоящих наук не боятся признавать своих ошибок и отказываться от неработающих теорий.
Как сетовал один из великих: "Сколь много прекрасных теорий было испорчено отвратительными фактами!"
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Настоящие науки это какие?

Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 21:12)
Разделяются группы ученых физиков. Еще как.
Например по поводу испарения Черных дыр.
Короче - дофига примеров.

Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты...
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 22:25)
Настоящие науки это какие?

А это видимо те, которые официально разрешены правительством. Там тот же принцип, что и с религиями. Которые подходят для лучшего управления людьми, те и считаются правильными.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Alk1977 @ 04-06-2018 - 21:41)
(Черубина @ 04-06-2018 - 21:12)
Разделяются группы ученых физиков. Еще как.
Например по поводу испарения Черных дыр.
Короче - дофига примеров.
Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты...

С аналогами черных дыр да.

эксперименты
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 23:26)
(Alk1977 @ 04-06-2018 - 21:41)
(Черубина @ 04-06-2018 - 21:12)
Разделяются группы ученых физиков. Еще как.
Например по поводу испарения Черных дыр.
Короче - дофига примеров.
Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты...
С аналогами черных дыр да.
эксперименты

Почитал. Чуть мозг не сломал. Но подумал. А можно ли придумать аналог Бога для экспериментов?
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
М-да. Это точно богохульство. Да?
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 04-06-2018 - 23:43)
М-да. Это точно богохульство. Да?

Не знаю. Я хоть верующий, но не религиозный. Человек сам мог бы выступить в роли создателя, когда научится создавать живые существа. Тогда можно будет помещать их в отдельно созданный мир. Ускорить их развитие в сотню раз, чтоб за время восьми часового сна там сменились поколения. И потом посмотреть, появились ли там атеисты, которые утверждают, будто "люди" развивались сами по себе без создателя.
Черубина
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 58
  • Статус: Затворница
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Алк, это негуманно.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Черубина @ 05-06-2018 - 00:44)
Алк, это негуманно.

Почему? В понимании людей эти существа были бы всего лишь собственностью, частью эксперимента, вещью... Ведь сейчас такое вполне происходит с использованием обычных людей. Что уж говорить о созданных тварях, о какой гуманности можно вспоминать.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Отрицательные стороны Атеизма

О "человеке месяца"

Давайте вместе

Атеизм как религия

Правила форума "Атеизм"




>