Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(black square @ 17-06-2017 - 19:31)
Это демагогия - подмена тезиса.
Религиозные взгляды Чарльза Дарвина ни коим образом не отражены в Теории Эволюции.

здесь Вы соврали, я привел вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов"
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(black square @ 17-06-2017 - 19:21)
Ёжик, научный взгляд состоит в том, что человек не есть продукт чьего бы то ни было замысла или творения. Что, в свою очередь, противоречит библейским взглядам.
Физические положения о том, из чего состоит материя к данному вопросу не относятся.
Насчет того, что биологи изучают библейский акт творения человека в качестве научной тероии - ты соврал.

Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.

На протяжении жизни взгляды Дарвина на этот счет менялись и метались. Поэтому, каждый желающий может у Дарвина найти все, что угодно. Достаточно почитать его письма.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 19-06-2017 - 13:15)
(srg2003 @ 17-06-2017 - 16:29)
Ее основоположник Дарвин в своей работе " Происхождение видов" писал, что жизнь создана Богом. Так что это опровергающий Вас пример.
На протяжении жизни взгляды Дарвина на этот счет менялись и метались. Поэтому, каждый желающий может у Дарвина найти все, что угодно. Достаточно почитать его письма.

Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 19-06-2017 - 12:11)
Ошибаетесь, нет ни одного научного исследования с таким выводом.
Конечно нет! Теодор Шик в своей статье "Может ли наука доказать, что Бога нет?" писал: "Никто не может безоговорочно доказать отрицательное суждение", - вот обычный ответ тем, кто утверждает, что наука в состоянии доказать, что Бога нет. Безоговорочное отрицание - это заявление, что то-то и то-то не существует нигде. Указанный ответ означает: раз никто не в состоянии исчерпывающе обследовать каждый уголок вселенной, то и никто не может твердо установить несуществование чего бы то ни было.
...
Но ещё Парменид пришел к выводу, что не может существовать то, что само в себе содержит логическое противоречие. Так, мы твердо знаем, что не существует женатых холостяков, квадратных окружностей и самого большого числа, потому что такие понятия внутренне противоречивы. Они нарушают основной закон логики — закон противоречия — который гласит, что ничто не может одновремённо обладать и не обладать некоторым свойством. Поэтому один из путей доказательства любого безоговорочного отрицания — показать, что оно содержит в себе внутреннее противоречие." 00058.gif
И там же он пишет: "Ученые предпочитают естественные объяснения сверхъестественным вовсе не по причине какой-то своей метафизической наклонности, а потому, что естественные объяснения дают более глубокое понимание, чем сверхъестественные. Как говорил еще Платон, сказать, что это сделал Бог - значит ничего не сказать, а всего лишь сделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения".

Вы наверное невнимательно посмотрели мои ответы- я два раза ссылался именно на вывод из научного фундаментального труда Дарвина "Происхождение видов".

Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.

Это сообщение отредактировал mjo - 20-06-2017 - 22:23
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 20-06-2017 - 22:22)
Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.

Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?

Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью. Вывод этой книги состоит в том, что все многообразие жизни на Земле произошло из немногих простых форм. И это, безусловно, в корне противоречило библейским текстам. Что же касается Творца, то тогда Дарвин вообще не задавался этой задачей. А потом от напишет, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 21-06-2017 - 04:56)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?
Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью. Вывод этой книги состоит в том, что все многообразие жизни на Земле произошло из немногих простых форм. И это, безусловно, в корне противоречило библейским текстам. Что же касается Творца, то тогда Дарвин вообще не задавался этой задачей. А потом от напишет, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".

Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим
Ч.Дарвин
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ
Перевод с шестого издания (Лондон, 1872)

Ответственный редактор академик А. Л. ТАХТАДЖЯН

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА»

С.-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

1991
... глава XV КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
...
"Многие выдающиеся авторы, по-видимому, вполне удовлетворены воззрением, что каждый вид был создан независимо. По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах. Судя по прошлому, мы можем с уверенностью заключить, что ни один ныне живущий вид не передаст своего неизменного подобия отдаленному потомству. Из существующих же ныне видов только немногие оставят по себе потомство до отдаленного будущего, так как общая группировка всех органических существ указывает, что большая часть видов в каждом роде и все виды многих родов не оставили потомства, но окончательно вымерли. Мы можем даже настолько далеко пророчески заглянуть в будущее, чтобы предсказать, что наиболее обычные и широко распространенные виды, принадлежащие к обширным и доминирующим группам в пределах каждого класса, окончательно возьмут верх ц породят новые доминирующие виды. Так как все современные формы жизни являются прямыми потомками тех, которые жили задолго до кембрийской эпохи, то мы можем быть уверены, что обычная последовательность поколений не была ни разу прервана и что никогда никакие катаклизмы не опустошали всю землю. Отсюда мы можем с доверием рассчитывать на безопасное и продолжительное будущее. И так как естественный отбор действует только в силу и ради блага каждого существа, то все качества, телесные и умственные, склонны развиваться в направлении совершенства.
Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21-06-2017 - 13:05)
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим...
Не кажется. И не одному мне это не кажется. Достаточно вспомнить нападки, в том числе и церкви, которым подвергался Дарвин за свою теорию, и они кстати, продолжаются и по сей день. А если все-таки вспомнить его письма, то сомнения в его религиозных взглядах должны отпасть. Кстати, православная церковь тоже так считает.

Это сообщение отредактировал mjo - 21-06-2017 - 13:48
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 21-06-2017 - 13:28)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 13:05)
Это Вам только кажется, что такого вывода не могло быть (видимо реальность противоречит Вашим убеждениям). В реальности же смотрим...
Не кажется. И не одному мне это не кажется. Достаточно вспомнить нападки, в том числе и церкви, которым подвергался Дарвин за свою теорию, и они кстати, продолжаются и по сей день. А если все-таки вспомнить его письма, то сомнения в его религиозных взглядах должны отпасть. Кстати, православная церковь тоже так считает.

Еще раз, есть результат научного исследования, опубликованный в научном труде. Причем здесь личные воззрения Дарвина, его письма и т.д.? Новый научный труд, опровергающий ранее сделанные выводы ученый Дарвин публиковал? нет. Значит научные выводы Дарвина не изменились.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21-06-2017 - 14:31)
Еще раз, есть результат научного исследования, опубликованный в научном труде. Причем здесь личные воззрения Дарвина, его письма и т.д.? Новый научный труд, опровергающий ранее сделанные выводы ученый Дарвин публиковал? нет. Значит научные выводы Дарвина не изменились.

Еще раз. Упоминания Творца у Дарвина в этой работе, это не вывод научного труда и не результат научного исследования. И ни одно слово в книге не написано с этой целью. И нет ни одного логического вывода, который подтверждал бы эту цель. Труд под названием “Происхождение видов...” не имел целью ни подтвердить, ни опровергнуть религиозные взгляды Дарвина или кого-то еще. А опровергать или подтверждать свои религиозные взгляды в каком-то другом труде просто глупо, поскольку наука этим не занимается. Вот если бы эта книга была целью доказать существование Бога и он эту свою цель таким образом выполнил, но потом убедился, что ошибся, тогда да. Но это выл бы другой случай.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 21-06-2017 - 18:00)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 14:31)
Еще раз, есть результат научного исследования, опубликованный в научном труде. Причем здесь личные воззрения Дарвина, его письма и т.д.? Новый научный труд, опровергающий ранее сделанные выводы ученый Дарвин публиковал? нет. Значит научные выводы Дарвина не изменились.
Еще раз. Упоминания Творца у Дарвина в этой работе, это не вывод научного труда и не результат научного исследования. И ни одно слово в книге не написано с этой целью. И нет ни одного логического вывода, который подтверждал бы эту цель. Труд под названием “Происхождение видов...” не имел целью ни подтвердить, ни опровергнуть религиозные взгляды Дарвина или кого-то еще. А опровергать или подтверждать свои религиозные взгляды в каком-то другом труде просто глупо, поскольку наука этим не занимается. Вот если бы эта книга была целью доказать существование Бога и он эту свою цель таким образом выполнил, но потом убедился, что ошибся, тогда да. Но это выл бы другой случай.

Еще раз, Ваши попытки дезавуировать неудобный для Вас вывод из научного труда не основаны на фактах.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21-06-2017 - 18:29)
Еще раз, Ваши попытки дезавуировать неудобный для Вас вывод из научного труда не основаны на фактах.

А по моему вполне основано. Укажите в тексте, если не затруднит, логически обоснованные утверждения, из которых бы следовал приведенный Вами "вывод".
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А зачем мне это делать? Выводы сделал сам Дарвин. Если Вы не согласны с выводом автора в научном труде- опровергайте его другими научными трудами сопоставимого уровня.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 21-06-2017 - 19:41)
А зачем мне это делать? Выводы сделал сам Дарвин. Если Вы не согласны с выводом автора в научном труде- опровергайте его другими научными трудами сопоставимого уровня.

Зачем? Чтобы доказать мне, что это действительно вывод, а не что-нибудь еще. В Толковом словарь Ожегова читаем: вывод - умозаключение, то, что выведено. Например, если иметь ввиду труд Дарвина, о котором мы говорим, то выводом может считаться сформулированное им понятие и принцип естественного отбора. Это логично ВЫВЕДЕНО в его работе. Я могу привести множество доказательств, представленных Дарвином, если у Вас появятся сомнения на этот счет. У меня есть сомнения насчет Вашего утверждения о том, что упоминание там Творца есть тоже ВЫВОД. Докажите это.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 21-06-2017 - 20:23)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 19:41)
А зачем мне это делать? Выводы сделал сам Дарвин. Если Вы не согласны с выводом автора в научном труде- опровергайте его другими научными трудами сопоставимого уровня.
Зачем? Чтобы доказать мне, что это действительно вывод, а не что-нибудь еще. В Толковом словарь Ожегова читаем: вывод - умозаключение, то, что выведено. Например, если иметь ввиду труд Дарвина, о котором мы говорим, то выводом может считаться сформулированное им понятие и принцип естественного отбора. Это логично ВЫВЕДЕНО в его работе. Я могу привести множество доказательств, представленных Дарвином, если у Вас появятся сомнения на этот счет. У меня есть сомнения насчет Вашего утверждения о том, что упоминание там Творца есть тоже ВЫВОД. Докажите это.

Достаточным доказательством является цитата с надлежащей ссылкой на первоисточник. Если не согласны- приводите опровержение со ссылкой.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 22-06-2017 - 01:55)
(mjo @ 21-06-2017 - 20:23)
(srg2003 @ 21-06-2017 - 19:41)
А зачем мне это делать? Выводы сделал сам Дарвин. Если Вы не согласны с выводом автора в научном труде- опровергайте его другими научными трудами сопоставимого уровня.
Зачем? Чтобы доказать мне, что это действительно вывод, а не что-нибудь еще. В Толковом словарь Ожегова читаем: вывод - умозаключение, то, что выведено. Например, если иметь ввиду труд Дарвина, о котором мы говорим, то выводом может считаться сформулированное им понятие и принцип естественного отбора. Это логично ВЫВЕДЕНО в его работе. Я могу привести множество доказательств, представленных Дарвином, если у Вас появятся сомнения на этот счет. У меня есть сомнения насчет Вашего утверждения о том, что упоминание там Творца есть тоже ВЫВОД. Докажите это.
Достаточным доказательством является цитата с надлежащей ссылкой на первоисточник. Если не согласны- приводите опровержение со ссылкой.

Опровержение чего? Опровержение того, что это не вывод, я уже привел. Но никто не может доказать человеку, что он заблуждается в своем упорстве, если тот желает заблуждаться и заблуждается вполне искренне. Ну и Бог с Вами. Заметьте, что написав это, я вовсе не утверждаю существование Бога, не привожу доказательств и тем более выводов. 00064.gif
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 22-06-2017 - 15:02)
Опровержение чего? Опровержение того, что это не вывод, я уже привел. Но никто не может доказать человеку, что он заблуждается в своем упорстве, если тот желает заблуждаться и заблуждается вполне искренне. Ну и Бог с Вами. Заметьте, что написав это, я вовсе не утверждаю существование Бога, не привожу доказательств и тем более выводов. 00064.gif
Нет, не привели, Ваши рассуждения не подкреплены ничем.
Вывод , приведенный в научном исследовании может быть опровергнут ссылкой на другое научное исследование. Я ссылку и цитату привел- где Ваша аргументация?
P.S. Не пытайтесь заниматься подменой тезиса- сейчас дискутируем не на тему существования Бога, а по работе Дарвина "Происхождение видов".
Вы написали "Нет. Совсем не так. Такого вывода там нет и быть не могло, поскольку книга была написана совсем с другой целью."Я Вам процитировал данный вывод, опровергающий Ваши слова со ссылкой на источник

Это сообщение отредактировал srg2003 - 22-06-2017 - 15:54
Валя2
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(srg2003 @ 21-06-2017 - 02:12)
(mjo @ 20-06-2017 - 22:22)
Если иметь ввиду только этот труд, там действительно есть слова о Творце. Но Дарвин неоднократно в письмах подтверждал свое неверие, причем в период работы над этой книгой. Вполне допускаю, что те слова в "Происхождение видов" не более чем политический ход.
Можно строить какие угодно версии, но факт есть факт в основополагающем НАУЧНОМ труде культового для некоторых атеистов Дарвина "Происхождение видов" сделан вывод, что жизнь сотворена Богом, так?

у Дарвина нет определения "бога", нет определения терминов "творец", "сотворить", "вдохнуть жизнь".
Определения этих терминов нет также ни в каких других научных трудах земной цивилизации.

Дарвин не делал рассуждений о боге или о творце, ничего не доказывал о боге или творце, не рассуждал на эту тему и не делал выводов о том что жизнь сотворена.

Обычное метафорическое использование всяких общепринятых демагогических бредней чтобы поменьше приставали фанатики религиозные.

НИКОГДА ни в одной научной работе Земной Цивилизации не использовалось и не будет использоваться всякая чушь о богах и творцах, даже если есть упоминание этой чуши.

Так что даже если кто-то неизвестным образом докажет будто некий ученый якобы верил в бога (а доказать чужие мысли невозможно)- то это будет довод только о всем известном лицемерии верующих.
Ибо ложь и лицемерие это обязательная часть Аморальной Религии.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 22-06-2017 - 15:50)
Я Вам процитировал данный вывод, опровергающий Ваши слова со ссылкой на источник

Почему Вы решили, что это вывод, который следует из работы Дарвина "Происхождение видов"?
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 978
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 22-06-2017 - 22:22)
(srg2003 @ 22-06-2017 - 15:50)
Я Вам процитировал данный вывод, опровергающий Ваши слова со ссылкой на источник
Почему Вы решили, что это вывод, который следует из работы Дарвина "Происхождение видов"?

Я смеюсь)))
Глава как называется?
Попробуйте прочесть...
И Дарвин не капли не сомневается и прямо говорить "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм..."(с)
Нет у Дарвина никаких сомнений, что Творец вдохнул жизнь... Ведь он не пишет, что жизнь возникла случайно и как-то просто так))Четкая цитата с четким определением происхождения жизни...
И пытаться перекроить фразу или внести другой смысл- противоречие самому Дарвину... Инсинуация, как говорится...
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 23-06-2017 - 01:06)
Я смеюсь)))
Глава как называется?
Попробуйте прочесть...
И Дарвин не капли не сомневается и прямо говорить "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм..."(с)
Нет у Дарвина никаких сомнений, что Творец вдохнул жизнь... Ведь он не пишет, что жизнь возникла случайно и как-то просто так))Четкая цитата с четким определением происхождения жизни...
И пытаться перекроить фразу или внести другой смысл- противоречие самому Дарвину... Инсинуация, как говорится...

Если смешно, то смейтесь себе на здоровье. И да, Дарвин в тот момент возможно и не сомневался в Творце. Но повторю для Вас: "Почему Вы решили, что это вывод, который следует из этой работы? Т.е. как это следует из этой работы и как это выведено? Т.е., если это вывод, то какая цепь доказательств приводит к этому выводу?
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 978
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 23-06-2017 - 04:33)
. И да, Дарвин в тот момент возможно и не сомневался в Творце.

Уже лучше...
Но повторю для Вас: "Почему Вы решили, что это вывод, который следует из этой работы? Т.е. как это следует из этой работы и как это выведено?
Еще раз... Это заключение, итог всей работы. Подведение итогов...
Далее... Если память не изменяет три переиздания прижизненных было? И НИ РАЗУ Дарвин не внес исправление, что жизнь возникла сама по себе... Он полностью уверен что она создана (!!) Творцом...
Вывод работы и размышления о Происхождении видов, а первые виды... созданы... Пардон, но это по Дарвину.
Вам все приведено... Приведите в НАУЧНОЙ работе иное.. В работе Дарвина, ессно...
И не надо писем и кухонных споров)))Есть его основополагающая работа «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»
Давайте ей оперировать...
Т.е., если это вывод, то какая цепь доказательств приводит к этому выводу?
Вы ошиблись, я не Чарльз Дарвин)) не ко мне вопрос)) Это он так считал.. А мое тут мнение не важно...
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3052
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
mjo

Почему Вы решили, что это вывод, который следует из работы Дарвина "Происхождение видов"?

Это прям следует из структуры работы. Вы ее наверное не прочитали?

И да, Дарвин в тот момент возможно и не сомневался в Творце.

Еще раз, сомневался, не сомневался, верил не верил, писал, не писал письма. Какое это имеет отношение к выводам НАУЧНОГО труда?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 23-06-2017 - 10:49)
Еще раз... Это заключение, итог всей работы. Подведение итогов...
Далее... Если память не изменяет три переиздания прижизненных было? И НИ РАЗУ Дарвин не внес исправление, что жизнь возникла сама по себе... Он полностью уверен что она создана (!!) Творцом...
Вывод работы и размышления о Происхождении видов, а первые виды... созданы... Пардон, но это по Дарвину.
Вам все приведено... Приведите в НАУЧНОЙ работе иное.. В работе Дарвина, ессно...
И не надо писем и кухонных споров)))Есть его основополагающая работа «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»
Давайте ей оперировать...

Т.е. Вы утверждаете, что упоминание Дарвиным слова Творец - итог всей работы? Не слишком ли слабо для труда, который перевернул все представления о происхождении всего многообразия жизни на планете? Для этого вовсе не обязательно было все это городить, ввязываться в дискуссии, принимать на себя волну критики и т.д. Любому разумному человеку, который эту работу читал, понятно, что вопроса появления первичных жизненных форм он вообще не касался! Про Бога нет ни слова в этом труде, за исключением последнего абзаца! Там много других выводов, например, что "человек происходит от какой-то низшей животной формы, а также подкрепляет убеждение в видовом или подвидовом единстве различных рас...", что большинство выразительных движений (т.е. движений, связанных с выражением эмоций) было приобретено постепенно и лишь впоследствии стало инстинктивными и т.д. И заметьте, все это противоречит основным религиозным мифам! Эта работа в течение многих лет разобрана многими учеными, кстати, включая искренне верующих и представителей духовенства, что называется "косточкам" 00058.gif. И при этом никому в голову не пришло назначить ВЫВОДОМ его слова о Творце. А Вам пришло! Поздравляю! 00073.gif Не желаете расширить и углубить идею до статьи, например, в журнале "Наука и религия"? 00051.gif

Вы ошиблись, я не Чарльз Дарвин)) ...

Это-то я как раз заметил в первую очередь. 00058.gif
srg2003

Это прям следует из структуры работы. Вы ее наверное не прочитали?

Я то как раз читал, но такого не заметил. Укажите, если не затруднит, как это следует из структуры работы, если я чего-то не понял. Буду весьма благодарен.


Это сообщение отредактировал mjo - 23-06-2017 - 21:34
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Легко ли быть атеистом?

Доказательство существования Бога.

Письмо академиков

Собрание популярных заблуждений.

430 тысяч лет!




>