Безумный Иван | |
|
Может ли ученый быть верующим? Как вообще можно сочетать научные знания и веру. У меня такое ощущение что те ученые, которые называют себя верующими, просто лукавят. |
Macek | |
|
Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания!
|
Безумный Иван | |
|
(Масек @ 02.01.2015 - время: 23:35)Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания! Не согласен. Если ученый ставит эксперимент и наблюдает результат, который в рамках существующей теории не может описать. Каковы его действия? Проверить приборы, и если все точно, менять существующую теорию на новую, в рамках которой эксперимент будет вписываться. Или все же просто признать что произошло "чудо" по воле Божьей? |
Реланиум | |
|
Без проблем.
|
iich | |
|
Могут. Ибо всегда можно объяснить любое открытие "неисповедимостью путей господних", который только сейчас открылись, а существовавшая до этого картина мира и природы была переврана самими людьми. |
DEY | |
|
Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты. Хотя есть некоторые "учёные" желающие найти Бога в своих опытах, только они ничего кроме жалости не вызывают. Что это за учёный который столкнувшись с научной проблемой списывает её на БОГА вместо того чтобы искать решение.
|
Безумный Иван | |
|
(DEY @ 03.01.2015 - время: 18:02)Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты. Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он есть, и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых? |
Shishat | |
|
да может, конечно можно дать ссылки на тех, то по инет версии являлся стопятьсот верующим учёным, а можно просто железно сказать - учёные как глыба та самая.. железная.. не верят и всё тут.. поскольку учёные и то и другой ответ - будет радостной причиной с этим не согласиться |
ferrara | |
|
(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51) (DEY @ 03.01.2015 - время: 18:02) <q>Могут. Отодвигая Бога в духовную сферу и не впутывая его в свои эксперименты.</q> <q>Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он есть, и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?</q> Ну и что? Научные теории, как правило, не призваны объяснять причину возникновения Мира – по воле Божьей или так, по случайности. Нет ответа на этот вопрос. Значение научных теорий в их практической предсказательной силе, а не в философских рассуждениях, что было первично, а что вторично. Поэтому учёный, занимающейся той или иной научной проблемой, может иметь любой взгляд на причину происхождение Мира. И, если он всё-таки не махровый материалист, то необязательно, что его взгляд будет ортодоксальным, иначе досконально соответствующим концепциям какой-то определённой религии. Это сообщение отредактировал ferrara - 03-01-2015 - 23:17 |
DEY | |
|
(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51) Это как? С 08:00 до 17:00 с перерывом на обед Бога нет, а в остальное время он естьПримерно так с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед - ни в одном опыте или формуле Бог не был выявлен, а в остальное время Он прекрасно наблюдается скажем в пылающем закате или в 1000 рублёвой банкноте найденной тогда когда она позарез нужна. (Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51) и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?Зачем ограничивать свой разум одним лишь древнееврейским мифом? |
Безумный Иван | |
|
(ferrara @ 03.01.2015 - время: 23:13)Ну и что? Научные теории, как правило, не призваны объяснять причину возникновения Мира – по воле Божьей или так, по случайности. Нет ответа на этот вопрос. Значение научных теорий в их практической предсказательной силе, а не в философских рассуждениях, что было первично, а что вторично. Поэтому учёный, занимающейся той или иной научной проблемой, может иметь любой взгляд на причину происхождение Мира. И, если он всё-таки не махровый материалист, то необязательно, что его взгляд будет ортодоксальным, иначе досконально соответствующим концепциям какой-то определённой религии. Так значит он вправе сделать вывод что данный результат опыта объяснению не поддается, потому что произошло чудо по воле Божьей. |
Безумный Иван | |
|
(DEY @ 03.01.2015 - время: 23:26)Примерно так с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед - ни в одном опыте или формуле Бог не был выявлен, а в остальное время Он прекрасно наблюдается скажем в пылающем закате или в 1000 рублёвой банкноте найденной тогда когда она позарез нужна. Блин. А я в магазине сегодня 200 рублей на полу нашел, спросил ближайшего человека не она ли это выронила? Она очень обрадовалась: "А это не ваши?" спросила она. И забрала. (Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 20:51) и он в 6 дней создал небо и землю, а потом во времена Нового Завета воскрешал мертвых?Зачем ограничивать свой разум одним лишь древнееврейским мифом? Вообще-то этот миф включен в Священное Писание православных христиан. |
Macek | |
|
А чьих это 6дней?Если бог с планеты Нибиру то там один оборот вокруг СОлнца занимал 1000 наших лет , а день примерно 500 лет ,то почему бы не сделать землю и людей за 3000лет или ихних 6дней?
|
Macek | |
|
Кстати хирурги верят в бога и чудо ибо сталкиваются с чудесами постоянно.
|
DEY | |
|
(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 23:38) Вообще-то этот миф включен в Священное Писание православных христиан.Ну и? Даже для России на православии свет клином не сходится. |
DEY | |
|
(Масек @ 04.01.2015 - время: 00:24) А чьих это 6дней?Если бог с планеты Нибиру то там один оборот вокруг СОлнца занимал 1000 наших лет , а день примерно 500 лет ,то почему бы не сделать землю и людей за 3000лет или ихних 6дней?Эта та планетка которая в 2012-ом мимо пролетала и которую мы умудрились профукать? А теперь придумайте орбиту при котором только на 4-ом витке появится Солнце. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый. |
ferrara | |
|
(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 23:35) <q>Так значит он вправе сделать вывод что данный результат опыта объяснению не поддается, потому что произошло чудо по воле Божьей.</q> Нет, конечно же не вправе. Мировоззрение - мировоззрением, а наука - наукой. Если результаты опытов не совпадают с предсказаниями научной теории, то учёный должен искать ошибку в этой теории, стараться её поправить, а не списывать всё на "чудо" и на этом успокоиться. Это долг профессионала. А там во что он верит, это никого не касается. |
srg2003 | |
|
(Безумный Иван @ 02.01.2015 - время: 20:27)Может ли ученый быть верующим? Да могут конечно, не буду напоминать, что в Средние Века и в Эпоху Ренессанса практически никто кроме Церкви наукой и образованием системно не занимался, и ученые чуть ли не поголовно были либо священниками либо монахами. Пример из недавнего прошлого епископ Лука Войной-Ясенецкий в 30-40е гг был практикующим хирургом, главврачом госпиталя, за свои работы по хирургии получил Сталинскую премию. Перед кем ему лукавить было? |
srg2003 | |
|
(Безумный Иван @ 03.01.2015 - время: 00:30) (Масек @ 02.01.2015 - время: 23:35) Вот как раз учёные то и могут быть самыми верующими людьми!Ибо они своими открытиями и подтверждают божественную суть мироздания! Не согласен. Не так, верующий учёный, если он действительно учёный, натолкнувшись на непонятное не будет списывать это на Бога и не умоет руки, потому что знает кто так поступал, это было бы постыдным поведением перед Богом, проявлением малодушия. Наоборот, перед верующим ученым стоит задача не только выявить закономерность и определить ее причины, но и оценить свою деятельность с этической точки зрения. |
Безумный Иван | |
|
А как верующие ученые объясняют нетленность святых мощей или схождение благодатного огня в иерусалимском храме? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-01-2015 - 01:26 |
ferrara | |
|
(Безумный Иван @ 04.01.2015 - время: 01:26) <q>А как верующие ученые объясняют нетленность святых мощей или схождение благодатного огня в иерусалимском храме?</q> Да никак не объясняют. Это не входит в сферу их профессиональных обязанностей. |
Безумный Иван | |
|
(ferrara @ 04.01.2015 - время: 01:49) (Безумный Иван @ 04.01.2015 - время: 01:26) <q>А как верующие ученые объясняют нетленность святых мощей или схождение благодатного огня в иерусалимском храме?</q> Да никак не объясняют. Это не входит в сферу их профессиональных обязанностей. А ученый биолог или патологоанатом работающий над проблемой сохранения тел? А благодатный огонь любого физика или химика заинтересует. |
srg2003 | |
|
(Безумный Иван @ 04.01.2015 - время: 01:26)А как верующие ученые объясняют нетленность святых мощей или схождение благодатного огня в иерусалимском храме? Знаете, мне как экономисту со сферой научного интереса -корпоративное управления наверно сложно будет разобраться в данном вопросе )) Мне проще будет объяснить как взаимное уважение и соблюдение баланса интересов акционеров, правления, Совета директоров, персонала и других заинтересованных сторон влияет на капитализацию корпорации. |
Безумный Иван | |
|
Правильно ли я понимаю что верующий ученый принимает для себя моральные каноны веры, но отрицает все мистические эпизоды Библии? Может ли он в таком случае считаться верующим?
|
srg2003 | |
|
(Безумный Иван @ 04.01.2015 - время: 02:20)Правильно ли я понимаю что верующий ученый принимает для себя моральные каноны веры, но отрицает все мистические эпизоды Библии? Может ли он в таком случае считаться верующим? Почему отрицает? Я не физик и не психолог или физиолог и не могу научно обосновать или опровергнуть явление Благодатного огня, но при этом меня Благодатный огонь не обжигал |
Рекомендуем почитать также топики: Бог и фашизм Может ли Религия играть на "поле Экономики": Атеисты Возможен ли диалог верующих с атеистами? Отказ от атеизма или веры |