Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 12-10-2019 - 09:15) (sxn3539267848 @ 12-10-2019 - 07:01) [Ёжик, врать ее надо. Я как раз раз знаю, как отделить научную информацию от лженаучной. Более того, я это знание и в вашу голову внёс. Теперь, очевидно, из-за того, что это новое знание плохо уживается с вашим лженаучным мировоззрением, Вы закатываете на Атеизме истерики. Ой, не смешите мои тапки))) Какие понятия я подменил и каких понятий я не знаю смысла? |
 Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 12-10-2019 - 12:02)Какие понятия я подменил и каких понятий я не знаю смысла? Выше все сказано.. попробуйте ответить на вопросы.. |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 12-10-2019 - 14:55) (sxn3539267848 @ 12-10-2019 - 12:02) Какие понятия я подменил и каких понятий я не знаю смысла? Выше все сказано.. попробуйте ответить на вопросы.. Ёжик, что-то Вы как-то стушевались. То Вы хвалились, что крупных хищников не боитесь, да под дулом пистолета "не моргаете". А тут вдруг забоялись свой вопрос воспроизвести. А его, кстати, не так просто и вычислить среди этих ваших хамоватых прибауток, типа: "учите матчасть, да не смешите мои тапочки". Так что уж не обессудьте если не на тот вопрос отвечу. Если перевести с вашего диалекта на нормальный язык эту вашу фразу: "Категории 'научно', 'Не научно' м 'лженаучно' - абсолютно разные вещи.." То получится что-то вроде: "Религиозные представления нельзя тестировать на лженаучность так как религия не претендует на научность." Если я правильно понял вашу мысль из вашего же набора слов без падежей, то ответ мой таков: Если бы вы, господа верующие, лишь молились своим богам в своих молельных домах, то и вопроса о лженаучности ваших взглядов не возникало. Но Вы, Ёжик, лезете со своими религиозными представлениями в научный дискурс. Вы смеете заявлять, что человек не является обезьяной. А на каком основании, спрашивается, Вы противоречите научной классификации? А на том основании, Ёжик, что Вы выдаёте своё религиозное утверждение, мол человек - это подобие божие в качестве научного аргумента. А уж здесь, Ёжик, не грех и протестировать ваше утверждение на лженаучность, которая к нему прекрасно подходит благодаря критериям позитивизма. Так что, это благодаря вам, Ёжик, и вам подобным, лезущим со своей религией в школу, в академию и в душу к атеистам религия обращается в лженауку. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 15:37) То получится что-то вроде: "Религиозные представления нельзя тестировать на лженаучность так как религия не претендует на научность." Но Вы, Ёжик, лезете со своими религиозными представлениями в научный дискурс. А на каком основании, спрашивается, Вы противоречите научной классификации? А на том основании, Ёжик, что Вы выдаёте своё религиозное утверждение, мол человек - это подобие божие в качестве научного аргумента. А уж здесь, Ёжик, не грех и протестировать ваше утверждение на лженаучность, которая к нему прекрасно подходит благодаря критериям позитивизма. Так что, это благодаря вам, Ёжик, и вам подобным, лезущим со своей религией в школу, в академию и в душу к атеистам религия обращается в лженауку. Религия никогда не была наукой- это факт. Другие цели...Вам сто раз говорят- вера, каноны и Библия не учебник по естественным наукам. Учите мат.часть, что такое религия. скрытый текст А вы все время куда-то претесь и чего-то там несуществующее доказать пытаетесь. О чем это говорит? Только о том. что вы профан в деле религии, но ваш апломб и пафос зашкаливает. только смысла он не несет, так как не подходит и не суть предмета в том. в чем там вам привиделось.. Если бы вы, господа верующие, лишь молились своим богам в своих молельных домах, то и вопроса о лженаучности ваших взглядов не возникало.Почему же у вас возникает? Вы смеете заявлять, что человек не является обезьяной.Я же говорю: у вас атеистическая горячка!! Процитируйте, где это я говорил А на каком основании, спрашивается, Вы противоречите научной классификации? Еще раз цитату.. У вас галлюцинации? Где я противоречу? Ёжик, что Вы выдаёте своё религиозное утверждение, мол человек - это подобие божие в качестве научного аргумента.Ну вот конкретно врете))) лол.. Цитируйте, или перестаньте врать. А уж здесь, Ёжик, не грех и протестировать ваше утверждение на лженаучность, которая к нему прекрасно подходит благодаря критериям позитивизма.Протестируйте и докажите. Пока вы даже принципы позитивизма не знаете. Пруф в судию. но ваши домыслы не приводить. Так что, это благодаря вам, Ёжик, и вам подобным, лезущим со своей религией в школу, в академию и в душу к атеистам религия обращается в лженауку.Просто уже закаливает бредовость.. В школу? Священники в школе только в Израиле. у вас. У нас только ОПК- Культура православная и то, только основы. В Академию? Так Теология наука. Где же ее еще изучать? К атеистам в душу? Ви таки признаете наличие души? Как-то у вас все глупо и не четко... Ваши домыслы и выдумки сделали лженаукой то. что и наукой не является.. Вы в своем уме, пардон? Может пьяны или обкурились чего? Проспитесь. для начала А про горилл я говорил только следующее: Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... И да, научность атеизма вы вообще никак не доказали. а полезли опять против религии. Что и говорит: Атеизм- паразит, и без религии, сам по себе, ничего не стоит. И наукой не признан. Слив в по атеизму засчитан, осталось доказать что вы не лжец. жду цитат. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 13-10-2019 - 16:43 |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 13-10-2019 - 16:38) (sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 15:37) То получится что-то вроде: "Религиозные представления нельзя тестировать на лженаучность так как религия не претендует на научность." Религия никогда не была наукой- это факт. Если бы вы, господа верующие, лишь молились своим богам в своих молельных домах, то и вопроса о лженаучности ваших взглядов не возникало. Почему же у вас возникает? Вы смеете заявлять, что человек не является обезьяной. Я же говорю: у вас атеистическая горячка!! Процитируйте, где это я говорил А на каком основании, спрашивается, Вы противоречите научной классификации? Еще раз цитату.. У вас галлюцинации? Где я противоречу? Ёжик, что Вы выдаёте своё религиозное утверждение, мол человек - это подобие божие в качестве научного аргумента. Ну вот конкретно врете))) лол.. Цитируйте, или перестаньте врать. А уж здесь, Ёжик, не грех и протестировать ваше утверждение на лженаучность, которая к нему прекрасно подходит благодаря критериям позитивизма. Протестируйте и докажите. Пока вы даже принципы позитивизма не знаете. Так что, это благодаря вам, Ёжик, и вам подобным, лезущим со своей религией в школу, в академию и в душу к атеистам религия обращается в лженауку. Просто уже закаливает бредовость.. Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06)Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски? Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с) Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут? |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12) (sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06) Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски? Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с) Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут? Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков? Предлагаю два варианта ответа: 1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток. 2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается. Каких цитат Вы жаждете, Ёжик? К этому вашему посту лучше всего подойдёт цитата Эйнштейна: "Любой дурак может сделать вещи сложней и запутанней..." Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 14-10-2019 - 18:00 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 14-10-2019 - 17:58) (Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12) (sxn3539267848 @ 13-10-2019 - 17:06) Если, Ёжик, Вы не против того, что человек - это обезьяна, то какие претензии к Р.Сапольски? Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с) Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут? Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков? Предлагаю два варианта ответа: 1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток. 2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается. Идиот тот, кто не знает. что премия дана не за психологию. а биохимические процессы. которые изучал Кендел. Вы снова профанацию демонстрируете... Слив. слив. слив... Ваши попытки что-то сказать похожи на лепет ребенка,который что-то услышал, но ни хрена огородного не понял... Учите матчасть. а то ляпает глупости... Каких цитат Вы жаждете, Ёжик?Мелко... все вопросы я вам озвучил и просил процитировать. скрытый текст Хотя. вы - лжец, профан и не умеете отвечать на вопросы. пустышка. надоел |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 14-10-2019 - 21:35) (sxn3539267848 @ 14-10-2019 - 17:58) (Просто Ежик @ 13-10-2019 - 17:12) Тут среди людей психология имеет кучу оттенков и нюансов. а вы сюда обезьян приплели.. Так берите шире и изучайте психологию на Инфузории Туфельке. Тоже в одном ряду... (с) Вы лжец? ГДЕ ЦИТАТЫ? будут? Ёжик, Вы на правильном пути. Угадайте почему Нобелевскую премию дали за изучение процесса запоминания у моллюсков? Предлагаю два варианта ответа: 1-й. В Нобелевском комитете сидят идиоты, которые, вместо поощрения исследований людских оттенков и нюансов для понимания человеческой психологии, награждают тех, кто приплетает к этому изучению безмозглых улиток. 2-й. Идиотом следует считать того, кто пытаясь прикрыть своё невежество хамством, думает, что у него это получается. Идиот тот, кто не знает. что премия дана не за психологию. а биохимические процессы. которые изучал Кендел. Вы снова профанацию демонстрируете... Слив. слив. слив... Ваши попытки что-то сказать похожи на лепет ребенка,который что-то услышал, но ни хрена огородного не понял... Учите матчасть. а то ляпает глупости... Каких цитат Вы жаждете, Ёжик?Мелко... все вопросы я вам озвучил и просил процитировать. скрытый текст Хотя. вы - лжец, профан и не умеете отвечать на вопросы. пустышка. надоел Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний. Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падают. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 15-10-2019 - 22:09) Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний. . Передергиваете... В огороде бузина. а в Киеве дядька. Мимо И да. вы- лжец и профан, не отвечающий на вопросы. Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падаютПока что в луже вы и в отчаянии взываете к научным авторитетом совсем не в тему сабжа)0лол.. Уел я вас. Крыс) не токмо уел- убил до смерти)) лолище))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 15-10-2019 - 23:00 |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 15-10-2019 - 22:54) (sxn3539267848 @ 15-10-2019 - 22:09) Из вашего ответа, Ёжик, следует, что идиоты сидят именно в Нобелевском комитете. Так как они тупо предположили, что познав клеточные и биохимические механизмы, лежащие в основе образования памяти моллюска, можно объяснить многие процессы в человеческом мозгу. Например, как влияет стресс на образование памяти или какими принципами следует руководствоваться при разработке тех или иных лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний. Передергиваете... В огороде бузина. а в Киеве дядька. Ёжик, а вам не стыдно с глубин своего невежества плевать в научные авторитеты? Ваши плевки на вас же и падают Пока что в луже вы и в отчаянии взываете к научным авторитетом совсем не в тему сабжа)0лол.. Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа. Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток? Какой человечеству прок от улиточного интеллекта? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44)Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа. У вас нет ответов.. ни одного. В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили )) Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны. |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08) (sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44) Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа. У вас нет ответов.. ни одного. Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков. Что Вы, спрашивается, на атеизме делаете? Психуете атеистам на смех?... |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 17-10-2019 - 22:15) (Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08) (sxn3539267848 @ 16-10-2019 - 20:44) Ёжик, чё-то вас колбасит от моих вариантов ответа. Своими словами тогда скажите, с какого перепою Нобелевскую премию дали за изучение процесса обучения улиток? Какой человечеству прок от улиточного интеллекта? У вас нет ответов.. ни одного. В луже вот так и оставайтесь. вы даже свой довод якобы, извратили )) Профанация. троллинг или попытка манипуляции. Пока вы лжец и нет цитат. подтверждающие ваши слова, вы просто пустобрех и мне не интересны. Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков. Что Вы, спрашивается, на атеизме делаете? Психуете атеистам на смех?... Пока что ВЫ доказывали научность атеизма.. не смогли? Все что выдали: психология верующих на примере горилл Сапольски? Остальное- ваш поток незамутненного разума. Что-то там свое щебечите ни о чем.. дискуссии не получается, а ваши бредни я разбираю, ответов нет. только ложь ничем не подтвержденная И попытка унизить оппонента как довод. В итоге от вас ничего конструктивного и ваши неответы как не возможность ответить на мои аргументы? принято.. можете дальше о чем-то там говорить. но это ваши вымысли ничем не подтвержденные скрытый текст Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-10-2019 - 22:30 |
|
srg2003
|
|
|
Aim77 Оппонент все давно осмыслил. И задал конкретный вопрос. Вот критерии научности: Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно14. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует. Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания. Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики). Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом. Системность: научное знание должно быть логически организовано. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм). Вы что критерии "научности" берете из студенческих рефератов??? Если уж применяете современные критерии "научности", то уж пользуйтесь доствоенрными источниками, например нормативными определениями "фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;" "Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе." Труды Марка Аврелия, Блаженного Августина, Тертуллиана, Бэкона и т.д. вполне под эти критерии подходят и Вы проигнорировали выводы о научности божественных теорий в ТГП "Как бы то ни было, нельзя не замечать того огромного влияния на развитие учения о государстве, которое имела теократическая теория его происхождения, господствовавшая и в древнейшие, и в средневековые времена, и в период позднего абсолютизма, и до сих пор не сдавшая свои позиции. Несомненно, что божественное право придавало государственной власти больший авторитет, а ее решениям - характер обязательных, поднимало их престиж, что способствовало становлению и укреплению государств и их систем законодательства. Этому же способствовало осуждение любой религией преступности. Укреплению государственной мощи служили и религиозные идеи о вечности государства. А идея о зависимости государственной власти от власти божественной играла роль некоего, пусть не всегда эффективного, но все-таки сдерживающего фактора на пути разного рода диктатур. Теократическая теория никогда не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Но при этом она ориентировала общество и государство на незыблемость системы ценностей, называемых сегодня общечеловеческими. В этой связи многие авторы не зря отмечают, что и сегодня у богословия имеются большие возможности для оздоровления духовной жизни общества и укрепления российской государственности. Несомненное достоинство теократической теории состоит и в том, что она одна из первых связала понятие права с добром и справедливостью. Но нельзя не заметить, что провозглашенная теологами божественная природа власти в государстве служила одновременно оправданием жестокости и произвола «земных» властей, преследований политического инакомыслия, сдерживала общественную инициативу, являя собой препятствие на пути демократии. Говоря о значении теократической теории происхождения государства и права, следует указать и те исторические факты, на которые эта теория опирается. Существуют объективные доказательства того, что многие первые государства имели религиозные формы, а их системы права были либо одновременно религиозными догматами, либо вытекали из последних. Во главе таких государств стояли жрецы. Это и древнеиндийское государство, управляемое кастой брахманов на основе уже упоминавшихся выше Законов Ману, и древневавилонское государство, и Древний Египет и др. Существуют государства с религиозной формой и сегодня. Это, несомненно, Ватикан. Такими государствами можно считать страны, проповедующие, например, ислам в качестве государственной религии." Научный атеизм – это атеизм, основанный на науке. на какой науке? Какая наука ОТРИЦАЕТ Бога? Не выдумывайте. Поэтому атеистическова опиума не бывает. Это твое выдумка. А если человек в чем то не нуждается, значит он свободнее тех, кто в этом нуждается. Разве нет? практика воинствующего атеизма в СССр 0-х, Камббодже и т.д. говорит об обратном А я и не писал, что атеизм наука. Это идеология. Как и теология, кстати. с атеизмом согласен это идеологи, а с теологией Вы ошиблись это наука, которая приносит свои результаты не только в теории, но и на практике Нет ни одной "научной" работы по теологии, которая не могла бы быть сделана в рамках например религиоведения. это вы просто ни одной такой работы не читали, их огромное количество от Сумммы теологии Фомы Аквинского до "Наука и религия" Войно-Ясенецкого К тому же теология в ВУЗах - противоречит Конституции. Сплошная политика и сплошное лицемерие!с чего Вы взяли, какой статье? Так и у атеизма нет задач борьбы с религией, если не щетать отмороженных фанатов. И кстати нет никакой организации вроде церкви, финансирования и пр. ошибаетесь, есть такие организации А про основания я писал. Не заметил? Нет ни одного научного открытия или научной работы в областях естественных и фундаментальных наук), где применялясь бы гипотеза бога. Другими словами современное технологическое развитие человечества происходит без этой версии. Ошибаетесь, я приводил примеры из теории государства и права. которая является фундаментальной наукой, есть еще примеры из социологии, экономики и т.д. Щетай, что это идеология свордного от предрассудков человека. 00058.gif С чего Вы взяли? Голая вера, что Бога не существует имхо является предрассудком. Ни фига не научная. Критерии научности я приводил. Слово "изучает" еще не говорит о научности. из рефератов? Я приводил нормативные определения, под них теология подходит Уже задавал. Смеются как ненормальные. Говорят их никто не спрашивал. Это по поводу теологии. Говорят, чисто политическое решение и не более того. Где смеются, в Сорбонне, в Оксфорде, в Карловом университете, где кафедры, и целые институты богословия существуют столетиями? Меня ни в чем. А вот неисполнение Конституции по поводу отделение церкви от государства и отсутствии госидеологии, мягко говоря настораживает. в чем именно неисполнение? |
|
srg2003
|
|
|
(sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09)Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить. С чего Вы это взяли? |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(Просто Ежик @ 17-10-2019 - 22:21) (sxn3539267848 @ 17-10-2019 - 22:15) (Просто Ежик @ 16-10-2019 - 21:08) У вас нет ответов.. ни одного. Ёжик, на мои вопросы Вы отвечать боитесь. Свои тоже воспроизвести не решаетесь, если Вы вообще когда-то задавали между истерических своих выкриков. Пока что ВЫ доказывали научность атеизма.. не смогли? По поводу ответа на ваш вопрос: Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека. Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной. По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю. Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить. В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить. |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15) (sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09) Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить. С чего Вы это взяли? Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога. |
|
srg2003
|
|
|
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46) (srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15) (sxn3539267848 @ 09-10-2019 - 12:09) Ёжик, наука не изучает бога, потому что бог - это лженаучное понятие. Он не фальсифицируется и не верифицируется. Поэтому атеисты, зная отношение науки к богу имеют полное научное основание в него не верить. С чего Вы это взяли? Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога. Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете? |
|
srg2003
|
|
|
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю. Какая именно наука это утверждает??? |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50) (sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46) (srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15) С чего Вы это взяли? Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога. Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете? В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний. В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного. |
|
Гадkий Kрыс
|
|
|
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08) (sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45) По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю. Какая именно наука это утверждает??? "Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)По поводу ответа на ваш вопрос: Врете жеж.. Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега.. Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца. Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет... И это ЛЮДИ.. Один вид! А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд.. Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды... Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные... |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:54) (srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08) (sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45) По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю. Какая именно наука это утверждает??? "Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки" Религиоведение как комплексная относительно самостоятельная область знания складывалась начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно конституировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, её строение и различные компоненты, её многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры. При таком варианте определения предмета религиоведения речь идет о том, что религия воспринимается не как конкретная изучаемая реальность, но, скорее, как абстрактный конструкт; так, например, формулируется на кафедре религиоведения факультета истории, искусствоведения и востоковедения Лейпцигского университета: «Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем»[(с) То есть религиоведение все же не отрицает религию, просто изучает ее суть и влияние на жизнь человеческого общества. Остальное ваши домыслы.. |
|
Aim77
|
|
|
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:14)Вы что критерии "научности" берете из студенческих рефератов??? Нащет "новых" знаний, это ты хорошо себя опроверг. Все перечисленые тобой мудрецы писали самое позднее 400 лет назад! Может в твоем "и т.д." ктото найдется по новее?  Резюме: Допускаю, что 400 лет назад божественную теорию ТГП можно было щетать наукой. Тогда и алхимия щеталась наукой. Но не в 21 веке! А то давайте утвердим алхимию в ВУЗах. Будем писать десертации о философском камне. Создадим ученый совет по алхимии. 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Письмо ученых против ОПК Неверомер А во что(или кого) верят атеисты? Равновесие в семье Атеизм - это вера во что? |