Alk1977 | |
|
(Hannusia @ 01-08-2019 - 19:24)Фундамент научноо атеизма - знания, проверяемые экспериментально. В отличие от религиозных "знаний", основаных на слепой вере. Но ведь чтоб появилось желание что либо проверять экспериментально, сначала нужно в это поверить. А что такое вообще "религиозные знания"? Не все знания возможно проверить. И не все знания требуют такой проверки. Жизнеописание какого нибудь святого и биография какого нибудь актёра чем отличаются друг от друга? Являются ли они знаниями? В теме уже упомянули, что наука вообще не занимается Богом. А значит научных подтверждений его существования нет совсем НЕ по причине отсутствия таковых, а по причине нежелания искать. Как только учёные мужи захотят исследовать тему Бога, они найдут массу подтверждений. Атеистическое движение кому то выгодно. Именно поэтому не ведётся никаких действий для изучения Бога. |
srg2003 | |
|
(Hannusia @ 01-08-2019 - 19:24)Фундамент научноо атеизма - знания, проверяемые экспериментально. В отличие от религиозных "знаний", основаных на слепой вере. А можно привести такие "экспериментально" установленные знания, которые отрицают существование Бога??? |
srg2003 | |
|
(mjo @ 28-07-2019 - 02:51) (srg2003 @ 27-07-2019 - 16:55) и??? Вы опровергнуть приведенные мной определения не можете? Определение научной деятельности? Зачем его опровергать? Я с ним согласен. А при чем здесь Богословие? ошибаетесь, исламский банкинг это стык 3х наук- богословия, экономики и права Ошибаетесь. Исламский банкинг, это стых трех наук: религиоведения, экономики и права. Но не богословия, которое не наука. Определение я привел. Не согласны, докажите. 1.При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. 2.Ошибаетесь, именно богословие, т.к. религиоведы не устанавливают и не толкуют нормы поведения, носящие директивный характер, в отличие от богословов |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31).При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Поэтому богословы валяют дурака, выдавая людские фантазии о Боге за факты, якобы имеющие отношение к Богу |
Alk1977 | |
|
(sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Почему вы думаете, будто невозможно наблюдать Бога? Ведь научное наблюдение это не только прямое видение глазами, но так же установление наличия чего либо по косвенным признакам и по влиянию на что либо другое, которое возможно отследить. Вот вам простой пример. Как вы наблюдаете воздух? Как вы наблюдаете ветер? |
srg2003 | |
|
(sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Взять например Апостольские правила, когда писал научную работу о конфликте интересов кое-какие подходы в них были интересны в этом аспекте. |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) (srg2003 @ 23-08-2019 - 21:31) .При том, что Богословие как и другие науки занимается установлением фактов, закономерностей, явлений. Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А поскольку они не верят, что могут о нем что-нибудь узнать, то они лезут на чужую территорию - историков и религиоведов. |
srg2003 | |
|
(sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 21:28) (srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 13:30) Эти факты не имеют никакого отношения к Богу, из-за невозможности Его наблюдать. Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А библеистику, изучение трудов Отцов Церкви, истории Церкви, церковные каноны в каноническм праве, искусстве и т.д. Вы с какой стати из Богословия исключаете? |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 24-08-2019 - 22:02) (sxn3539267848 @ 24-08-2019 - 21:28) (srg2003 @ 24-08-2019 - 16:30) Ерунду вообще-то говорите, такое впечатление, что не понимаете предмет изучения Богословия. Предметом изучения богословия должен быть Бог. При условии, что богословы в него верят. А библеистику, изучение трудов Отцов Церкви, истории Церкви, церковные каноны в каноническм праве, искусстве и т.д. Вы с какой стати из Богословия исключаете? На том основании, что у историков это лучше получается. Они руководствуются научными методами познания и не находятся в плену религиозных догматов. |
srg2003 | |
|
какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста))
|
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39)какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. |
srg2003 | |
|
(sxn3539267848 @ 26-08-2019 - 19:17) (srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39) какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. Ошибаетесь, цель исследования установление новых знаний. Факты говорят против Вас теологи и спорят и опровергают авторитеты. На вопрос о методах ответьте пожалуйста, не увиливайте. Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-08-2019 - 20:37 |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 26-08-2019 - 20:36) (sxn3539267848 @ 26-08-2019 - 19:17) (srg2003 @ 25-08-2019 - 13:39) какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста)) У них, прежде всего, разные цели. Историк хочет познать истину, теолог - укрепить веру. Историк объявит релтиозный догмат ложным, если тот будет противоречить известным фактам, теолог на такое не осмелится и будет вынужден либо лгать, либо обходить конфликтные ситуации между религиозными и научными представлениями. Ошибаетесь, цель исследования установление новых знаний. Факты говорят против Вас теологи и спорят и опровергают авторитеты. Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. |
srg2003 | |
|
sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 28-08-2019 - 23:45)sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Вы за 20 лет в науке так и не усвоили, что такое логически корректный аргумент. Я утверждаю, что принципиальная разница между историей и теологией заключается в том, что теология находится в рамках лженаучной парадигмы, так как не может противоречить лженаучным религиозным догматом. У историка же нет таких кандалов, и он может смело докапываться до исторических истин. Возразить напрямую Вы не можете, признавать свою неправоту - не умеете. Поэтому начинаете сыпать демагогическими аргументами. Сначала Вы попробовали подменить мой тезис, заменив религиозные догматы на религиозные авторитеты. После того, как я вам указал ошибочность таковой подмены, Вы перешли на личности, утверждая теперь, что якобы разбираетесь в религиозных догматах лучше меня. Это, опять же не аргумент. Это логическая ошибка. Потрудитесь возразить на мой тезис логически корректно. А рассуждать какими методами лженаука познаёт лжереальность - дело десятое. О методах поговорим, когда Вы снимете лженаучное клеймо с теологии. |
srg2003 | |
|
(sxn3539267848 @ 30-08-2019 - 07:10) (srg2003 @ 28-08-2019 - 23:45) sxn3539267848 Вы не видите разницы между религиозным догматом и религиозным авторитетом или умышленно подменяете понятия, не в силах опровергнуть моё утверждение. мимо, Вы плохо знаете что такое православные догматы и как они сформировались А если оно истинно, то из него вытекает очевидный вопрос о разнице в методах исследований. Историки изучают предмет научными методами, а теологи - лженаучными - умалчивают и подтасовывают. По крайней мере в тех случаях, о которых я упоминал выше. я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Вы за 20 лет в науке так и не усвоили, что такое логически корректный аргумент. В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете или продолжите истерить? |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18)В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. И Вы мне не смогли ничем возразить. Что вам даст сравнение их методов познания? И кто здесь истерит, спрашивается... |
srg2003 | |
|
(sxn3539267848 @ 03-09-2019 - 20:32) (srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18) В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. В четвертый раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете, признаетесь, что не можете ответить на вопрос или продолжите истерить? |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 07-09-2019 - 15:56) (sxn3539267848 @ 03-09-2019 - 20:32) (srg2003 @ 01-09-2019 - 17:18) В третий раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете или продолжите истерить? А зачем Вы это спрашиваете? Я же вам разъяснил, чем по сути отличаются эти исследования. Историки изучают предмет в рамках научной парадигмы, не отвлекаясь на лженаучные догматы. Теологи занимаются своей деятельностью в рамках лженаучной парадигмы, не смея противоречить этим самым лженаучным догматам. И Вы мне не смогли ничем возразить. Что вам даст сравнение их методов познания? И кто здесь истерит, спрашивается... В четвертый раз, я спросил - какие методы научного познания применяют историки и не применяют богословы, перечислите их пожалуйста, а не просил вешать необоснованные ярлыки. Подтверждать свои слова будете, признаетесь, что не можете ответить на вопрос или продолжите истерить? Я ж вам ответил те же самые 4 раза. Историки сверяют свои доводы с научной картиной мира, а теологи с лженаучными догматами. Историк не может утверждать, что некто превратил воду в вино, потому что это противоречит законам физики. А теолог не может пойти против этого религиозного лженаучного догмата. Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 13-09-2019 - 06:58 |
srg2003 | |
|
Нет не ответили, вместо приведения конкретных методов, Вы стали выносить оценочные суждения догматов. Причем не смогли назвать ни одного догмата христианства и тем более доказать его якобы "антинаучность"
|
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 17-09-2019 - 01:26) Нет не ответили, вместо приведения конкретных методов, Вы стали выносить оценочные суждения догматов. Причем не смогли назвать ни одного догмата христианства и тем более доказать его якобы "антинаучность" Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Богословие может вступить в конфликт с этим лженаучной парадигмой или нет? Если нет, то какая разница, какими методами познания теология прикрывает свою лженаучную сущность? А если да, то какая это к черту теология?...) Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 20-09-2019 - 16:22 |
Просто Ежик | |
|
(sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21)Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. приведите. процитируйте этот догмат Вы вообще не знаете их. а рассуждаете.. Догмат о Боге Отце, Творце видимого и невидимого мира, всё содержащего в Своей власти. Догмат о Сыне Божием, прежде начала времени рожденного от Бога Отца, имеющего с Ним одинаковую сущность, всё сотворившего и получившего имя Иисуса Христа. Догмат о Воплощении на земле Сына Божия в человеческой плоти от Святого Духа и Марии Девы ради спасения людей (непорочное зачатие). Догмат о Крестных страданиях и смерти Иисуса Христа. Догмат о Воскресении Иисуса Христа. Догмат о Вознесении Иисуса Христа. Догмат о Втором Пришествии Иисуса Христа, Страшном Суде и Его вечном Царстве. Догмат об исхождении Святого Духа, дающего жизнь, от Бога Отца, прославлении Его и поклонении Ему вместе со Отцом и Сыном. Догмат о единой (одной), святой, соборной и апостольской Церкви. Догмат об единократном Крещении для оставления грехов. Догмат о всеобщем воскресении людей. Догмат о будущей вечной жизни. Догмат о двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа Догмат о двух волях и действиях в Господе нашем в Иисусе Христе. Догмат об иконопочитании. Вот это- догматы... Где тут о том, "что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей" (с)?? вы профан и вам лучше бы изучить вопрос или помолчать.. может за умного и сойдете)) |
srg2003 | |
|
(Просто Ежик @ 21-09-2019 - 01:30) (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. Всю интригу поломали, тут номер пытается рассуждать о догматах, который месяц, не зная что это такое))) |
Гадkий Kрыс | |
|
(srg2003 @ 21-09-2019 - 03:02) (Просто Ежик @ 21-09-2019 - 01:30) (sxn3539267848 @ 20-09-2019 - 16:21) Главный догмат христианства состоит в том, что "Святое Писание" - это не выдумка древних людей, а Слово Божие. Очередная глупость.. Всю интригу поломали, тут номер пытается рассуждать о догматах, который месяц, не зная что это такое))) Господа, почитатели религиозных догматов, вы бы не глаза закатывали, как srg2003, за 20 лет в науке научившийся это картинно делать. Вы бы мозгами пораскинули - куда вы приткнёте все эти христианские догматы, так старательно выделенные Ёжиком жирным шрифтом, без названного мною главного постулата вашей религии. Ведь без него получится, что всё Святое Писание - это не слово, надиктованное Всеведующим Существом, которое, к тому же, управляет миром, а всего лишь фантазии древних страдальцев, изливавших на пергамент свои страхи и обиды. И это уже предмет для изучения психологов, а не теологов. Впрочем, что вам ещё остаётся, кроме как глаза закатывать) |
srg2003 | |
|
Вам Просто Ежик привел перечень Догматов, он закрытый, тоо о чем Вы говорите, догматом не является. Садитесь-неуд.
|
Рекомендуем почитать также топики: Христианство Во что мы верим? Христос в Библии Атеизм, как мировоззрение - миф... Можно ли по делам определить атеиста? |