Есть ли у Атеизма смысл?

1) ДА, есть смысл у каждой религии. НО- он совершенно НЕ в каком-то там достижении духовного совершенствования "путем практик" и тем более НЕ в том чтобы "помочь людям очистить себя" : ))
Цель создателей религии- получить жизненные преимущества отнимая их у тех кого получится вовлечь в секту, цель государства использовать религию для закрепощения трудящихся, цель закрепощенных рабов- уменьшить свои страдания и выжить в нечеловеческих услових не повредившись полностью рассудком.
"Опиум для народа"- во всей теме никто не сказал : ))

2) ВСЕ религии основаны на догматах, и даже буддизм который "теоретически" позволяет сомнения и проверки- на деле ничего не говорит о том КАК же проверять всяких "гуру" и "просветленных"- а тупо и "ловко" просит скептиков самим прийти и попробовать эти самые "практики" т.е опиум : ))

Ну и конечно слово "познание" НЕприменимо к "богу"- ведь Познавать значит Изучать, Проверять, Сомневаться- а это запрещено!!! Точно также неприменимо слово "практика" ко всяким "духовным" тренингам, никакой практики там нету. И конечно "душевное равновесие" тоже не имеет отношения к религии- там есть "душевное отупление и оболванивание" а вовсе не равновесие. Наконец "очищение"- тут совсем странно, это про что речь- про ЛИЦЕМЕРИЕ которым пронизаны все религии чтоли?
Давно известно что христане совершенно не чтут своих религиозных правил, трахаются вне брака и даже трахаются НЕ для деторождения (ужас просто) а для удовольствия. А "очищаться" методом покупки индульгенции или там методом покаяния- это нормальные люди как раз называют Лицемерием.

3) Слава Богу у атеизма ничего подобного нету. Он вполне разрешает пользоваться самым главным что есть у человека- РАЗУМОМ! Это именно то чего НЕ разрешают делать религиозно- философские "учения" точнее "отупления".
Атесит вовсе не "верит" в какое-то "отсутствие бога", он просто НЕ рассматривает сверхъестественное и "бога" в том числе в качестве используемой на практике гипотезы. Атеист НЕ использует ничего кроме Здравого Смысла, кроме Научного Метода, кроме Логики и Причинно-следственных связей вкупе с идеей о НЕпротиворечивости реального мира.

Ну а что это "даёт" атеисту- это конечно Выгода. Вообще ничего нет на этом свете кроме выгоды (пользы) и вреда. И религии служат только для того чтобы замаскировать как некоторые ушлые получают выгоду себе и наносят вред окружающим.
И смысл быть атеистом простой- жить хорошо и счастливо, оставаясь разумным а не оболваненным человеком. То самое "изначальное" состояние о котором тут уже говорилось. Если уж мы от природы (да хоть от "бога") стали Разумными существами- то нужно этим пользоваться чтобы выигрывать естественный отбор у неразумных существ. Например- у религиозных фанатиков : )) Или например у "избегающих страданий" путем "отказа от желаний" всяческих духовно-просветляющихся людей : )))

4) Уже сказали что "бог" это вовсе не Единое Высшее Абсолютное существо- а любое существо нарушающее законы природы, те самые ПССвязи. И конечно в буддизме таких сущностей полно, как бы буддизм не пытался увильнуть от факта своей внутренней противоречивости : ))
Ничего в нем особенного нету, те же самые ляпы о всяких "чудесах", "сверхвозможностях", о нахождении неких "будд" (которые кстати даже дальше "богов" продвинулись) сразу "во всех мирах и всех временах", ну и прочие понятия из области "абсолюта" и "сверхъестественного" конечно же никакими способами НЕпроверяемые : ))

5) Понятно что там трактовки "неточные" : ))) Это вечная проблема всех подобных концепций, ну не могут они без "путаницы" : ))) Ведь как только дадут точные определения и появятся однознаяные "трактовки"- сразу можно будет их опровергать : )) А так сказал какую-нить ерунду типа "бог есть любовь" и всё тут, попробуй прикопаться : ))
И вообще- прежде чем звать к себе на буддимз сначала ответьте мне толком на "вопрос о чудесах" который я там задавал в главной теме о сути буддизма : )))

6) Мораль- это то что выгодно и полезно не для конкретной Личности а для Общества в котором Личность существует вместе с другими личностями. Если общество свободное и правовое, то такие понятия как "мораль" и "закон"- будут совпадать. Конечно по мере развития и Закон и Мораль могут меняться. Сначала обществу выгоден рабский труд- и появляется религиозная "мораль". Потом рабство становится невыгодным- и религии отделяют от государства и теперь во всех светских государствах все религии- АМОРАЛЬНЫ. Бесчеловечны если по простому : )))
Они конечно разрешены пока что но уверен скоро будут запрещаться совсем, по крайней мере к публичному проявлению.
Или пример с женщинами- сначала обществу выгодно было использовать их как инкубаторы, и появился пункт "жена да убоится мужа своего". Потом стало выгодным разрешать женщинам работать. Появились равные избирательные права, право на аборт и право на развод. И это всё вполне Морально! А вот протесты всяких там христиан против предохранения и аборотов- Аморальны и бесчеловечны!!!
Вполне возможно когда медицина научится без всяких проблем для женщины брать зародыш и выращивать его исскуственно- возможно снова будет аморальным (и незаконным) делать аборт и предохраняться : )))
-----------
Вообще насколько я вижу главная проблема религиозных людей- их полнейшее нежелание разбираться в отношениях между людьми и беспристрастно и честно оценивать факты. Ну тааак хотят перестать думать и оценивать происходящее и таак хотят заменить оценку происходящего вокруг (попросту прекратить работу своего мозга хотят) на набор заранее прописанных догматичных правил- просто жуть...
Yuliano

Это называется "явление переноса"- когда свои комплексы приписывают другим и "борются" с ними : )) Именно для получения доступа к чужому имуществу и служат все секты особенно такие крупные как мировые религии.

Опять явление переноса : )) "Веруете" это вы : )) А мы- пользуемся теориями и гипотезами, ищем доказательства чтобы теории можно было применять на практике, делаем всякие технические приборы чтобы улучшать реальную (а не послесмертную) жизнь.
И "неверие" даже в самые общепринятые теории- только приветствуется в атеизме! Критическое самостоятельное мышление- вот к чему стремиться надо, а вовсе не к зазубриванию нелепых противоречивых догм полученных от церковных инструкторов : ))
В факты незачем "верить"- нужно просто их анализировать : )) И пока за всю историю человечества НЕТ ни одного достоверного факта для описания которого понадобилась бы идея "бога". И по положениям всех мировых религий (в которых бог непознаваем так-то, чего похоже несчастные современные верующие- дети научно-технического прогресса и всяких учебников по логике- блин ну никак не хотят понять) -таких фактов Никогда Не будет : )))
Значит и пользоваться этой странной концепцией "бога"- НЕ нужно. Толи существует бог толи нет- пофиг!

Пофиг! : ))) Не нужно упорно свои комплексы приписывать окружающим : )) Ну есть бог- и что? Кто-то против чтоли? Пусть себе живет, вообще пофиг, чего тут смертельно бояться : ))
Вот христианам нужно бояться- ибо две трети из них (либо православные либо католики либо протестанты- только одна из этих сект даже в самом лучшем случае будет "верной") совершенно ТОЧНО будут в аду если бог есть : )))
А если есть Аллах- то ВСЕ христиане в ад попадут : ))))))))))

Очень жуткие комплексы. Очень упорно переносит их на окружающих атеистов : ))) Именно верующие (религиозные точнее) имеют в голове психоблок НЕ позволяющий видеть и оценивать информацию которая противоречит их догматам : )))
Атеисты будут только рады любой новой инфе, это же как подарок- этим пользоваться надо зачем глаза то закрывать и "не хотеть видеть" : ))) Мы же не одурманены религиозным или там просветленным опиумом : ))

Ко всему этому и многому другому можно прекрасно стремиться не будучи верующим человеком. Не понимаю, как атеизм может помещать человеку развиваться духовно и физически.

Полностью согласен со всем написанным вами выше, но в данном месте мне кажется, что ваше толкование слова бог слишком расширенное и потому уязвимое для критики. Я лично скорее склонен считать, что в традиционном толковании этого термина в буддизме нет бога, к тому же сами буддисты так считают. Но дело в том, что суть атеизма заключается не только в неверии в бога, но также неверии в чудеса, мистику, лженаучное шарлатанство (например, в магические свойства пирамид и "заряженную" Чумаком воду) и вообще в любые заявления от фонаря и без доказательств. Суть атеизма в опоре на разум, на здравый смысл, на научный метод познания мира. Разница между атеизмом и религией на мой взгляд заключается в том, что в религиях всегда есть некие догматические утверждения, которые не подлежат никакой критике разума, никакой эмпирической проверке и в которые надо тупо веровать не спрашивая доказательств. В этом смысле буддизм вполне себе религия, хоть и без бога в "западном" понимании этого термина.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 11-05-2008 - 07:44

цель не засорять себе мозги какими-то благими целями ,а жить и наслаждаться жизню во время жизни, а не после нее